Производит несколько проверок Вашего кода. Основные из них:
Основным аргументом против валидации является то, что она слишком строгая и не соответствует тому, как на самом деле работают браузеры. Да, HTML может быть невалидным, но все браузеры могут обрабатывать некоторый невалидный код одинаково. Если я готов взять на себя ответственность за неправильный код, который я пишу, то я не должен беспокоиться о проверке. Единственное, о чем я должен заботиться - это чтобы оно работало.
Моя позиция Это один из немногих случаев, когда я публично говорю о своей позиции по отношению к чему-нибудь. Я всегда был среди противников валидации, основываясь на том, что валидатор слишком строг, чтобы быть практичным в реальных приложениях. Есть вещи, которые поддерживаются большинством браузеров ( в , после ), которые являются невалидными, но иногда очень необходимы для правильной работы.Вообще, моей наибольшей проблемой валидации является проверка #4 (на посторонние элементы). Я сторонник использования пользовательских атрибутов в HTML тэгах для хранения дополнительных мета-данных, относящихся к определенному элементу. В моем понимании, это, например, добавить атрибут foo, когда у меня есть данные (bar), которые мне надо ассоциировать с определенным элементом. Иногда люди перегружают существующие атрибуты для этих целей только для того, чтобы пройти валидацию, несмотря на то, что атрибут будет использовать не по назначению. Для меня это бессмысленно.
Секрет браузеров заключается в том, что они никогда не проверяют соответствие HTML-кода указанному DTD. Doctype, который Вы указали в документе, переключает парсер браузера в определенный режим, но это не приводит к загрузке doctype и проверке кода на соответствие ему. То есть, парсер браузеров обрабатывает HTML с некоторыми допущениями невалидности, вроде самозакрывающихся тэгов и блочных элементов внутри строковых (я уверен, что есть и другие).
В случае пользовательских атрибутов, все браузеры парсят и распознают синтаксически корректные атрибуты как допустимые. Это делает возможным получить доступ к таким атрибутам через DOM с помощью Javascript. Так почему я должен беспокоиться о валидности? Я буду продолжать использовать свои атрибуты и я очень рад, что HTML5 формализует их.
Лучший пример технологии, которая приводит к невалидному HTML, но имеет огромное значение, - это ARIA . ARIA работает с помощью добавления новых атрибутов в HTML 4. Эти атрибуты предоставляют дополнительное семантическое значение HTML-элементам и браузер способен передать эту семантику вспомогательным устройствам для помощи людям с ограниченными физическими возможностями. Все основные браузеры сейчас поддерживают разметку ARIA. Однако, если Вы будете использовать эти атрибуты, у Вас будет невалидный HTML.
Насчет пользовательских тэгов - я думаю, что в добавлении на страницу синтаксически корректных новых тэгов нет ничего плохого, но я не вижу особого практического смысла в этом.
Чтобы прояснить мою позицию: я считаю, что проверки #1 и #2 являются очень важными и должны проводиться всегда. Проверку #3 я тоже считаю важной, но не столь, как первые две. Проверка #4 очень сомнительна для меня, так как она задевает пользовательские атрибуты. Я считаю, что, как максимум, пользовательские атрибуты должны быть помечены как предупреждения (а не ошибки) в результатах проверки, чтобы была возможность проверить, не ошибся ли я при вводе названия атрибута. Отметка пользовательских тэгов как ошибок, возможно, хорошая идея, но тоже имеет некоторые проблемы, например, при встраивании содержимого в другой разметке - SVG или MathML.
Валидация ради валидации? Я считаю, что валидация ради валидации - это крайне глупо. Валидный HTML означает только лишь то, что все 4 проверки прошли без ошибок. Есть несколько важных вещей, которых не гарантирует валидный HTML:- валидный HTML не гарантирует accessibility;
- валидный HTML не гарантирует хороший UX (user experience);
- валидный HTML не гарантирует функционирующий сайт;
- валидный HTML не гарантирует корректное отображение сайта.
Я знаю, что для многих это спорная тема, поэтому, пожалуйста, воздержитесь от чисто эмоциональных высказываний в комментариях.
UPD: спасибо за карму, перенес в тематический. Повторю слова автора: я понимаю, это спорная тема, но пожалуйста, воздержитесь от чисто эмоциональных комментариев, приводите аргументы.
Все представленные сервисы в этой крайне полезной подборке помогают веб-дизайнеру протестировать свой сайт на предмет соответствия стандартам и общепринятым нормам веб-разработчиков. В частности можно проверить правильность HTML кода страницы, CSS стилей, доступность сайта во всем мире, доступность для мобильных устройств, экстремальную нагрузку на сайт, скорость загрузки страниц, как выглядит сайт в различных браузерах и в частности в Internet Explorer.
1. Checklink
Проверяет сайт или страницу на предмет наличия битых ссылок
2. URL checker
Проверяет доступность сайта в разных точках земного шара.
3. Mobile checker
Проверяет насколько сайт доступен для мобильных устройств и выдает список ошибок и замечаний.
4. Unicorn
Несколько тестов для сайта, в частности HTML 1.0 и Feed валидация.
5. CSS validator
Проверка каскадных таблиц стилей (CSS) и документов (X)HTML.
6. RSS Feed Validator
Проверка синтаксиса RSS каналов.
7. Accessibility with style
Тестирует сайт на соответствие стандартам WCAG 1.0.
8. Color contrast
Проверяет цветовой контраст между передними и задними элементами сайта.
9. WDG HTML Validator
HTML валидатор веб-страницы.
10. Dr. Watson’s site validation check
Комплексная проверка сайта по нескольким направлениям: HTML, ссылки, ссылки картинок, скорость загрузки, СЕО.
11. Robots checker
Сервис для проверки файла robots.txt.
12. Firebug Firefox Extension
Расширение для Firefox с набором инструментов для тестирования.
13. Load Impact
Тестирование сайта в экстремальных условиях повышенной нагрузки на сайт.
14. Accessibility-Checker
Еще один сервис для тестирования сайта на соответствие стандартам.
15. Viewlike.us — сервис не работает
Показывает как выглядит сайт при разных разрешениях экрана.
Пожалуй, каждый человек, активно интересующийся разработкой и поисковым продвижением Интернет-ресурсов, хотя бы раз сталкивался с таким термином, как валидность кода сайта. Так что же означает столь загадочное, на первый взгляд, словосочетание?
Валидность кода означает использование языка разметки гипертекста (HTML) сайта, который в полной мере соответствует всем правилам и стандартам Консорциума Всемирной Паутины (World Wide Web Consortium или сокращенно W3C).
Четкое соблюдение всех этих правил и стандартов дает сайту целый ряд преимуществ, а именно: кроссбраузерность (корректное отображение страниц сайта во всех популярных браузерах), увеличение скорости загрузки веб-страниц, позитивное восприятие ресурса поисковыми системами и другие факторы.
С развитием электроники, которое в последние годы шагает семимильными шагами, требования к валидности как к одному из критериев качества Интернет-ресурсов становятся все более и более жесткими. Это в первую очередь связано с появлением большого количества мобильных гаджетов с дисплеями самых разных размеров. И само собой разумеется, что сайт с валидным кодом должен отображаться максимально корректно на любом смартфоне или планшете.
Как проверить валидность кода сайта?Для того, чтобы проверить код на предмет его структурированности и чистоты (валидности), следует воспользоваться одним из множества онлайн чекеров (валидаторов). На официальном сайте Консорциума Всемирной Паутины также можно проверить валидность кода сайта :
validator.w3.org на валидность HTML и jigsaw.w3.org/css-validator на валидность CSS.
Сервис validator.w3.org дает возможность проверить валидность языка разметки гипертекста сайта одним из трех предложенных способов:
Для того, чтобы выбрать нужный способ проверки валидности кода, нужно всего лишь переключиться на соответствующую вкладку:
Ниже на наглядном примере я продемонстрирую результаты проверки на валидность такого популярнейшего в среде разработчиков и сеошников ресурса, как Хабрахабр. Для этого в соответствующее поле валидатора вставляем URL сайта и жмём на кнопочку CHECK . Вуаля! Всего лишь несколько секунд и валидатор выдает нам результат:
Результат очень даже приличный, поскольку при проверке на валидность подавляющего большинства сайтов будут сотни, а иногда и тысячи ошибок.
Как исправить ошибки кода?Если при проверке валидности кода своего ресурса было найдено большое количество ошибок, то ни в коем случае не стоит расстраиваться . Хотя бы потомучто сайтов, полностью соответствующих правилам и стандартам W3C, не так уж много. И все ошибки можно довольно быстро исправить. И зачастую это можно сделать даже без посторонней помощи.
По окончанию проверки кода веб-страницы валидатор выдает список всех ошибок и угроз с детальными разъяснениями и инструкциями по их устранению. Все это сопровождается примерами, благодаря чему исправление ошибок кода не составит большого труда даже для новичка.
Влияет ли валидность кода на поисковое продвижение?Валидность кода является одним из показателей качества сайта не только потому, что гарантирует ресурсу кроссбраузерность, увеличенную скорость загрузки и так далее. Дело в том, что чистый и структурированный HTML код является одной из важнейших составляющих грамотной внутренней оптимизации сайта. И причины этого вполне очевидны:
- поисковые системы в алгоритмах ранжирования при прочих равных условиях отдают предпочтение более качественным сайтам;
- валидный код легко и быстро обрабатывается, и вероятность его неверного прочтения поисковыми ботами минимальна.
Несомненно, работать над ошибками в коде нужно, но и ошибки могут быть разные, не все могут привести к плохому ранжированию сайта, если у вас не +100500 и более ошибок, то это не повод для беспокойства! Исправьте те, которые вы (как хозяин своего сайта) считаете наиболее опасными. Это лично моё мнение и оно может не разделять мнение кого либо из читателей.
А вот что Google думает о валидности кода сайтов . Официальная позиция поисковика относительно влияния валидности кода на поисковую оптимизацию представлена в этом коротеньком видео.
Страницы всех сайтов в интернете оформляются специальным кодом, прописанным по стандартизированным правилам HTML.
Что такое валидность?Валидация - это проверка на соблюдение установленных норм, а в контексте, применяемом вебмастерами - корректности кода страниц: синтаксических ошибок, вложенности тэгов и т. п. Если все делать «правильно», код страницы не должен содержать неверные атрибуты, конструкции и ошибки. Валидация сайта позволяет выявить недостатки, которые следует исправить.
Валидность сайта - это соответствие кода существующим стандартам HTML.
Выяснить, есть ли замечания или ошибки в коде веб-страницы, можно как онлайн, так и не имея доступа к Сети и пользуясь оффлайн-программами.
Что такое валидаторы кодаВалидатор кода - это программа, используя которую можно проверить HTML-код страниц и CSS-код на соответствие современным нормам. Она находит и фиксирует некорректные элементы, указывая на их местонахождение и формулируя, что именно оформлено неверно.
Основные «приметы» валидной версткиВалидная вёрстка содержит код, полностью соответствующий требованиям W3C (World Wide Web Consortium), занимающейся разработкой технологических стандартов для всего Интернета.
Если код на страницах сайта верный, то во всех браузерах сайт отображается корректно (а не криво).
Отсутствуют подозрения о несправедливом «понижении» в выдаче и нет страниц, выкинутых из индекса.
Пример. Если, предположим, неправильно стоят теги .., (в частности, отсутствует закрывающий элемент), то поисковик не будет ничего исправлять - он будет интерпретировать так, как написано черным по белому в коде. В итоге могут возникнуть последствия, связанные уже с продвижением сайта.
Важна ли валидная верстка в продвижении сайтаВ теории да, но на практике оказывается, что в топе висит множество сайтов с ошибками валидации, да и сайты с ошибками двигаются в общем неплохо. Проблемы с продвижением могут быть только если ваш сайт некорректно отображается на каком-то типе устройств или в каком-то браузере. Если же он выглядит отлично, но ошибки в валидации есть — на продвижение это не окажет никакого влияния.
Некоторые вебмастера целенаправленно исследовали этот вопрос, пытаясь выяснить, зависят ли результаты ранжирования от результатов валидации. Вебмастер Марк Даост отметил, что валидность кода не принципиальна. А Шаун Андерсон, напротив, пришел к выводу, что валидность как бальзам на душу сайту в плане позиций выдачи.
Еще один специалист, Майк Дэвидсон, также провел подобный эксперимент и пришел к выводу, что Google классифицирует страницы по качеству их написания. Например, незакрытый тег может привести к восприятию части контента как значение этого тега.
Этот вебмастер сделал очень важный вывод:
Нельзя с точностью сказать, насколько сильно ранжирование зависит от валидности кода, но абсолютно точно то, что имеющиеся недочёты могут привести к вылету страниц или всего сайта из индекса поисковиков.
Зачем нужен валидный кодВалидный код позволяет правильно отображать страницы в браузерах (и стили для сайта CSS могут быть отображены неверно).
Причем вполне возможна ситуация, когда в одном браузере ваш сайт отображается так, как вы его настроили, а в другом - совершенно иначе. Изображение может быть перекошено, а контент может стать совершенно нечитабельным.
В итоге вы теряете трафик из этого браузера. К тому же, поведенческий фактор, являющийся одним из трёх самых важных факторов в SEO, значительно влияет на результаты выдачи.
Представьте, что на ваш сайт заходят посетители и тут же его закрывают из-за невозможности воспринять информацию - спасибо ошибкам в коде. Или они вообще возвращаются обратно в поисковик, потому что решение не найдено. Это всё сослужит плохую службу, ибо в итоге поведенческий фактор изменит позиции сайта в худшую сторону.
Как проверить сайт на валидностьДля проверки безукоризненности кода чаще всего используют очень полезный сайт валидатор «Markup Validation Service», расположенный по адресу: http://validator.w3.org , созданный компанией W3C.
Здесь перед Вами три варианта валидации:
- ввести URL-адрес страницы;
- загрузить файл с кодом со своего компьютера;
- вставить готовый код в форму.
Сервис указывает не только на ошибки html кода и их расположение, но и даёт советы по исправлению. Если код уже имеется в Сети, то можно произвести валидацию путём введения её URL-адреса в форму «Validate by URL» и нажатия кнопки Check. Валидатор HTML включит считывание кода и сообщит об итогах.
Необходимо вводить именно адрес проверяемой URL-страницы. Весь сайт проверяться не будет. Введёте адрес сайта - программой считается только его главная страница. В случае нахождения замечаний выходит уведомление о невалидности программного кода и далее указываются строки с допущенными погрешностями.
В этом видео наглядно объяснён процесс проверки с помощью валидатора:
По этому же адресу http://validator.w3.org можно проверить код, выбрав вкладку «Validate by File Upload» и загрузив документ с прописанным код.
Выбираем путь к необходимому файлу и жмём Check. Далее всё происходит аналогично.
Использование формы для ввода кодаИногда удобней вставить сразу код страницы и проверить его онлайн: выбираем вкладку «Validate by Direct Input» и отправляем весь код на сервер.
CSSПроверка валидности кода CSS может быть пройдена также онлайн валидатором: https://jigsaw.w3.org/css-validator/
Здесь все на русском языке, для многих это действительно приятный сюрприз.
Снова можно выбрать - указать URL, загрузить свой файл или вставить код.
Осуществляется проверка сайта на ошибки, как и в случае с HTML, и - получаем ответ от сервера. Настроек проверки не имеется, однако можно изучить предлагаемый сгенерированный валидный код, расположенный после списка недостатков кода.
Изучаем полученный код и приводим исходный к нужному виду.
Расширения для браузеровДля браузеров существуют всевозможные расширения для проверки валидации. Для Google Chrome есть проверяющий валидность кода плагин HTML Tidy Browser Extension, для Opera - расширение Validator, для Safari - Zappatic, для Firefor - HTML Validator.
Остановимся на последнем более детально. Он осуществляет ту же проверку, что и validator, только оффлайн. Взять его можно здесь http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/
Устанавливаем расширение, перезагружаем браузер - и можно сразу работать. В случае возникновения заморочек с установкой, можно написать в саппорт Mozilla Firefox или полистать форум http://forum.mozilla-russia.org/doku.php?id=general:extensions_installing
Подробное видео об установке HTML Validator и его использовании:
При загрузке любого URL расширение автоматически включается и считывает код. Результат виден в правом верхнем углу.
Выглядит результат как небольшая картинка с итогом валидации:
Щёлкнув по результату, можно открыть:
— исходный код;
— ошибки - в левом нижнем блоке (или сообщение о валидности);
— подсказки по исправлению ошибок - в правом нижнем.
Каким бы способом ни была проведена проверка кода, ошибки выходят списком. Также обязательно указана строка с недочётом.
Прежде чем править код, стоит на всякий случай сделать резервную копию шаблона сайта.
В расширении для Firefox при нажатии на название ошибки в открытом окошке расширения вас автоматически перебрасывает на строку с невалидным кодом.
К этим же ошибкам указаны подсказки по их исправлению.
Приведу пару примеров.
1. No space between attributes.
…rel=»shortcut icon» href=»http://arbero.ru/favicon.ico» type=»image/x-icon»
Здесь исправления убираем «точку с запятой».
2. End tag for element «div» which is not open
Закрывающий тег div лишний. Убираем его.
Плохо знаете английский язык (а всегда всё описано именно на нём)? Копируете код ошибки и вставляете его в поисковик. Аналогичную тему наверняка уже описывал какой-то вебмастер или верстальщик, следовательно, вы всегда найдете способ решения задачи на специализированных ресурсах.
Хотя, если честно, я бы не тратил много усилий на ошибки в коде. Лучше просто позаботьтесь о том, чтобы сайт корректно выглядел на всех устройствах и браузерах.
HTML-стандарт однозначно определяет основную структуру Web-документа. Язык HTML является подмножеством языка описания документов SGML (Structured Generalized Markup Language), таким образом, html-документ - это текстовый документ, состоящий из html-кодов и основного текста документа. Для просмотра этого документа необходим WEB-браузер - специальная программа для интерпретации и корректного отображения страницы на экране.
Что такое стандарт HTML?* HTML был первоначально разработан Tim Berners-Lee и популяризован браузером Mosaic, разработанным NCSA. В течение 90х гг. он буквально расцвёл в связи с бурным развитием Web. Было время, когда веб-разработчики вынуждены были использовать html-стандарт 2.0 (был разработан под эгидой Internet Engineering Task Force (IETF) для упорядочения общепринятых положений в конце 1994 года), который поддерживал только форматирование текста и встраивание простой графики.* В 1995 году были опубликованы некоторые предложения по расширенному стандарту HTML 3.0, которые стали использоваться как неофициальные HTML-рекомендации, воплотившиеся в различных браузерах.
* В мае 1996 года появился стандарт версии 3.2. За стандарт несет ответственность организация - WWW-Консорциум (W3C - world wide web consortium), она представляет собой объединение представителей промышленности и науки.
* 18 декабря 1997 года вышел первый релиз W3C спецификации на HTML 4.0. Второй выпуск (24 апреля 1998 года) содержал некоторые редакторские корректировки.
* 24 Декабря 1999 года вышел стандарт HTML 4.01 - исправлены некоторые ошибки предыдущего стандарта – 4.0
* Наличие стандарта предполагает необходимость в специальной программе (собственно VALIDATOR), которая проверяет наличие в HTML-документе нарушение спецификаций, согласно которой составлен документ, если эти нарушения там действительно есть.
Что такое Валидатор?
определение:
Validator: a conforming SGML parser that can find and report a reportable markup error if (and only if) one exists.
Валидатор: анализатор соответствия стандарту SGML, который находит и сообщает о подлежащей отчету ошибке разметки, если (и только если) она существует.
ISO 8896, параграф 15.4.
Таким образом HTML-система является валидирующей HTML-системой, если
1) она является валидирующим SGML-анализатором согласно ISO 8879, п.15.4;
2) она способна обрабатывать любой согласующийся с HTML документ;
3) она находит и сообщает об ошибке в HTML, если она существует;
4) она не сообщает об ошибке в HTML, если она не существует.
ISO/IEC 15445:2000/DCOR 1:2001(E), параграф 2.2.
Следует помнить о том, что html-документ - явление не самодостаточное, и само по себе никак не выглядит. Сайт обретает зримую форму лишь в конкретном браузере. Как показывает практика – различные браузеры показывают конкретную страницу разными способами (отображение страниц зависит от работы алгоритмов коррекции, встроенных в браузер, а в разных браузерах эти алгоритмы весьма различны), и, как правило, все эти способы - правильные. На самом деле это одно из важных достоинств сети - скажем, человек с плохим зрением может увеличить себе шрифт или использовать читающий браузер, причём для этого не требуется готовить отдельную, специальную версию сайта.
Два самых распространённых браузера для Windows отображают страницы примерно одинаково, отличаясь лишь в таких деталях, как поля и отступы. Браузеры для Macintosh или *никсов обычно отличаются от этих двух более глобально. Очевидная выгода наличия стандарта в том, что проконтролировать одну спецификацию значительно легче, чем многие браузеры.
цитата:
«...Для людей с проблемами зрения HTML предоставляет многообещающие возможности уравнять их в правах с обычными людьми при использовании базового графического пользовательского интерфейса Windows. Табличная модель HTML включает атрибуты для пометки каждой ячейки, чтобы поддержать высококачественный текст для речевого интерфейса. Эти же атрибуты могут использоваться при поддержке автоматизированного импорта и экспорта данных таблиц в базы данных или электронные таблицы...»
Многие разработчики (преимущественно начинающие веб-дизайнеры) могут не согласиться с необходимостью соответствия кода спецификации: «Валидатор оставляет после себя тоскливые сайты, убивает творчество». Такое мнение возникает от простой лени. Корректный HTML-текст вполне допускает динамику, мультимедийные объекты, использование сценариев и т.д.; просто все эти эффекты можно сделать грамотно, а можно - неграмотно. Надо также помнить, что во всякой творческой области надо сначала изучить правила, а уже потом суметь превзойти их. Кроме того, даже опытные разработчики не застрахованы от ошибок, мы все можем допускать опечатки или забывать закрыть тег. Валидатор способен отследить подобные ошибки и явным образом указать место с некорректным форматированием.
Приведем конкретные примеры ошибок, которые определяются валидатором:
ISO 8896, параграф 15.4.
- неправильно(Error: start tag was here).
ISO 8896, параграф 15.4.
- правильно. вставлен текст
(Error: element "P" not allowed here; possible cause is an inline element containing a block-level element)
Вставлен текст
- правильно.Если вы пришли к тому, что вам необходимо проверить ваш код на соответствие спецификации, прочтите несколько советов:
Где взять валидатор?Валидатор в форме веб-страницы предлагается на https://validator.w3.org. Он основывается на SP Кларка.Есть также и валидатор на https://htmlhelp.com/ . Он тоже основывается на SP, хотя и немного изменённом. Авторами декларируется, что он более строг в оценке и объявляет потенциально опасные, хотя и допустимые места (скажем, незакрытый тег с необязательным закрытием). Предлагают исходники валидатора
Доступный подо все платформы бесплатный валидатор можно скачать с сайта Дж. Кларка (https://www.jclark.com/sp/). Вместе с парсером/валидатором в поставке прилагается потоковый нормализатор.
W3C раздаёт исходники валидатора на https://validator.w3.org/, но это, на самом деле, не валидатор. Это лишь адаптация кларковского валидатора к веб-интерфейсу, исполненная на перле. В описании этой адаптации недвусмысленно сказано, что следует иметь на машине кларковский валидатор. Еще ссылки:
· https://ugweb.cs.ualberta.ca/~gerald/validate/
· https://www.webtechs.com/html-val-svc/
· https://www2.imagiware.com/RxHTML/
Можно ли назвать валидатором инструмент из HomeSite – Validate Document?
Разработчики Allaire HomeSite объявляют, что что «…проверяющая программа выпускается ими под названием «валидатор» сугубо из коммерческих соображений…», и настоящий валидатор выпускаться ими не будет.
Программа, идущая в комплекте с HomeSite, нарушает определение валидатора: она находит и показывает ошибки, которые не были допущены, и не находит ошибок, которые были допущены.
Вот пример её неправильных действий:
а) 
Реакция: нет реакции.
В действительности, здесь ошибка: не выставлен ALT второго IMG.
б)
Реакция: ошибка.
В действительности, этот тег возможен в рамках XHTML.
Стремление к безупречности - первый признак профессионализма, и нет необходимости ориентироваться на популярные, однако далекие от совершенства html-кода порталы. Возможно, менеджеры подобных сайтов, проанализировав статистику посещений, выяснили, что 99% приходящих пользователей увидят все так, как предполагал дизайнер... Возможно, авторы сайта намеренно исключают из числа своих посетителей пользователей с ограниченными возможностями... однако следует помнить такие понятия, как гуманизм и требования закона. С появлением официального стандарта из-за нарушений спецификации есть опасность попасть в суд по обвинению в недоступности сайта для тех, кто не может использовать «обычный» браузер. Хотя в регионах стран бывшего СНГ законодательство довольно ограничено в этом отношении, в просвещённом мире вопрос решается лучше. Доступность понемногу приобретает силу закона. Валидатор не гарантирует доступности (потому что не может быть заменой здравого смысла), но помогает обеспечить должную меру поддержки всех пользователей.
Удачных сайтов и безупречного кода вам, уважаемые разработчики!