Процессоры. Многоядерные процессоры для пк

Когда на рынке технологий остается всего пара игроков — они занимаются полным беспределом. Так, например, Intel, имея единственного соперника AMD, позволяет себе дурить головы потенциальным покупателям, запутывая их в обширнейших линейках моделей своих процессоров. Так, например, похожие названия Pentium Dual Core и Core 2 Duo принадлежат совершенно разным семействам процессоров, и упоминание Core в обоих случаях вносит серьезный элемент путаницы при выборе системы или комплектующих. Многие до сих пор принимают эти модели за одну, считая, что пентиумами называются те процессоры Intel, которые не Селерон, а dual и двойка — разные варианты написания. Посмотрим, насколько разные эти семейства процессоров на самом деле.

Определение

Pentium Dual Core — семейство двухъядерных процессоров для настольных систем от Intel, появившееся в 2007 году и позиционируемое производителем как решение для малобюджетных ПК. Процессоры построены на архитектуре Intel Core и устанавливаются в сокеты LGA 775.

Core 2 Duo — семейство двухъядерных процессоров, построенных на архитектуре Core. Позиционируются как замена Пентиумов, до появления Intel Core iХ,были самыми популярными процессорами в массовом сегменте. Устанавливаются в сокеты LGA 775.

Сравнение

Казалось бы, два ядра на одной архитектуре, частоты — в зависимости от моделей, одновременное появление, то есть практически идентичные линейки, однако Core 2 Duo — производительнее и, стоит заметить, популярнее. Во всяком случае, в пределах своего времени.

В каждом из семейств процессоры делятся на серии, включающие несколько моделей. Младшие модели Пентиума — до предела урезанные релизы: им оставлен кэш второго уровня 1 Мб, частота работы системной шины — 800 МГц, виртуализацию они не поддерживают. Кэш второго уровня в этих моделях общий для обоих ядер (на тот момент конкурент AMD в бюджетных моделях уже его разделял, чем обеспечил более высокий уровень свободы параллельных вычислений). Кэш второго уровня объемом в 2 Мб имеют только две модели. Для Core 2 Duo Intel кэш разделила, и его объем ниже 2 Мб не опускался, зато по максимуму брали 6 Мб.

Если большинство Pentium Dual Core базируются на модификации ядра, получившей именование Allendale, то в Core 2 Duo примерно поровну Conroe, Allendale и Wolfdale. Техпроцесс для Пентиумов — 65 нм (за исключением пары старших моделей E5300 и E5200), семейство Core 2 Duo предполагает и 45 нм (для ядра Wolfdale).

Тактовые частоты критерием для сравнения Pentium Dual Core и Core 2 Duo являться не могут — моделей множество. Однако минимальный порог для Пентиума — 1,6 ГГц, для Core 2 Duo — 1,8 ГГц. Максимум, соответственно — 2,6 ГГц и 3,5 ГГц.

Выводы сайт

  1. Pentium Dual Core менее производительны, чем Core 2 Duo.
  2. Большинство моделей Pentium Dual Core имеют кэш второго уровня объемом в 1 Мб, модели семейства Core 2 Duo — от 2 Мб до 6 Мб.
  3. Диапазон тактовых частот у процессоров семейства Core 2 Duo шире.
  4. Техпроцесс линейки Core 2 Duo — и 65 нм, и 45 нм, линейки Pentium Dual Core — преимущественно 65 нм.

Несмотря на победоносное шествие процессоров в исполнении LGA1156 по компьютерам многих пользователей, старый добрый сокет LGA775 пока сдаваться не собирается. Разумеется, в топовом сегменте рынка этим процессорам делать уже нечего - по сравнению с Core i5/i7 они перестали быть конкурентоспособными полностью. Однако на него приходится достаточно невысокий объем продаж, а вот в более массовых сегментах среди продукции Intel альтернатив «старичкам» Core 2 Duo и младшим моделям Core 2 Quad пока нет - двухъядерные Core i3/i5 и Pentium выйдут на рынок лишь в январе. Потом придется некоторое время ждать насыщения торговой сети данными моделями, потом массового появления недорогих материнских плат (в принципе, они и сейчас уже есть, однако основное внимание производителей последние полгода, по понятным причинам, было уделено топовым моделям)... Да и не любят многие хвататься за новинки, рискуя обжечься, предпочитая простые и проверенные временем решения. Кроме того, многие пользователи уже имеют системы на базе LGA775-процессоров, так что их в большей степени прельщает возможность «апгрейда малой кровью», нежели идея тотальной смены платформы. Поэтому, пусть эти процессоры уже не представляют собой интереса для исследований, тестировать их, все-таки, надо. Хотя бы для того, чтобы полноценно сравнить с ожидаемыми новинками:)

Последний раз к теме Core 2 Quad мы обращались в конце августа, а некоторых представителей семейств Core 2 Duo и Pentium тестировали в середине октября. Некоторых, но не всех - в частности, нам не удалось тогда добыть старший C2D, а именно Е8600. Линейка Pentium тоже успела обновиться путем выпуска Pentium E6500, вплотную подобравшегося к магической отметке 3 ГГц, некогда доступной только оверклокерам или покупателям экстремальных процессоров (например, Core 2 Extreme X6800 от нашего героя отличался только техпроцессом, TDP и емкостью кэш-памяти). Ожидающийся в первом квартале следующего года Pentium E6600 эту грань вообще превысит, на чем, судя по всему, и поставит точку в развитии этой линейки. Точно так же, как Е7600 и Е8600 (последний - точно, первый - с вероятностью 90%) замкнут свои модельные ряды.

В линейке Core 2 Quad также произошло обновление, хотя его можно расценивать и как шаг назад. С другой стороны, C2Q Q9505 также рискует в скором времени остаться самым быстрым в семействе - более производительные модели снабжены кэш-памятью L2 емкостью 12 МБ, так что весьма дороги в производстве, но при этом проигрывают более технологичному Core i5 750. Очевидно, не жильцы:) Новый же процессор более логично было бы назвать Q9500, однако компания предпочла такой вот оригинальный вариант, подчеркивающий, что от уже давно выпускаемого Q9550 новинка отличается только уменьшенным объемом кэш-памяти. Ну и ценой, разумеется. Так что сегодня у нас, по сути, «лебединая песня» процессоров под LGA775 - тест верхушек.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Pentium E6500 Core 2 Duo E7600 Core 2 Duo E8600 Core 2 Quad Q9505
Название ядра Wolfdale-2М Wolfdale Wolfdale Yorkfield
Технология пр-ва 45 нм 45 нм 45 нм 45 нм
Частота ядра, ГГц 2,93 3,06 3,33 2,83
Коэффициент умножения 11 11,5 10 8,5
Частота шины FSB, МГц 1066 1066 1333 1333
Кол-во ядер 2 2 2 4
Кэш L1, I/D, КБ 32/32 32/32 32/32 32/32
Кэш L2, КБ 2048 3072 6144 2 х 3072
Сокет LGA775 LGA775 LGA775 LGA775
TDP 65 Вт 65 Вт 65 Вт 95 Вт
Цена Н/Д() Н/Д(0) Н/Д() Н/Д()

В общем-то, про основных героев все уже сказано выше - вместе с протестированным в прошлый раз Core 2 Duo E7600 (который мы решили включить в число основных участников) это верхушки соответствующих семейств. Кто-то уже занял данное место, кому-то это еще предстоит сделать, причем большинство процессоров так и уйдет в небытие непревзойденными:)

Процессор Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q9550 Core i5 750
Название ядра Yorkfield Yorkfield Lynnfield
Технология пр-ва 45 нм 45 нм 45 нм
Частота ядра (std/max), ГГц 2,33 2,83 2,66/3,2
Стартовый коэффициент умножения 7 8,5 20
Схема работы Turbo Boost - - 4-4-1-1
Кол-во ядер 4 4 4
Кэш L1, I/D, КБ 32/32 32/32 32/32
Кэш L2, КБ 2 x 2048 2 x 6144 4 x 256
Кэш L3, КБ - - 8192
Частота UnCore - - 2,13
Оперативная память - - 2 x DDR3-1333
QPI/FSB 1333 МГц 1333 МГц 4,8 ГТ/с
Сокет LGA775 LGA775 LGA1156
TDP 95 Вт 95 Вт 95 Вт
Цена Н/Д() $230() Н/Д()

Подбор процессоров для сравнения тоже особых проблем не составил. Очевидно, в него не мог не войти Q9550 - наиболее близкий аналог Q9505. Не могли обойти вниманием мы и Q8200 - самый дешевый четырехъядерный процессор Intel. И, наконец, Core i5 750 - выступает он несколько «вне конкурса» (хотя не совсем - цена с некоторыми участниками сравнима), однако на роль «верхней планки» вполне годится: сразу можно оценить, есть ли смысл сохранять приверженность старой платформе или пора мигрировать уже.

Процессор Athlon II X2 250 Athlon II X3 435 Athlon II X4 630
Название ядра Regor Rana Propus
Технология пр-ва 45 нм 45 нм 45 нм
Частота ядра, ГГц 3,0 2,9 2,8
Коэффициент умножения 15 14,5 14
Оперативная память 2 x DDR3-1066 2 x DDR3-1333 2 x DDR3-1333
Кол-во ядер 2 3 4
Кэш L1, I/D, КБ 64/64 64/64 64/64
Кэш L2, КБ 2 x 1024 3 x 512 4 x 512
Сокет AM3 AM3 AM3
TDP 65 Вт 95 Вт 95 Вт
Цена Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д(0)

«Гостей из стана» AMD сегодня тоже трое. «Семейка» от Intel получилась весьма разношерстной, поэтому мы решили не подбирать ей конкурентов с точки зрения цены и прочего позиционирования, а ограничиться уже хорошо изученными представителями бюджетного семейства Athlon II: X2 250, X3 435 и X4 630, также являющихся своеобразными «верхушками» линеек. Первые два - призваны отваживать потенциальных потребителей от идеи приобрести Celeron, Pentium или младшую модель Core 2 Duo, последняя же линейка весьма своеобразна: самые дешевые четырехъядерные процессоры, прямых аналогов в ассортименте Intel не имеющие. Но сравнить все названные процессоры нам никто не мешает, так что мы это сделаем. Можно было бы добавить в эту группу и разнообразных «Феномов», благо даже старшая модель этого семейства (Phenom II X4 965) после последнего снижения цен оказалась конкурентом «полу-бюджетного» Q9505, но мы этого делать не будем, дабы не увеличивать диаграммы до совсем уж неприличного вида. Все результаты, традиционно, есть в нашей таблице, ну а для тех, кому больше по духу традиционная графическая форма представления информации, соответствующий подарок без развернутых комментариев мы сделаем (не позднее «старого» Нового года уж точно).

Несмотря на то, что переход на DDR3 является магистральным направлением компьютерной индустрии, а для некоторых процессоров DDR2 использовать уже физически невозможно, в этот раз мы решили немного отступить от правил и Core 2 Quad Q9505 протестировать и совместно с DDR2. Дело в том, что Q9550 нами с DDR3 не тестировался, а сравнить эти процессоры в максимально-близких условиях нужно (да и Q9300, являющийся своеобразным эталоном для текущей версии методики, ранее тестировался только совместно с DDR2). Попутно изучим и еще один интересный вопрос: влияние памяти разного типа на производительность в реальных приложениях. Частота FSB 1333 здесь как раз наиболее интересна: поскольку DDR2 остановилась на несколько более низком уровне, формально DDR3 получает небольшое преимущество по пропускной способности. То, что его не удается реализовать на практике, мы уже видели, однако прямого сравнения (на одном и том же процессоре) в рамках полноценной тестовой методики не проводили, так что теперь вот настало его время.

Тестирование

Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в . Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат Intel Core 2 Quad Q9300 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде .

3D-визуализация

Развернуться «в полную силу» четырехъядерным процессорам здесь никто не дает, так что ничего удивительного, что высокочастотные двухъядерники оказываются оптимальным выбором. В особенности это касается Core 2 Duo E8600, где частота ядер и кэш-памяти, да и объем последней тоже, очень высоки. А вот Е7600 на фоне Е6500 смотрится не очень хорошо: разница между 2 и 3 МБ кэша не является радикальной, частоты же в этих семействах все ближе и ближе друг к другу. Вот когда емкость кэш-памяти отличается вдвое (как у Q9505 и Q9550) хоть о чем-то можно говорить. Хотя видно, что вклад двухкратной разницы в емкости кэш-памяти при одинаковой частоте всего лишь равен вносимому парой из увеличения кэша на мегабайт и частоты на 133 МГц в младших моделях. DDR3 результаты ухудшает, но незначительно – на общем фоне разницу между типами памяти можно считать несущественной. Процессоры AMD Athlon II по очевидным причинам тут в проигрыше даже если сравнивать их с Pentium - дополнительные ядра ничего не дают, а кэш-памяти мало.

Рендеринг трёхмерных сцен

Зато «лишние» на предыдущем этапе ядра «выстреливают» при финальном просчете сцен: уже Athlon II X3 435 с легкостью обгоняет все двухъядерные процессоры и даже подбирается к результатам Core 2 Quad Q8200. X4 630 же вторгается в «святая святых» средних и старших четырехъядерных процессоров Intel: четыре ядра при относительно высокой тактовой частоте позволяет ему это сделать. Кэш-память же тут просто неважна: двукратное ее уменьшение в Q9505 по сравнению с Q9550 снижает производительность лишь на 1%. Ну а разницы между DDR2 и DDR3 просто нет.

Научные и инженерные расчёты

Где-то это мы уже видели, причем совсем недавно:) Именно - хватит и пары ядер. Главное, чтоб частота была повыше. Потребность в большой емкости кэш-памяти тоже есть, однако лишь в определенных пределах. На тип используемой памяти можно не обращать внимание.

Растровая графика

Двум приложениям из группы более двух вычислительных ядер могут и пригодиться, остальным же не нужны ни они, ни емкий кэш - его уменьшение с 6 до 3 МБ на кристалл производительность вообще увеличивает, причем весомым образом. В результате второе место гордо занял новый Q9505, что и явилось единственной неожиданностью в данной группе приложений.

Сжатие данных

Как и ожидалось, бесспорным лидером в этом тесте оказался Core 2 Duo E8600 - двух ядер используемым нами версиям архиваторов вполне достаточно, однако этот процессор является лидером по тактовой частоте как ядер, так и кэш-памяти второго уровня. Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что «удельная емкость» кэша на одно ядро у этого процессора максимальная среди процессоров в данном конструктиве. Впрочем, несложно также заметить, что разделение кэш-памяти между кристаллами у Core 2 Quad не так уж сильно и мешает: архиваторы способны использовать обе «половинки». Может и не идеальным образом, однако C2Q Q8200 все-таки сумел обогнать Pentium Е6500, несмотря на большую разницу в тактовой частоте, а Q9505 с еще более заметным перевесом «разделался» с Core 2 Duo E7600, благо и разница в частотах тут куда меньше (напомним, что логически эти четырехъядерные процессоры являются «склейками» из двухъядерных кристаллов упомянутых семейств). Однако уменьшение емкости кэш-памяти, что тоже было вполне ожидаемым, не позволило последнему процессору приблизиться к его ближайшему родственнику-предшественику: даже при использовании памяти типа DDR2 разница составляет порядка 10%. С другой стороны, не так и много, если учесть, что емкость кэш-памяти отличается вдвое:) Проигрыш DDR3 в данной группе тестов (опять же - как и ожидалось) близок к максимальному - порядка 5%. В результате связку Q9300+DDR2 пара Q9505+DDR3 обгоняет слабее, нежели сама отстает от Q9505+DDR2.

Компиляция (VC++)

Visual Studio любит все, так что приоритеты тут расставить очень сложно. Дополнительные ядра вносят весомый вклад, однако двухъядерный Core 2 Duo E8600 благодаря высокой тактовой частоте и емкости кэш-памяти, все же, сумел опередить трехъядерный Athlon II X3 435. Однако четырехъядерные модели, все-таки, лучше. И чем выше у них частоты и емкость кэш-памяти - тем лучше. «Старый» Q9550 в кои-то веки даже сумел выступить на одном уровне с Core i5 750. А вот уменьшение объема кэш-памяти его преемнику Q9505 повторить такой подвиг не позволило: снижение производительности аж на 5%, чего не так и мало. И разница между DDR2 и DDR3 вполне прослеживается, причем не в пользу последней.

Java

Java-машина к емкости кэш-памяти маловосприимчива - этого можно было ожидать, если учесть активное ее применение на различных устройствах, снабженных встроенными процессорами, где много кэша размещать накладно. Зато вот ядер (пусть и относительно простых) может быть много, из чего логичным образом вытекает хороший параллелизм. Результат? «Звездный час» бюджетного Athlon II X4 630, который совсем чуть-чуть не догоняет Core 2 Quad Q9505 при использовании памяти типа DDR3. Приятного для процессоров Intel в этом мало, если не сказать грубее.

Кодирование аудио

Количество ядер и их тактовая частота решают, кто окажется лучшим, а большой кэш только мешает (все равно для потоковых задач любая его емкость будет недостаточной). В результате Pentium E6500 догнал Core 2 Duo E7600, несмотря на меньшую частоту, а Core 2 Quad Q9505 обогнал Q9550. Результаты при использовании памяти разных типов на Q9505 примерно одинаковые, хотя если посмотреть подробные результаты видно, что DDR3 даже чуть-чуть более предпочтительна. Стало быть хоть какая-то польза от синхронности тактовых частот шины памяти и FSB есть, несмотря на то, что общая пропускная способность первой (за счет использования двухканальности) всегда заметно больше, чем второй:)

Кодирование видео

Эта группа программ по сути своей проекция всего рынка ПО в миниатюре - здесь есть и вообще однопоточный Canopus, и приложения в разной степени хорошо задействующие многоядерность современных процессоров. И результаты тоже соответствующие. Впрочем, как мы видим, для конкуренции со старшими двухъядерными и младшими четырехъядерными процессорами Intel, компании AMD достаточно бюджетных трехъядерных моделей. Но вот 100 и более единиц производительности можно получить лишь на четырехъядерных моделях. Без разницы, какой компании и какой архитектуры:) Однако несложно заметить, что именно в этой группе тестов отрыв Core i5 750 от конкурентов максимальный, что делает LGA1156 лучшим выбором во всех случаях, когда вы готовы за нее платить. Если не готовы - Socket AM3 позволяет очень неплохо сэкономить. А где здесь место для LGA775? Только в одном: если у вас уже есть средний или старший четырехъядерный процессор на этой платформе, вы получите вполне неплохие результаты, пригодные для практического использования, а если у вас есть только двухъядерный, то можно (не меняя платформу) сменить его на четырехъядерный и свести задачу к предыдущей.

Игровое 3D

Долгое время считалось, что для игр процессоры Core 2 Duo являются оптимальным выбором - недорогие, но достаточно высокочастотные и снабженные емкой кэш-памятью второго уровня они полностью удовлетворяли потребностям игровых приложений, неспособных в основной своей массе задействовать более двух (а то и одного) вычислительного ядра. Однако, к прискорбию владельцев этих моделей процессоров, потребности производителей игр за последнее время выросли, так что имеем то, что имеем. Core 2 Duo E7000 игровыми процессорами в принципе не являются, хотя в части приложений старший их представитель и демонстрирует приемлемые результаты. С линейкой E8000 ситуация интересная - E8600 неплох: в «Сталкере» и «Кризисе» обгоняет даже Core i5 750. Блеск! А теперь нищета: в GTA4 его результаты ниже, чем у любого четырехъядерного процессора Intel (даже самого дешевого Q8200) и лишь сравнимы с современными бюджетными четырехъядерными моделями AMD. Впрочем, активный поиск в таблице результатов позволил найти более медленный квад - им оказался древний Phenom X4 9850 и то: победу можно засчитать лишь по очкам (48 и 46 кадров в секунду это даже не нокдаун). Комментарии, что называется излишни.

Причем выше мы особо не касались цены, которая у E8600 превосходит аналогичный параметр даже не самых бюджетных четырехъядерников (на самом деле, на момент написания статьи она вплотную подбиралась к Core i7 860, не говоря уже о таких процессорах, как Core i5 750 или Core 2 Quad Q9550). Таким образом, продемонстрировав приемлемый результат, Е8600 все-таки покидает список кандидатов на «правильную» геймерскую покупку. Е7600, как уже сказано выше, и с точки зрения производительности в этот список не попадает, а, значит, и прочим Е7000 в нем делать нечего. Про Pentium и говорить не стоит.

Из вышесказанного, впрочем, не следует, что все протестированные сегодня двухъядерные процессоры для игр непригодны. Вовсе нет - до сих пор продолжают выходить приложения на движках, банально неспособных использовать более двух потоков вычисления. Соответственно, высокоскоростные двухъядерники продолжают демонстрировать в них очень хорошие результаты. Единственная проблема - обычно для таких приложений достаточно и относительно недорогого процессора младших семейств. Это хорошо видно на примере STALKER: Clear Sky: уже Pentium E6500 позволяет получить в наших условиях тестирования почти 52 FPS, т.е. лишь на 7 кадров в секунду меньше, чем принципиально более дорогой Core 2 Duo E8600. А на роль универсального игрового процессора (т.е. такого, который не будет мешать играть в любые игры с разумными настройками) куда лучше подходят трех- и четырехъядерные модели. Особенно если слишком уж на них не экономить.

Очень любопытна разница между Q9505 и Q9550 - мы прекрасно знаем, что игры являются весьма кэшелюбивыми приложениями, однако... Однако одно дело - разница между 3 и 6 МБ, и совсем другое - между 2х3 и 2х6 МБ. Разумеется, Q9505 несколько медленнее, нежели Q9550, но разница получилась просто смешной. Меньше, чем разница между DDR2 и DDR3. Так что, с учетом того, что новый процессор заметно дешевле «старого», но при этом позволяет добиться высокой производительности во всех игровых приложениях, результат крайне приятный для покупателей.

Итого

Изначальной задачей Athlon II (тогда еще только Х2) была конкуренция с процессорами до Intel Core 2 Duo включительно. Фактически же у них получалось конкурировать с Pentium и линейкой E7000, да и то не всей - в противовес старшим моделям Е7000 и почти всем Е8000 приходилось привлекать «тяжелую артиллерию» в виде Phenom II, основанных на достаточно дорогом (для этого сегмента рынка) ядре с емкой кэш-памятью третьего уровня. Однако новый дешевый «многоядерный» кристалл быстро повысил акции семейства «Атлонов». Как несложно убедиться, Athlon II X3 полностью «перекрывают» C2D E7000 (даже с некоторым запасом) по производительности «в общем зачете», а Athlon II X4 аналогичным образом поступают с Core 2 Duo E8000 и даже вторгаются на территорию «полноценных» квадов, обойдя Q8200 и лишь немного «не дотянувшись» до Q9300. Причем все это сравнение верно лишь в отрыве от цены - с ней вообще все плачевно: на полках магазинов Athlon II X4 будет конкурировать не с E8000, а с Е7000, а его более младший «собрат» легко может привлечь внимание и покупателя, накопившего только на Pentium. Что ж, остается только порадоваться за AMD, которая на объявленном два года назад стратегическим для себя сегменте рынка будет играть по собой же установленным правилам. Ну а поскольку обновленный Pentium для LGA1156 вместе с новыми Core i3 и i5 появятся только 8 января, как минимум сезон Рождественских продаж (самый «жирный» в году) также пройдет «под знаком AMD» и достаточно грустным для Intel образом. Увы, но таковы реалии рыночной экономики - победа в топовом сегменте вовсе не означает хорошего положения на других частях рынка: обладателям не самых толстых кошельков также требуется делать адекватные предложения.

Ладно, оставим бизнес-аналитику бизнес-аналитикам же и вернемся к более привычным техническим материям. У нас, все-таки, сегодня на повестке дня совсем не продукция AMD, а совершенно конкретные процессоры Intel. Вот и займемся ими - снизу вверх.

Положение Pentium неплохо, если сравнивать его с двухъядерным аналогом от AMD: уже E6300 был равен по производительности (в среднем) Athlon II X2 250, новый же Е6500 закономерно быстрее, а готовящийся Е6600 будет еще быстрее. Есть только две проблемы - во-первых, место Х2 250 должен в ближайшее время занять более быстрый Х2 255, да и еще с осени полнится земля слухами об Х2 260 с тактовой частотой уже 3,2 ГГц (а почему бы, собственно, и нет, если более сложные Phenom II давно уже освоили 3,4 ГГц). Но это еще не беда, а лишь огорчение - основная проблема в том, что в тот же ценовой сегмент, как мы уже сказали, AMD «втиснула» и Athlon II X3. Конкурировать же с трехъядерными процессорами двухъядерные, как мы уже не в первый раз убеждаемся (да и, в общем-то, очевидный это факт изначально) способны только в приложениях с одним или двумя вычислительными потоками. Как только их становится больше, старшие Athlon II X3 способны уже хвост накрутить и младшим четырехъядерным процессорам, и старшим двухъядерным тем более. Поэтому сфера применения Pentium достаточно ограничена - хороший и недорогой процессор для всех пользователей приложений, не поддерживающих (или очень плохо поддерживающих) многопоточность. Но вот в этом качестве он очень хорош! Будем надеяться, что и ожидаемый Pentium G6950 окажется не хуже:)

А вот причин обращать внимание на Core 2 Duo E7000 уже не наблюдается. Некогда эта линейка была весьма привлекательной, обеспечивая своеобразный баланс между слишком дорогими Е8000 и морально устаревшими Core 2 Duo на базе технологии 65 нм. В те времена и Pentium все еще базировались на старом ядре и отставали от Е7000 буквально по всем параметрам: ниже тактовая частота ядер и системной шины, втрое меньше емкость кэш-памяти и т.п. Переход Pentium на 45 нм дал им 2 МБ кэш-памяти второго уровня, потом эти процессоры освоили и FSB 1066, да и по тактовым частотам собственно ядер продолжают расти. Что осталось у Core 2 Duo E7000? На 1 МБ больше кэш-памяти. Пока еще, впрочем, и +133 МГц частоты, но это ненадолго. А при равных частотах этот самый «лишний» мегабайт дает слишком малый вклад в производительность, как несложно убедиться по тестам. Зато вот себестоимость процессора он увеличивает. Что в этом случае обычно предпринимают производители? Вот именно. За самое ближайшее будущее Е7000 можно быть, впрочем, спокойными - пока будут производиться Core 2 Quad Q9000, и их «половинки» рынок не покинут. Другой вопрос, что пользы от их существования все меньше и меньше: при одинаковых частотах они заметно дороже Pentium, но незаметно быстрее:)

Писать о Core 2 Duo E8000 и, в особенности, о старшем представителе данной линейки, а именно протестированном сегодня Е8600 очень сложно. Если Pentium можно считать хорошим недорогим процессором для «малопоточных» программ, то Е8000 - лучший выбор для последних. Забегая на несколько дней вперед, скажем, что в этом качестве тот же Е8600 с рынка будет уходить непобежденным в этом качестве никем. Более того - очень высокая тактовая частота и емкость кэш-памяти (причем полноскоростной) позволяет ему даже на нашей смеси разнотипных приложений демонстрировать не такой и плохой средний результат. Несмотря на наличие в ней почти идеально оптимизированных под многопоточное выполнение приложений, благодаря всем остальным «в общем зачете» Е8600 выступает не хуже некоторых четырехъядерных процессоров. Но есть у этой медали и оборотная сторона - такие технические характеристики даются слишком уж дорогой ценой. И все меньше остается на рынке приложений, способных довольствоваться двухъядерным процессором. Точнее, общее и число огромно, но вот среди программ, производительность в которых пользователей волнует, их все меньше и меньше. А ускорять игры на старых движках - занятие неблагодарное: ну удается Core 2 Duo E8600 в Unreal Tournament 3 обойти Pentium E5300 в полтора раза, так и что с того, если и последний в этой игре позволяет получить около 90 кадров в секунду? :) И стоит при этом куда менее 100 долларов, в то время, как цена Е8600 где-то за гранью добра и зла - за сравнимые деньги можно купить Core i7 860 и ни в чем (в смысле - ни в каком классе приложений) себе не отказывать. Но, конечно, производительность на одном-двух потоках вычисления впечатляющая, еще раз повторим. Квинтэссенция всего заложенного в архитектуру Core 2 и ярчайшая иллюстрация того тупика, куда она зашла после нескольких столь славных лет:)

Core 2 Quad Q9505 оставил о себе несколько странное впечатление. С одной стороны, это очень полезный для оставшихся приверженцев платформы LGA775 процессор - он заметно дешевле, нежели Q9550 даже после всех снижений цены, а производительность, как мы видим, различается совершенно незначительным образом. С другой же стороны непонятно - почему ждать эту модель пришлось так долго? Одно дело стародавние времена, когда Q9550 был старшим в линейке, отставая только от экстремального QX9650, и стоил более 500 долларов - в этих условиях каждый процент производительности был на счету: топовое решение, как ни крути. Но с тех пор много воды утекло - QX9650 «раздвоился» на еще более быстрый QX9770 и дешевый (относительно) Q9650, сдвинув Q9550 уже на третье (формально - даже на четвертое) место в табели о рангах. Потом появилась платформа LGA1366, сразу же «оттянув» на себя симпатии тех, кому нужен был максимум в производительности. И только через полгода после этого появляется Q9505. Более того - если бы первоначальные планы по выходу на рынок LGA1156 не были бы изменены, этот процессор появился бы в продаже вообще одновременно с Core i5 750. А зачем он при таком раскладе нужен? Вот выйди он год назад - совсем другое дело. Сегодня же данная модель может пригодиться только тем, кто уже сделал вложения в LGA775, имея хорошую материнскую плату и достаточное количество оперативной памяти, так что желает увеличить производительность «малой кровью» - без смены платформы. А это, как ни крути, куда меньший по размерам рынок, нежели сегмент готовых систем.

Вопрос памяти, кстати, тоже весьма болезнен - несложно убедиться, что процессорам под LGA775 DDR3 не просто не нужна, а и вообще вредит. Еще год назад к этой ситуации можно было относиться положительно - не нужна дорогая память, так что способность хорошо работать с дешевой является конкурентным преимуществом. Сегодня же ситуация изменилась, поскольку цены практически сравнялись. Более того - покупать сейчас DDR2 это значит с ней и остаться: использование ее на LGA1366/LGA1156 в принципе невозможно, да и AMD основную ставку делает на АМ3, а не на АМ2+ (тем более, что все новые процессоры этой компании не просто умеют работать с DDR3, но и получают от этого выигрыш в производительности). Так что ничего удивительного нет уже в том, что объемы продаж памяти типа DDR3 в большинстве стран мир превысили аналогичный показатель для DDR2, нет. Но ничего хорошего для героев сегодняшнего тестирования в этом тоже нет.

Введение

Большинство людей считает, что высокопроизводительный компьютер можно собрать только из топовых дорогих комплектующих. Но позволить их себе может далеко не каждый, поскольку ограничения бюджета приводят к поиску комплектующих, оптимально соответствующих как потребностям, так и сумме в кошельке. Мы уже показывали несколько вариантов, как выжать максимум из вложенных денег в предыдущих статьях "Intel Core2 E6750 и Q6600: дуэль разгона" и .

Проведя многочисленные тесты, мы обнаружили ещё одно решение, совместимое даже с самыми крохотными бюджетами. Процессор Intel Pentium Dual Core обеспечивает непревзойдённый потенциал разгона, что приводит к тому, что этот дешёвый процессор при правильных настройках превращается в скоростную модель среднего уровня . Многие покупатели даже не подозревают, что они получат при покупке Pentium Dual Core всего за 50 евро. Некоторые воспринимают слово "Pentium" в названии как признак принадлежности к старой архитектуре Pentium 4 (NetBurst). В действительности же, перед нами обычный маркетинговый трюк, на который пошла Intel, чтобы отличать дешёвые процессоры от более дорогой линейки Core 2.

Модели Pentium Dual Core E2140 и E2160, а также новые добавления E2180 и E2200, построены на полноценном ядре Core 2 Duo, за исключением того, что оно было урезано по некоторым характеристикам, чтобы получились дешёвые процессоры. С одной стороны, процессоры поставляются только с 1-Мбайт кэшем L2 вместо 4 Мбайт. С другой стороны, они ограничены максимальной тактовой частотой 2 ГГц на 800-МГц FSB.

Мы смогли разогнать "младшую" модель Pentium Dual Core E2140, которая продаётся за 50 евро, на 87,5% даже без подъёма напряжения ядра. Когда же мы немного увеличили напряжение, то получили прирост производительности на 118% при полностью стабильной системе.

В данной статье мы приведём пошаговое руководство, как достичь подобного разгона, назовём другие комплектующие, которые мы использовали (материнскую плату, память, кулер и блок питания), а также и настройки, которые необходимо внести, чтобы получить быструю и стабильную разогнанную систему на Pentium Dual Core. Мы также приведём ряд советов по выбору компонентов.

Что касается цены, то комплектующие обошлись нам в 470 евро . Поскольку вопросы энергопотребления в последнее время весьма актуальны, мы проанализировали и потребление энергии нашего компьютера. Вся разогнанная система, включая видеокарту и накопители, потребляла в режиме бездействия 105 Вт .

Маркетинговый трюк Intel: Pentium Dual Core в деталях

При покупке Pentium Dual Core следует обратить внимание на ряд технических деталей.

Тактовая частота

"Младшая" модель, которая работает на частоте 1,6 ГГц и стоит 50 евро, обеспечивает лучшее соотношение цена/качество для разгона. Впрочем, даже самый быстрый процессор Pentium Dual Core на частоте 2 ГГц стоит всего на 20 евро дороже. Это небольшая разница, но она всё же есть. Тратить деньги на более скоростную модель вряд ли оправданно, поскольку её потенциал разгона ничуть не лучше. Кроме того, Intel вскоре должна представить 2,2-ГГц версию Pentium Dual Core, хотя цена пока не объявлена.

Степпинг

Так как производители процессоров постоянно совершенствуют техпроцессы, время от времени выходят обновлённые серии кристаллов (степпинги), у которых исправлены ошибки (errata), а также, как правило, снижено энергопотребление. Эти ошибки обычно несущественны, то есть на работу системы они не влияют. Оптимизации энергопотребления, внесённые в процессор, приводят к меньшему его нагреву, что легко замерить.

В новых степпингах процессора исправляются некоторые ошибки дизайна, а также вносятся небольшие улучшения. Нажмите на картинку для увеличения.

Поскольку Intel уже достаточно долгое время продаёт процессоры Pentium Dual Core с частотой 1,6 и 1,8 ГГц, они использовали степпинг L2 . Недавно Intel расширила линейку и добавила модели на 2 и 2,2 ГГц, увеличив число моделей до четырёх. Одновременно Intel перешла на степпинг M0 для всей линейки.

По спецификациям Intel, процессоры со степпингом L2 потребляли всего 12 Вт энергии в режиме бездействия, когда процессор благодаря технологии SpeedStep снижал частоту до 1,20 ГГц, а напряжение ядра - до 1,000 В. Процессоры с обновлённым степпингом M0 идут ещё дальше, энергопотребление снижено уже до 8 Вт .

По нашему опыту, разные степпинги не всегда ощутимо влияют на потенциал процессора по разгону. Как вы помните, первые степпинги L2 у процессоров Core 2 Duo, более эффективные по энергопотреблению, не давали особо больший потенциал разгона по сравнению с версиями B2. Что касается Pentium Dual Core, то мы не смогли определить разницу между степпингами L2 и M0 в данном отношении.


Степпинг тоже M0 хорошо разгоняется.


Розничная коробка Pentium Dual Core. Нажмите на картинку для увеличения.

Кулер, который поставляется с "коробочной" версией процессора, не имеет медного сердечника, в отличие от кулера Core 2 Duo, используя менее дорогой полностью алюминиевый дизайн. Поскольку его производительности недостаточно для охлаждения разогнанного процессора, мы предпочли взять кулер от третьего производителя, что позволило приобрести менее дорогую tray-версию процессора. С другой стороны, если вам хочется получить наклейку на корпус или вы любите розничную упаковку, то вполне можете взять "коробочную" версию на несколько евро дороже.


Кроме кулера, в "коробочную" версию входит и наклейка на корпус. Нажмите на картинку для увеличения.

Покупка: номера sSpec

Чтобы отличать разные модели друг от друга, на розничную коробку с процессором наносятся так называемые номера sSpec.

Модели Pentium Dual Core
sSpec Модель Частота Степпинг Потребление энергии при простое
SLA8X E2200 2,20 ГГц M0 8 Вт
SLA8Y E2180 2,00 ГГц M0 8 Вт
SLA3H E2160 1,80 ГГц L2 12 Вт
SLA8Z E2160 1,80 ГГц M0 8 Вт
SLA3J E2140 1,60 ГГц L2 12 Вт
SLA93 E2140 1,60 ГГц M0 8 Вт

Все двуядерные процессоры Pentium Dual Core работают на 200-Гц FSB (800QDR) и производятся по 65-нм техпроцессу. У нашей модели номер sSpec составлял SLA3J.

Номер sSpec составляет последние пять знаков кода продукта на розничной упаковке. Если вы покупаете tray-версию процессора, то код продукта можно найти на распределителе тепла.


Для сравнения: код процессора другой модели Pentium Dual Core. Нажмите на картинку для увеличения.


Номер sSpec нанесён и на распределитель тепла процессора. Нажмите на картинку для увеличения.

Подобно классическим процессорам Core 2, Pentium Dual Core производятся по 65-нм техпроцессу и поддерживают наборы инструкций MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 и EM64T (64 бита). Но, в отличие от "старшей" линейки, у них нет поддержки VT, которая встроена в такие программы виртуализации, как VMware и Virtual PC.

Цены процессоров
Модель Частота Множитель Цена
Pentium Dual-Core E2200 11x 2,2 ГГц Неизвестна
Pentium Dual-Core E2180 10x 2 ГГц 68 евро
Pentium Dual-Core E2160 9x 1,8 ГГц 58 евро
Pentium Dual-Core E2140 8x 1,6 ГГц 49 евро

Мы выбрали процессор Pentium Dual Core E2140, который продаётся за 50 евро , после чего по достоинству оценили его высокий потенциал разгона. Кроме того, вы можете выбрать модель с более высокой тактовой частотой (см. "Разгон Pentium Dual Core E2160: 3,2 ГГц за $90" ), которая будет меньше нагружать чипсет, поскольку там не придётся так сильно увеличивать частоту FSB. Впрочем, выбранная нами материнская плата прекрасно справилась с высокими частотами FSB.

Система на Pentium Dual Core
Компонент Цена
Процессор 49 евро
Материнская плата
Память
Кулер
Блок питания
Видеокарта

Материнская плата: MSI P35 Neo2-FR

Процессор Pentium Dual-Core E2140 поставляется с заблокированным множителем 8x и работает на 200-МГц FSB (800QDR). Чтобы процессор заработал на высоких тактовых частотах за пределами 3 ГГц, частоту FSB нужно поднять выше 400 МГц. Для нашего проекта разгона мы взяли материнскую плату P35 Neo2 от MSI, поскольку она прекрасно справляется с высокими частотами FSB.

Плата оснащена чипсетом Intel P35 и использует последний южный мост ICH9 с поддержкой RAID.


MSI P35 Neo2-FIR. Нажмите на картинку для увеличения.
Плата MSI с другой стороны. Нажмите на картинку для увеличения.

Преимуществами этой материнской платы можно считать богатый набор функций, хорошую поддержку разгона и доступную цену 92 евро. Если вам не нужна поддержка FireWire, то такую версию можно найти за 88 евро.


Система охлаждения платы MSI на тепловых трубках. Нажмите на картинку для увеличения.

Плата оснащена системой охлаждения на тепловых трубках, которая рассеивает тепло, выделяемое северным и южным мостами, а также стабилизаторами напряжения.


Кнопка для сброса CMOS. Нажмите на картинку для увеличения.

BIOS MSI выделяется среди других скоростью загрузки, так как на прохождение POST уходит всего две секунды. Функция предварительной оценки в BIOS, рассчитывающая скорость процессора и памяти, тоже очень полезна, поэтому калькулятор можно не искать.

MSI P35 Neo2 также предлагает специальную функцию напряжения ядра для разгона. Кроме увеличения напряжения для разгона, она отображает минимальное напряжение, которое будет активно при работе технологии SpeedStep. Таким образом, вы можете оставлять SpeedStep активной даже после разгона, что позволяет экономить энергию.


BIOS MSI позволяет оценить частоты процессора и памяти при изменении настроек.

Напряжения северного и южного мостов

Начиная с шины FSB 317 МГц, BIOS автоматически увеличивает напряжение северного и южного мостов платы MSI P35 Neo2.

Автоматическое увеличение напряжения
До 316 МГц Начиная с 317 МГц
Северный мост 1,250 В 1,450 В
Южный мост 1,5 В 1,8 В

Если вручную сбросить эти значения до штатных напряжений, то стабильная работа не гарантируется. По поводу автоматического подъёма напряжения паниковать не стоит, поскольку другие производители материнских плат делают то же самое, но не отображают повышенные значения в BIOS. Собственно, у производителей материнских плат другого пути нет, так как они закупают у Intel одинаковые чипы. Мы часто проводим тесты материнских плат и других производителей, у которых BIOS не отображает повышение напряжения, хотя оно фактически происходит.

Система на Pentium Dual Core
Компонент Цена
Процессор 49 евро
Материнская плата 88 евро
Память
Кулер
Блок питания
Видеокарта

Память: G.E.I.L. Black Dragon DDR2-800

При разгоне процессора за счёт повышения частоты FSB очень важную роль играет возможность работы памяти на высоких частотах. На текущих чипсетах минимальный множитель памяти составляет 1x, то есть память работает на такой же тактовой частоте, что и системная шина CPU (1:1). Для нашего проекта мы увеличивали FSB выше 400 МГц, то есть памяти пришлось работать на частотах больше DDR2-800 (400 МГц).


Розничная упаковка модулей GEIL. Нажмите на картинку для увеличения.

Мы решили взять память от Geil. 2-Гбайт набор из пары модулей Black Dragon Edition с маркировкой GB22GB6400C4DC содержит память DDR2-800 с задержками CL4.0. Европейская цена составляет 54 евро.

Эту недорогую память можно разогнать до DDR2-900, даже не поднимая время отклика с CL4.0 до CL5.0.

Красная подсветка смотрится симпатично. Нажмите на картинку для увеличения.
Система на Pentium Dual Core
Компонент Цена
Процессор 49 евро
Материнская плата 88 евро
Память 54 евро
Кулер
Блок питания
Видеокарта

Кулер: Zalman CNPS9700 LED

Zalman CNPS9700 LED смог охлаждать процессор при относительно низком уровне шума. Благодаря крупному вентилятору и дизайну кулер охлаждает и компоненты материнской платы. Мы разместили кулер так, чтобы он обдувал и радиатор северного моста, так как на нём выделяется много тепла. Поскольку плата использует систему охлаждения на тепловых трубках, то она позволяет одновременно охлаждать южный мост и стабилизаторы питания CPU.


Регулятор скорости вращения вентилятора. Нажмите на картинку для увеличения.


Термопаста.

Кулер Zalman CNPS9700 LED можно найти в продаже по цене около 45 евро.

Скобы крепления кулера. Нажмите на картинку для увеличения.
Система на Pentium Dual Core
Компонент Цена
Процессор 49 евро
Материнская плата 88 евро
Память 54 евро
Кулер 45 евро
Блок питания
Видеокарта

Блок питания: Hiper HPU-4M530


Переходник на PCIe. Нажмите на картинку для увеличения.


Розничная упаковка блока питания Hiper. Нажмите на картинку для увеличения.

Блок питания Hiper оснащён как 4-, так и 8-контактной вилкой дополнительного питания процессора. У нашей материнской платы MSI P35 Neo2-FR используется 8-контактное гнездо питания, но плата работает и с 4-контактным. Из-за низкого энергопотребления используемого процессора никаких проблем с питанием не возникает.

Сегодня продаётся третья версия этого блока питания, у которой нет проблемы подачи слишком высокого тока при малой нагрузке.

Система на Pentium Dual Core
Компонент Цена
Процессор 49 евро
Материнская плата 88 евро
Память 54 евро
Кулер 45 евро
Блок питания 48 евро
Видеокарта

Видеокарта: PowerColor HD3850

Мы решили включить и видеокарту в общий расчёт стоимости разогнанной системы, чтобы ещё и оценивать энергопотребление более объективно.


Розничная коробка PowerColor Radeon HD3850. Нажмите на картинку для увеличения.


Карта PowerColor Radeon HD3850 с другой перспективы. Нажмите на картинку для увеличения.

В нашу систему мы установили видеокарту PowerColor HD3850. Однако эта конфигурация дана лишь для примера, поскольку мы фокусируем внимание на производительности CPU и ключевых компонентов разогнанный системы, а эта карта нам потребовалась только для тестов энергопотребления. Ещё раз напомним, что тесты производительности мы проводили с nVidia GeForce 8800 GTX.

В конце концов, вы сами вольны выбирать, какую видеокарту будет лучше установить в вашу разогнанную систему.

Система на Pentium Dual Core
Компонент Цена
Процессор 49 евро
Материнская плата 88 евро
Память 54 евро
Кулер 45 евро
Блок питания 48 евро
Видеокарта 180 евро
Итоговая цена 464 евро

Ниже представлен внешний вид нашей системы, которую мы использовали для тестов энергопотребления.

Разгон, этап I: 2,66 ГГц

Процессор Pentium Dual Core работает на штатной частоте 1,60 ГГц с шиной FSB 200 МГц (800QDR) с множителем 8x.


E2140 на 2,66 ГГц.

Поскольку процессор не относится к модели Extreme Edition, множитель заблокирован, поэтому приходится разгонять CPU через увеличение частоты FSB. Мы начали с разгона процессора более чем на 1 ГГц, увеличив частоту FSB с 200 до 333 МГц, что обеспечило частоту CPU 2,66 ГГц.

Множитель памяти был выставлен на 1:1.25, то есть память работала в режиме DDR2-832.


Настройки BIOS для 2,66 ГГц.

Из-за разных множителей памяти её частота будет меняться в зависимости от той или иной частоты FSB. Мы желали выбрать оптимальную настройку для каждой частоты процессора, то есть самую высокую частоту памяти, при которой она сохраняет стабильную работу.

Система работала стабильно, несмотря на разгон более чем на 1 ГГц. Нажмите на картинку для увеличения.

Поскольку частота была относительно низкой - 2,66 ГГц, которая для процессоров Core 2 не представляет особых трудностей, нам не пришлось повышать напряжение процессора. Поэтому энергопотребление выросло незначительно.

Pentium Dual Core E2140 @2,66 ГГц
Частота CPU 2,66 ГГц (+66,3 %)
Частота FSB 333 МГц (1066QDR)
Напряжение ядра Оригинальное (1,2750 В)
Множитель памяти 1,25x
Частота памяти DDR2-832 (416 МГц)
Время отклика CL 4,0-4-4-12

Разгон, этап II: 3 ГГц


Экран POST на 3,00 ГГц.

Затем мы разогнали процессор на 1,44 ГГц. Для этого нам потребовалось увеличить FSB до 375 МГц и выставить множитель памяти 1:1,2, что дало частоту DDR2-900. Благодаря хорошей памяти Geil мы смогли оставить задержки CL4,0-4-4-12 без изменений.


Настройки BIOS на 3,00 ГГц.

На частоте CPU 3,00 ГГц память Geil работала с максимальной производительностью.

Факт прекрасного потенциала Pentium Dual Core по разгону вновь подтверждает стрессовое тестирование Prime95, которое успешно завершилось при штатном напряжении CPU 1,275 В.

Стрессовый тест Prime95 успешно завершился на частоте 3,00 ГГц. Нажмите на картинку для увеличения.

Отметка 3 ГГц, соответствующая 87,5% приросту частоты CPU, оказалась самой высокой, которую мы смогли достичь без подстройки напряжения ядра. Наш процессор Pentium Dual Core E2140 работал на той же частоте, что и самый дорогой на современном рынке процессор Core 2 Duo. Это доказывает, что Pentium Dual Core имеет такой же потенциал разгона, как и процессоры Core 2 Duo - Intel просто снизила частоты, чтобы обеспечить рынок недорогими процессорами.

Pentium Dual Core E2140 @3,00 ГГц
Частота CPU 3,00 ГГц (+87,5 %)
Частота FSB 375 МГц (1500QDR)
Напряжение ядра Оригинальное (1,2750 В)
Множитель памяти 1,20x
Частота памяти DDR2-900 (450 МГц)
Время отклика CL 4,0-4-4-12

Разгон, этап III: 3,4 ГГц


BIOS POST на 3,4 ГГц.

На следующем этапе мы разогнали процессор больше, чем на 100%. Чтобы увеличить тактовую частоту E2140 с 1,6 до 3,4 ГГц, нам пришлось повысить и напряжение ядра.


Настройки BIOS на 3,4 ГГц.

Чтобы гарантировать стабильную работу разогнанного на 1,8 ГГц процессора, нам пришлось повысить напряжение ядра на 0,0625 В, до уровня 1,3375 В. Это далеко от критического уровня 65-нм процессоров и вряд ли повредит ядру, поскольку продаются модели даже с более высоким штатным напряжением ядра.

Поскольку FSB работает на частоте 425 МГц, нам пришлось выбрать минимальный делитель памяти 1:1. В итоге частота памяти снизилась до DDR2-850.

Стабильная работа Prime95 на частоте 3,40 ГГц. Нажмите на картинку для увеличения.

С частотой 3,4 ГГц мы разогнали процессор на 112,5%.

Pentium Dual Core E2140 @3,40 ГГц
Частота CPU 3,40 ГГц (+112,5 %)
Частота FSB 425 МГц (1700QDR)
Напряжение ядра 1,3375 В (+0,0625 В)
Множитель памяти 1,00x
Частота памяти DDR2-850 (425 МГц)
Время отклика CL 4,0-4-4-12

Разгон, этап IV: 3,5 ГГц

Разогнав наш E2140 на 118,8%, мы подошли к его пределу. Мы успешно разогнали процессор за 50 евро на 1 900 МГц. На такой частоте FSB работала на 438 МГц, но для материнской платы MSI P35 Neo2-FR это никаких проблем не составило. Благодаря системе охлаждения на тепловых трубках риска перегрева не возникло.

Чтобы процессор стабильно работал на частоте 3,5 ГГц, нам пришлось поднять напряжение ядра на 0,875 В - до уровня 1,3625 В. При этом E2140 работал с напряжением ядра на 0,0125 В выше, чем самое высокое штатное напряжение любых процессоров Core 2 в нашей лаборатории. Поэтому мы можем сказать, что даже на частоте 3,5 ГГц процессор Pentium Dual Core стабильно работает от напряжения, которое не представляет для него опасности.

Стабильная работа Prime95 на частоте 3,50 ГГц. Нажмите на картинку для увеличения.

В результате перехода на FSB 438 МГц частота памяти вновь немного возросла. Память с множителем 1:1 работала на скорости DDR2-876.


Настройки BIOS на 3,50 ГГц.

Последний этап действительно подчёркивает прекрасный потенциал Pentium Dual Core E2140 по разгону. Увеличение частоты на 118,8% без подъёма напряжения до опасного уровня - прекрасное достижение для процессора, который стоит всего 50 евро.

Pentium Dual Core E2140 @3,50 ГГц
Частота CPU 3,50 ГГц (+118,8 %)
Частота FSB 438 МГц (1752QDR)
Напряжение ядра 1,3625 В (+0,0875 В)
Множитель памяти 1,00x
Частота памяти DDR2-876 (438 МГц)
Время отклика CL 4,0-4-4-12

Обзор напряжений ядра



Нажмите на картинку для увеличения.

Давайте пробежимся по напряжениям ядра, которые требуются для работы процессора Pentium Dual Core E2140 на той или иной частоте.

Мы смогли разогнать процессор без подъёма штатного напряжения 1,275 В до отметки 3 ГГц. Первый подъём напряжения потребовался для достижения отметки 3,4 ГГц. На максимальной частоте 3,5 ГГц напряжение ядра было лишь чуть выше, чем штатное у Core 2 Duo E6750 или Core 2 Extreme QX7850.

Энергопотребление: 90 Вт для CPU

Мы измерили энергопотребление процессора Pentium Dual Core E2140 напрямую на линиях питания, учитывая стабилизаторы напряжения.

На штатной тактовой частоте процессор потреблял под нагрузкой 42,6 Вт. Когда процессор был разогнан до 3,5 ГГц, то тепловыделение увеличилось на 112%. Именно поэтому "коробочного" алюминиевого кулера достаточно, чтобы охлаждать процессор на штатных частотах, но он уже не справляется с тепловыделением разогнанного процессора. На частоте 3,00 ГГц "коробочного" кулера будет едва хватать. Поэтому для разгона до 3,5 ГГц мы переключились на Zalman CNPS9700 LED.

Легко видеть, что мы использовали модель Pentium Dual Core со степпингом L2, поскольку её тепловыделение выше 8 Вт. Причина того, что тепловыделение повышается даже в режиме бездействия, кроется в увеличении частоты FSB. В режиме Speedstep процессор снижает свою частоту, уменьшая множитель до 6x. Однако, учитывая высокую частоту FSB, частота процессора в режиме Speedstep всё равно весьма высокая. Кроме того, плата MSI повышает напряжение ядра на частотах Speedstep при разгоне выше определённого уровня.

На штатных тактовых частотах Pentium Dual Core работал на частоте Speedstep 1,20 ГГц в режиме бездействия, которая после разгона увеличилась до 2,6 ГГц.

Затраты на энергию: 143 Вт и 127 евро в год

Как мы упоминали выше, для тестов энергопотребления мы использовали систему с видеокартой Powercolor ATI Radeon HD3850. Наша система, энергопотребление которой мы измеряли, состояла из центрального процессора, материнской платы, кулера, памяти, видеокарты, двух жёстких дисков, привода DVD-ROM и блока питания.

Система, которую мы использовали в тестах энергопотребления. Нажмите на картинку для увеличения.

На частоте 3,5 ГГц наша разогнанная система потребляла всего 104 Вт в режиме Speedstep. Максимальное энергопотребление составило 236 Вт.

Затраты на энергию при работе по 8 часов в день

Мы оценивали затраты по среднеевропейским ценам в 18 евроцентов за кВт-ч. Вы можете пересчитать их, исходя из стоимости кВт-ч в вашем регионе.

Если вы будете использовать систему восемь часов в день под полной нагрузкой, то она обойдётся вам не больше 125 евро в год (счёт за электричество). Поскольку компьютер не работает с полной нагрузкой, значение около 100 евро окажется более точным.

Мы измеряли энергопотребление с помощью Voltech PM3000A. Нажмите на картинку для увеличения.

Затраты на энергию при работе всё время

У многих пользователей компьютер работает в режиме 24/7, поскольку днём они работают, вечером играют, а ночью что-нибудь скачивают. В таком случае энергопотребление и, соответственно, счёт за электроэнергию будут выше, но следует помнить, что большую часть времени система будет находиться в состоянии бездействия. Поэтому счёт в 372 евро кажется нам слишком экстремальным. Кроме того, днём будет включён ЖК-монитор, который мы здесь не учитываем. Минимальный счёт за энергию составляет 164 евро в год.

Интересно заметить, что после разгона Pentium Dual Core энергопотребление возрастает всего на 35%. Архитектура NetBurst в процессорах Pentium D была намного "прожорливее", и можно было бы ожидать удвоения энергопотребления после разгона. Кроме того, и энергопотребление Pentium D на штатных тактовых частотах было выше, чем у Pentium Dual Core на самой высокой частоте после разгона.

Разгон: прирост производительности на 59%

Когда Pentium Dual Core разогнан до 3,5 ГГц со штатной тактовой частоты 1,6 ГГц, производительность улучшается, в среднем, на 59%. Из-за относительно небольшого кэша L2 мы наблюдаем снижение роста производительности на высоких тактовых частотах, особенно в играх. Это сказалось на суммарных результатах.

В таблице показан прирост производительности на частотах 3,00 и 3,50 ГГц по сравнению со штатной тактовой частотой 1,6 ГГц. Поскольку частота памяти на 3,00 ГГц составляет DDR2-900 по сравнению с DDR2-876 на 3,5 ГГц, то процессор иногда на 3,00 ГГц обеспечивает более высокую производительность, в частности, в играх.

Честно говоря, мы не ожидали, что кэш размером всего 1 Мбайт, а это очень мало по сравнению с 4 Мбайт у линейки Core 2, столь сильно скажется на производительности приложений.

Небольшой кэш L2 в 1 Мбайт ограничивает количество данных, которые хранятся рядом с процессором, в скоростном кэше. Поэтому процессору приходится подгружать большие объёмы из оперативной памяти, которая намного медленнее.

Частота процессора Частота памяти
3,50 ГГц DDR2-876
3,40 ГГц DDR2-850
3,00 ГГц DDR2-900
2,66 ГГц DDR2-832
1,60 ГГц DDR2-800

Большинство пользователей думают, что Pentium Dual Core на частоте 3,5 ГГц будет быстрее, чем на 3 ГГц. Однако это верно лишь для 50% приложений. Остальные на самом деле работают медленнее. Что интересно, мы не обнаружили сценариев, где производительность более-менее одинаковая.

В некоторых приложениях, в которых вычисления требуют постоянного поступления данных, маленький кэш катастрофически сказывается на производительности. Поскольку большая часть данных загружается из памяти, есть лишь некоторые типы вычислений, которые не затрагивают маленький кэш. Однако их число невелико, и максимальный разгон приводит к минимальному приросту производительности по сравнению с 3,00 ГГц. Похоже, с точки зрения дизайна, уменьшать кэш L2 дальше уже просто нельзя. Pentium Dual Core с 1 Мбайт кэша L2 является предельно допустимым порогом.

В следующей таблице показана производительность Pentium Dual Core на 3,5 ГГц по сравнению с Core 2 Duo E6850 на 3 ГГц и Core 2 Quad на 2,4 ГГц. Core 2 Duo E6850 на 1,9% быстрее, чем разогнанный Pentium Dual Core, а Core 2 Quad Q6600 - на 2,5% медленнее.

В среднем, Pentium Dual Core показывает себя очень хорошо, хотя его игровая производительность не впечатляет. В приложениях видео, где объём данных столь большой, что даже Core 2 Duo приходится опираться на оперативную память, а не на свой крупный кэш, разогнанный Pentium Dual Core смог продемонстрировать заметный прирост производительности.

Мы не включили в наши тесты процессор AMD Phenom, поскольку AMD до сих пор не смогла предоставить нам образец процессора.

Если посмотреть на цену Pentium Dual Core E2140, то такому соотношению цена/производительность противостоять сложно, независимо от используемого программного обеспечения. Процессор станет прекрасным выбором в качестве "бюджетного" CPU.

Тестовая конфигурация

Операционная система: Windows Vista Enterprise

Мы осуществляем постепенный переход на новую версию Windows, а именно, на Windows Vista Enterprise. Хотя эту версию нельзя купить в магазине, её производительность идентична Windows Vista Business и Windows Vista Ultimate. Но нам пришлось использовать именно её, поскольку она поддерживает Open License. Эта лицензия позволяет активировать Windows Vista через Интернет много раз, а не звонить каждый раз на линию активации Microsoft.

Аппаратная конфигурация

Мы обновили наши тестовые платформы такими новыми комплектующими, как видеокарта, звуковая карта и жёсткий диск, чтобы наши читатели получили результаты на современных платформах.

Системное аппаратное обеспечение (эталонные системы)
Платформа AMD Socket AM2 Asus M2N32-SLI Deluxe, Rev.1.03G, nVidia nForce 5, BIOS: 1001 (03/13/2007)
Платформа Intel Socket S775 (Intel P35) Gigabyte P35C-DS3R, Rev. 1.0, Intel P35, BIOS: F2o (05/11/2007)
Платформа Intel Platform S775 (Intel X38) Gigabyte GA-X38-DQ6, Rev. 1.0, Intel X38, BIOS: F4 (09/19/2007)
Память 2x 1 Гбайт A-Data DDR2-1066+ Vitesta Extreme Edition
DVD-ROM Samsung SH-D163A , SATA150
Видеокарта Foxconn nVidia Geforce 8800 GTX, GPU: 575 МГц, блок шейдеров: 1350 МГц, память: 786 Мбайт DDR4 (900 МГц, 384 бита)
Звуковая карта Creative Labs Sound Blaster X-Fi XtremeGamer
Блок питания Zalman, ATX 2.01, 510 Вт


Видеокарта: Foxconn nVidia GeForce 8800 GTX.


Память: A-Data Vitesta 1066.



Звуковая карта: Creative X-Fi Gamer.


Жёсткий диск: Western Digital Caviar SE 3200 AAJS.

Программная конфигурация

Системное ПО и драйверы
ОС Windows Vista Enterprise Version 6.0 (Build 6000)
DirectX 10 DirectX 10 (Vista default)
DirectX 9 Версия: April 2007
Звуковая карта Vista Driver 2.13.0012 (15.03.2007)
Видеокарта nVidia ForceWare Version 158.18 (32 бита) WHQL
Чипсет Intel Версия 8.1.1.1010 (21/11/2006)
Intel Storage Driver Matrix-Storage Manager 7.0.0.1020
Чипсет nVidia nForce platform driver: 15.00 (02.02.2007) WHQL
Java Java Runtime Environment 6.0 Update 1

Тесты и настройки

3D-игры
Warhammer Mark of Chaos Version: 1.006.000
Video Mode: 1280x1024
Video Quality: game default
Multiple CPU/Core
Demo: THG Timedemo (1 minutes)
Quake 4 Version: 1.3 Final
Video Mode: 1280x1024
Video Quality: game default
Benchmark I: THG Timedemo
Benchmark II: playnettimedemo id_demo001
(official ID-Soft NetTimeDemo)
Unreal Tournemant 2004 Version: 3369
UMark: 2.0.0
Video Mode: 1280x1024
High Image Quality
Bots: 16
Benchmark: AS-Junkyard
Serious Sam 2 Version: 2.070
Video Mode: 1024x768
HDR Rendering: off
Renderer: Direct3D
Filtering mode: none
Anti-Aliasing mode: none
Benchmark: Greendale
F.E.A.R Version: 1.08 Retail
Video Mode: 1280x1024
Computer: High
Graphics Card: Custom
FSAA: off
Texture Filtering: Trilinear
Benchmark: Performance Test
Supreme Commander Version: 3.220
Video Mode: 1024x768
Video Quality: game default
Vsync = off
Benchmark: real 60 second game
with real three computer physics
Prey Version: 1.3
Video Mode: 1280x1024
Video Quality: game default
Vsync = off
Benchmark: THG-Demo
Кодирование аудио
iTunes 7.2 Version: 7.1.1.5

High Quality (160 kbps)
Lame MP3 Version 3.98 Beta 3 (05-22-2007)
Audio CD "Terminator II SE", 53 min
wave to mp3
160 Kbps
Кодирование видео
Pinnacle Studio 11 Plus Version: 11.0.0.5082
Encoding and Transition Rendering
Private MPEG2-Cam-Movie
Video: 720 x 480 Pixel, NTSC, 6000 Kbits/sec
Audio: MPEG Layer 2, 224 Kbits/sec 16 Bit, Stereo 48 KHz
File Type: MPEG-2 (DVD Compatible)
TMPEG 4.2 Version: 4.2.10.211
Import file:
Terminator 2 SE DVD (720x576, 16:9) 2 Minutes
Dolby Digital, 48000 Hz, 6-Kanal, English
Advanced Acoustic Engine MP3 Encoder (160 kbps)
DivX 6.6.1 Version: 6.6.1
- Main Menu -
Profile: Home Theater Profile (720 x 576)
1-pass, 780 kbit/s
- Codec Menu -
Encoding mode: Insane Quality
Enhanced multithreading
XviD 1.1.2 Version: 1.1.2 (01/11/2006)
Target quantizer: 1.00 (maximum quality)
Clone DVD 2 Version: 2.908
DVD "Terminator II SE" (English version)
Transcoding from DVD-9 to DVD-4.7
Audio: English Dolby AC-3/6 (surround) - DTS
Subtitle: no
MainConcept H.264 Encoder Version: 2.0
MPEG2 to MPEG2 (H.264)
MainConcept H.264/AVC Codec
24 sec HDTV 1920x1080 (MPEG2)
Audio: MPEG Layer 2 (48 kHz, 2 Channel, 16 Bit)
Stream: Transport
Codec: H.264
Mode: NTSC (29.97 FPS)
Profile: High
Adobe Premiere Pro 2.0 HDTV
Windows Media Encoder 9.1 AP HDTV
Windows Audio Encoder 10 Pro 		Version: 2.0
NTSC MPEG2-HDTV 1920x1080 (24 sec)
Import: MainConcept NTSC HDTV 1080i
Export: Adobe Media Encoder
- Video -
Windows Media Video 9 Advanced Profile
Encoding Passes: one
Bitrate Mode: Constant
Frame: 1920x1080
Frame Rate: 29.97
Maximum Bitrate : 2000
Image Quality: 50.00
- Audio -
Windows Media Audio 10 Professional
Audio Format: 160 kbps, 44.1 kHz, 2 channel 16 bit (A/V) CBR
HD Playback (Blue Ray) PowerDVD HD 7.3
Blue Ray - Disc (James Bond - Casino Royale)
Video Mode: 1920x1080p (full screen)
Codec: H.264
Приложения
Grisoft AVG Anti-Virus Version: 7.5.467
Virus base: 269.6.1./776
Benchmark
Scan: Vista Enterprise (Windows folder) 8 GB
WinRAR Version 3.70 BETA 8
Compression = Best
Dictionary = 4096 KB
Benchmark: THG-Workload
Autodesk 3D Studio Max 9 Version: 9.0
Rendering a Dragon picture
rendering HTDV 1920x1080
Maxon Cinema 4D Release 10 Version: 10.008
Rendering from a scene
Water drop at a Rose
Resolution: 1280 x 1024 - 8Bit (50 frames)
Adobe Photoshop CS 3 Version: 10.0x20070321
Filtering from a 69 MB TIF-Photo
Benchmark: Tomshardware-Benchmark V1.0.0.4
Programmed by Tomshardware using Delphi 2006
Filters:
Crosshatch
Glass
Sumi-e
Accented Edges
Angled Strokes
Sprayed Strokes
Adobe Acrobat 7 Professional Version: 7.0.9
Settings: High Quality Print
Compatibility: Acrobat 8 (PDF 1.7)
Security: High (128-bit RC4)
Microsoft PowerPoint 2007 Version: 2007
PPT to PDF
PowerPoint Document (115 Pages)
Adobe PDF-Printer
Deep Fritz 10 Version: Nov 16 2006
Синтетические тесты
3DMark06 Version: 1.10
1280x1024 - 32 bit
Graphics and CPU Default Benchmark
PCMark05 Pro Version: 1.2.0
CPU and Memory Tests
Windows Media Player 10.00.00.3646
Windows Media Encoder 9.00.00.2980
SiSoftware Sandra XI SP1c Version 2007.5.11.40
CPU Test = CPU Arithmetic / MultiMedia
Memory Test = Bandwidth Benchmark

Результаты тестов

3D-игры



Заключение: великолепное соотношение цена/качество после разгона

Покупка Intel Pentium Dual Core E2140 будет очень привлекательна для тех пользователей, кто желает потратить как можно меньше денег и при этом получить мощную систему. Чтобы всё сработало, достаточно разогнать процессор на 80 процентов (и даже выше). Единственной проблемой остаётся очень маленький кэш L2 всего в 1 Мбайт. Например, в зависимости от приложения, не имеет значения, разогнан процессор до 3,00 или 3,50 ГГц, поскольку разница в производительности может составлять даже 2%.


После разгона Pentium Dual Core E2140 работает ничуть не хуже процессора среднего уровня - и всего лишь за долю его цены. Причиной является маркетинговый шаг Intel, которой пришлось "придумывать" дешёвые процессоры, которые должны отличаться от линейки Core 2.

Даже если вы планируете установить процессор Pentium Dual Core на частоте по умолчанию, его цена составляет всего около 50 евро, так что вы особо не потратитесь. А если разогнать процессор до 3 ГГц, то вы получите просто сенсационную производительность за такие деньги. Его энергопотребление даже на высоких тактовых частотах удивительно низкое. На частоте 3,5 ГГц процессор потребляет чуть меньше 90 Вт из-за небольшого кэша L2. В такой ситуации малый размер кэша себя хорошо оправдывает, поскольку требуется питать меньшее число транзисторов. Есть и другой побочный эффект: для охлаждения процессора не нужно прибегать к сложным системам, до отметки 3 ГГц можно пользоваться даже штатным "коробочным" кулером. Но если вы планируете сильнее разогнать процессор, то следует купить кулер получше.

Наша система для разгона обошлась всего в 284 евро без видеокарты. После добавления видеокарты ATI Radeon HD3850 цена увеличилась до 464 евро.

В режиме бездействия наша полностью собранная систем, включая DVD-ROM и два жёстких диска, потребляла всего 104 Вт. Благодаря реализации Speedstep материнская плата MSI P35 Neo2 может снижать частоту и напряжение разогнанного процессора без каких-либо проявлений нестабильной работы. Когда видеокарта и процессор находятся под максимальной нагрузкой, энергопотребление составляет около 296 Вт.

Если вы собираете ПК с очень ограниченным бюджетом, то мы рекомендуем взять за основу процессор Pentium Dual Core, разогнать его, после чего сэкономленные деньги можно потратить на более мощную видеокарту. За такую цену ошибиться сложно.

Технология производства:
 65-45 нм Микроархитектура : Core Число ядер : 2 L1-кэш : 32 L2-кэш: 1024 - 2048 Разъёмы :
  • Socket M (µPGA 478)
  • Socket P (µPGA 478)
  • Socket (μFC-BGA 956)
Ядра :
  • Yonah
  • Wolfdale-2M
  • Merom-2M
  • Penryn-3M
  • Penryn-L

Intel Pentium Dual-Core - микропроцессоры архитектуры x86 от Intel с 2006 по 2009 год. Процессоры основаны на 32-разрядном ядре Yonah или (с небольшими различиями в микроархитектуре) 64-разрядном Merom-2M, Allendale , Wolfdale-3M, Penryn-3M и Penryn-L ядре, предназначенные для мобильных или настольных ПК.

Основные характеристики

Процессоры выпускаются с тактовыми частотами от 1,3 до 3,33 ГГц (E6800). Все модификации серии E2xxx имеют одинаковую частоту шины 800 МГц и 1 Мб кэша 2 уровня. Объём кэша второго уровня моделей, E5200, Е5300 и E5400 составляет 2 Мб и частоту системной шины 800 МГц. Объём L2 кэша моделей E6300 и E6500,E6600,E6700,E6800 составляет 2 Мб, частота системной шины - 1066 МГц.

Разъём и поддерживаемые платформы

Процессоры, как и их «старшие братья» Core 2 Duo , изготавливаются в ставшей уже традиционной компоновке FC-LGA (разъём LGA775). Могут быть установлены на все материнские платы, поддерживающие процессоры на ядре Conroe (чипсеты , , P31 , G33 , P35 , P45 и аналогичные им).

Ядро

Процессоры серии E2xxx основываются на ядре Allendale-1M, абсолютно идентичном оригинальному Conroe, но имеющем урезанный объём кэш-памяти 2-го уровня и частоту системной шины, сниженную с 1066 до 800 МГц, и используемом в младшем семействе Core 2 Duo, производятся по 65-нанометровой технологии, при этом, в отличие от базовой версии ядра Allendale, их кэш-память второго уровня снижена с 2 до 1 Мб (как правило, это - следствие брака в определённом количестве транзисторов, что является частым явлением в производстве микроэлектроники). Модели E5ххх основываются на ядре Wolfdale-2М (технология 45нм) и имеют 2 Мб кэш. Модели Е6ххх имеют частоту системной шины 1066 МГц.

Как и во всех процессорах Intel Core 2, кэш L2 является общим для обоих ядер, в отличие от процессоров Athlon 64 X2, в которых каждое ядро имеет отдельный независимый кэш.

Поддерживаемые технологии

Способность к разгону

Практически все процессоры серии E2xxx и E5xxx прекрасно работают при увеличении частоты системной шины с 200 до 266 MHz (разгон в 1.33 раза), а немалая часть - и на гораздо более высокой. Многие младшие модели серии E2xxx способны работать на частоте шины вплоть до 400 МГц (что равносильно разгону, близкому к 100 %) и даже выше. Часто более высоких частот не позволяет достичь искусственное ограничение предельной частоты шины (так называемая FSB Wall).

См. также

Напишите отзыв о статье "Pentium Dual-Core"

Примечания

Ссылки

Еще недавно, каких-то лет 20 назад, производительность компьютера полностью определялась центральным процессором. Собственно, сами компьютеры именовались по поколению процессоров – «тройка», «четверка», «пентиум». И сразу всем было понятно – на что способна система. Но года с 1997-го важную роль начали играть 3D-ускорители, радикально повышающие производительность в играх. Сначала они были дополнением к основной видеокарте, но очень скоро переехали в нее саму. Больше того, видеокарты научились брать на себя часть нагрузки, раньше лежавшей на центральном процессоре.

Поэтому сегодня производительность ПК определяется связкой процессора, видеокарты, памяти и накопителя. Ни один из компонентов не способен «вытащить» скорость в одиночку. И все же процессор до сих пор задает уровень машины, и именно с него начинается выбор конфигурации.

Я помню время, когда выбирать процессор было легко. Они отличались только поколением, частотой и, конечно, ценой. Чем новее поколение и выше частота, тем быстрее. Оцениваешь свои финансовые возможности – и покупаешь. Хорошие были времена. Жаль, что денег на нормальные процессоры тогда не хватало.

Занятно, что на “вафле”, вышедшей из печки, могут быть очень разные процессоры. В смысле, кристаллы-то одинаковые, но как их промаркируют – большой вопрос.

Сейчас все, мягко говоря, сложнее. Возьмем для начала продукцию Intel. В продаже одновременно три поколения процессоров (а в некоторых случаях и четыре) для настольных систем. Каждое поколение разбито на три семейства. Каждое семейство, в свою очередь, разбито на группы, от 3 до 10 (!). И в каждой группе от нескольких штук до полутора десятков процессоров. Нормально, да? Даже человеку, который в этом немного разбирается, определиться бывает непросто. А уж нормальным людям, которым нужно быстро, не заморачиваясь купить компьютер, совсем тяжко.

Прочитав этот текст до конца, вы сможете выбрать процессор для своих нужд, не тратя на него лишних денег. Которые, на самом деле, очень даже нелишние.

Начнем с азов

Процессоры для персональных компьютеров сегодня делают две компании – Intel и AMD . Еще пару лет назад я бы сказал, что выбирать следует только из продукции Intel, потому что AMD катастрофически отставала по производительности. Но, к счастью, компании удалось ликвидировать разрыв, и сегодня процессоры конкурируют практически на равных. В этом материале мы поговорим о том, что выпускает Intel, а про AMD напишу позднее.

Процессоры для настольных компьютеров и ноутбуков существенно отличаются по характеристикам и производительности. Проще говоря, у них вообще мало общего, кроме названий. Мобильные версии существенно медленнее: Core i7 в ультрабуке проигрывает Core i3 в домашней системе. В данном материале речь идет именно о стационарных, настольных версиях. Именно их мы можем выбирать по собственному вкусу, тогда как в ноутбуке чип впаян намертво и заменить его нельзя. Можно только поменять целиком ноутбук.

Количество ядер само по себе не определяет производительность . Продавцы в магазинах любят утверждать обратное: мол, четыре ядра лучше двух, берите побольше! На самом деле, многое зависит от задач. Если компьютер будет использоваться для набора текстов, любительской обработки фотографий и даже 3D-игр, типа World of Tanks, разницы между 2 и 4 ядрами вы не почувствуете. Просто потому, что большинство программ до сих пор умеет использовать только два ядра, а остальные будут простаивать. Конечно, если денег куры не клюют, надо брать все САМОЕ ДОРОГОЕ. Но в ситуации с ограниченным бюджетом двухъядерный процессор с высокой частотой выглядит более предпочтительной покупкой. Также есть смысл сэкономить на процессоре, если не хватает на быструю видеокарту: от нее в играх толку определенно больше. Четыре ядра всерьез пригодятся при рендеринге видео, массовой конвертации фотографий из RAW в JPEG, при работе с 3D-графикой, архивации больших объемов данных и т.д. и т.п. То есть при решении скорее профессиональных, чем домашних задач.

Кэш имеет значение. Кэш – это сверхбыстрая память, встроенная в сам процессор. В стародавние времена, когда оперативная память и накопители были медленными, объем кэша являлся критическим для производительности параметром. Вот серьезно, когда в процессоре объем кэша увеличивался с 512 килобайт до 1 мегабайта, при той же частоте скачок скорости был заметен невооруженным глазом. Сейчас кэш уже не играет такого значения, но все же когда наиболее часто используемые данные находятся внутри процессора, это полезно. На тестах производительности это не сказывается, но отзывчивость компьютера тем выше, чем больше объем. В современных процессорах Intel объем кэша бывает от 2 до 12 мегабайт.

Процессоры отличаются поколениями. Сейчас на полках рядышком лежат сразу три поколения Intel Core – шестое, седьмое и восьмое. Первые два отличаются чисто косметически, используют одно и то же гнездо на материнской плате, и, в общем, взаимозаменяемы. Которое дешевле – то и берем. Восьмое поколение претерпело существенные изменения, о которых напишу отдельно. И оно, увы, требует новую материнскую плату, на которой не работают процессоры шестого и седьмого поколений. Так что перед покупателем встает своеобразная дилемма: покупать чуть дешевле немасштабируемую систему на процессорах старого поколения, где при апгрейде придется менять сразу и процессор, и материнскую плату, или взять сразу новое, где – возможно – при необходимости можно будет поменять только процессор. Это такая иллюзорная надежда, потому что у «старого» процессора запаса производительности хватит надолго, уж года на два точно. А к тому времени Intel придумает еще какое-нибудь несовместимое гнездо. Но надеяться, конечно, надо.

В чем там разница?

У Intel сегодня три семейства процессоров – Celeron, Pentium и Core.

Celeron исторически самая дешевая и медленная разновидность , предназначенная для компьютеров базового уровня. Когда они только появились, пользоваться ими без разгона было не очень комфортно. Впрочем, разгонялись первые Celeron знатно, у меня получилось раскочегарить Celeron 300A с 300 МГц до 450, что давало производительность на уровне топовых Pentium II того времени.

Но времена изменились. Например, Celeron G3950 работает на частоте 3 ГГц, имеет два ядра и выполнен по современному 14-нанометровому техпроцессу. А стоит при этом чуть больше 3 тысяч рублей. Не рекордсмен, конечно, но для большинства офисных машинок подходит просто идеально.

Pentium – бодрые середнячки . Линейка Pentium G имеет частоту от 3.5 до 3.7 ГГц, что в сочетании с 3 мегабайтами кэша и двумя ядрами обеспечивает, мягко говоря, приличную производительность. В паре с топовой видеокартой такой процессор не посрамит даже топовую игру. К недостаткам можно отнести разве что отсутствие поддержки технологии Turbo Boost, дополнительно разгоняющей ядра процессора под высокой нагрузкой, но с учетом базовых частот современных Pentium это вряд ли так уж важно. Тем более, что новые модели Pentium, в отличие от шестого и седьмого поколения Core i3, поддерживают технологию Hyper-Threading, которая помогает выполнять два потока команд на одном ядре. Цена от 3300 до 5000 рублей.

Core – топовое семейство. Но внутри него не все так однозначно, потому что внутри него живут очень-очень разные процессоры.

Core i 3 до недавнего времени были очень похожи на Pentium. Отличия обнаруживались только в частотах (еще чуть выше) и объеме кэша (4 мегабайта вместо 3). Смысла переплачивать не было, если честно. Но недавно в продаже появились Core i3 8-го поколения, где по старой цене двухъядерной модели дают четырехъядерную, а объем кэша составляет 8 мегабайт. В России, правда, пока разница в цене со старыми моделями присутствует, но несерьезная, несколько сотен рублей. Например, Intel Core i3-8100 стоит около 9 тысяч, и если «бесплатные» ядра почувствуют далеко не все пользователи, то вот 8-мегабайтный кэш очень в тему. Цена Core i3, в зависимости от поколения и частоты, колеблется в промежутке от 7 до 14 тысяч рублей.

Core i 5 – золотая середина. В абсолютном большинстве случаев это и есть топовый процессор для домашних нужд. Все там в лучшем виде – и 4 ядра для серьезных задач, и высокие частоты, и Turbo Boost для ускорения под нагрузкой, и кэша достаточно. А в восьмом поколении число ядер у топовых Core i5 увеличили до 6 штук. Если честно, мне трудно представить задачу, где пригодится столько. Уж четыре-то ядра до сих пор мало приложений умеет нагружать как следует, а когда научатся работать с шестью? Вопрос большой. С другой стороны, здесь, как и с Core i3, используется принцип «больше ядер по прежней цене». И если шесть стоят, как четыре – ну почему б не взять? Ради все того же кэша. Честно предупреждаю: разницы не почувствуете. Но моральное удовлетворение – вполне возможно. Разброс цен снова большой – от 11 до 24 тысяч рублей.

Core i 7 – топ из топов. Отличие от Core i5 в более высокой частоте и увеличенном объеме кэша. Плюс появляется такой зверь, как уже упомянутая Hyper-Threading. Это довольно старая технология, появившаяся еще в Pentium 4, благодаря которой каждое ядро притворяется для приложений сразу двумя. То есть с точки зрения программ в системе не 4 ядра, а восемь. Ну или не 6, а 12, если говорить о восьмом поколении. Серьезного смысла в покупке Core i7 домой нет. Вот просто нет и все. Рекомендуется только тем, кто кушать не может, пока не купит самое-самое крутое. В восьмом поколении Core i7 также получили 6 ядер и аж 12 мегабайт кэша. Цена вопроса от 20 до 34 тысяч рублей. Да, кстати, у меня Core i7.

Полезные советы

– Не жалейте денег на материнскую плату . Вот не жалейте и все тут. Чтобы и породы хорошей, и разъемов всяких вдоволь, и даже излишества кое-какие не помешают, вроде улучшенного встроенного звука и Wi-Fi/Bluetooth-модулей. Мать – всему голова, и от нее зависит, насколько стабильно будет работать система. Мне нравится продукция ASUS, ASRock и Gigabyte.

– В названии процессоров семейства Core на конце встречается буква К . Например, Intel Core i7-8700K. Это означает, что у процессора разблокирован множитель, и вы можете попробовать разогнать его до более высокой частоты стандартными средствами материнской платы, без дополнительного колдунства. Никакого экономического смысла в этом нет, потому что множитель разблокируют только у самых дорогих и производительных моделей, и без того работающих на высокой частоте. Но развлечься можно. Главное, не забыть купить хороший кулер с большим радиатором.

– Двухъядерные Celeron , Pentium и Core i 3 вполне могут работать с пассивным охлаждением , если в корпусе компьютера есть хоть один вентилятор. Достаточно поставить на них эффективный радиатор и умеренно щедро смазать термопастой.

– Во всех современных процессорах Intel есть встроенное графическое ядро . Оно слабо подходит для игр, но со всем остальным справляется. Больше того, во всех актуальных моделях есть аппаратное кодирование и декодирование видео, которое раньше было атрибутом старших процессоров.

– Я специально оставил за кадром линейку Core X , где водятся совсем уж дорогие модели для состоятельных маньяков. Если у вас уж совсем много денег, найдете себе такой и без моих подсказок.

Продолжение про AMD находится в работе. Вопросы можно (и нужно) задавать по адресу [email protected] .

Просмотры: 6 190