Radeon r9 380 тесты в играх. ⇡ Производительность: вычисленияВыводы

Тестовый стенд, методика тестирования

Конфигурация тестовых стендов
CPU	Intel Core i7-5960X @ 4 ГГц (100x40)
Материнская плата	ASUS RAMPAGE V EXTREME
Оперативная память	Corsair Vengeance LPX, 2133 МГц, 4x4 Гбайт
ПЗУ	Intel SSD 520 240 Гбайт
Блок питания	Corsair AX1200i, 1200 Вт
Система охлаждения CPU	Thermalright Archon
Корпус	CoolerMaster Test Bench V1.0
Монитор	NEC EA244UHD
Операционная система	Windows 8.1 Pro X64
ПО для GPU AMD	Catalyst Omega 15.15.1004
ПО для GPU NVIDIA	353.06

Энергосберегающие технологии CPU во всех тестах отключены. В настройках драйвера NVIDIA в качестве процессора для вычисления PhysX выбирается CPU. В настройках AMD настройка Tesselation переводится из состояния AMD Optimized в Use application settings.

Бенчмарки: синтетические
Программа	Настройки	Полноэкранное сглаживание	Разрешение
3DMark 2011	Тест Extreme	-	-
3DMark	Тест Fire Strike (не Extreme)	-	-
Unigine Heaven 4	DirectX 11, макс. качество	MSAA 4x	1920×1080 / 2560×1440

Бенчмарки: игры
Программа	Настройки	Полноэкранное сглаживание	Разрешение
Tomb Raider, встроенный бенчмарк	Макс. качество	SSAA 4x	1920 × 1080 / 2560 × 1440 / 3840 × 2160
Crysis 3 + FRAPS	Макс. качество. Начало миссии Post Human	MSAA 4x
Metro: Last Light, встроенный бенчмарк	Макс. качество	SSAA 4x
Company of Heroes 2, встроенный бенчмарк	Макс. качество	SSAA 4x
Battlefield 4 + FRAPS	Макс. качество. Начало миссии Tashgar	MSAA 4x + FXAA
Alien: Isolation	Макс. качество	SMAA T2X
Far Cry 4 + FRAPS	Макс. качество. Локация Banapur (первая деревня)	MSAA 4x
GTA V, встроенный бенчмарк	Макс. качество	MSAA 4x + FXAA
The Witcher 3: Wild Hunt + FRAPS	Макс. качество (Temporal AA отключен для совместимости с CrossFire). Локация Kaer Morhen	FXAA

⇡ Участники тестирования

В тестировании производительности приняли участие следующие видеокарты:

AMD Radeon R9 280X (1000/6000 МГц, 3 Гбайт);
AMD Radeon R9 285 (918/5500 МГц, 2 Гбайт);
AMD Radeon R9 380 (970/5700 МГц, 4 Гбайт);
NVIDIA GeForce GTX 770 (1046/7012 МГц, 2 Гбайт);
NVIDIA GeForce GTX 960 (1126/7010 МГц, 2 Гбайт).

⇡ Энергопотребление, температура, разгон

Наш образец SAPPHIRE NITRO R9 380 довольно неплохо разогнался - до 1095 МГц по частоте GPU и до 5700 МГц по эффективной частоте видеопамяти.

На референсных частотах видеокарта остается в пределах энергопотребления, заданных Radeon R9 285, и разгон несущественно повлиял на полученные числа. GeForce GTX 960, как и следовало ожидать, проявил себя как более экономичный видеоадаптер.

Открытый кулер SAPPHIRE NITRO R9 380 обеспечивает чипу Antigua/Tonga вполне комфортный температурный режим на штатных частотах при автоматическом контроле скорости вентиляторов. У системы охлаждения есть запас мощности для разгона, но существенно снизить температуру можно лишь ценой неприемлемо высокого уровня шума.

⇡ Производительность: синтетические тесты

Оба синтетических бенчмарка демонстрируют небольшое, но вполне существенное преимущество Radeon R9 380 перед R9 285. Если сравнивать R9 380 с GeForce GTX 960, то 3DMark версии 2011 года отдает предпочтение видеокарте NVIDIA, 3DMark 2013 - наоборот. Графические карты прошлого поколения - Radeon R9 280X и GeForce GTX 770 обеспечивают заметно более высокий уровень производительности.

⇡ Unigine Heaven 4

В Unigine Heaven разница между R9 380 и R9 285 не превышает 3 кадров в секунду при использованных настойках. GTX 960 показывает лучшие результаты при разрешении 1920 × 1080, но не идет ни в какое сравнение с Radeon R9 380 в режиме WQHD.

1920 × 1080

2560 × 1440

⇡ Производительность: игры

1920 × 1080

В большинстве игр, как и следовало ожидать, увеличенный объем памяти Radeon R9 380 не дает ему осязаемого преимущества перед R9 285. Единственное исключение - Alien: Isolation.

В пяти из девяти игровых тестов Radeon R9 380 одержал победу над основным соперником - GeForce GTX 960. Только в Battlefield 4 соотношение обратное. В остальных случаях GTX 960 и R9 380 примерно равны по быстродействию. Впрочем, в абсолютном выражении разница между этими адаптерами невелика.

2560 × 1440

При разрешении WQHD GeForce GTX 960 уже не смог взять реванш ни в одном из игровых тестов. Кроме того, есть три игры (Alien: Isolation, Far Cry 4 и GTA V), в которых недостаточный объем RAM привел видеокарту NVIDIA к сокрушительному поражению. Впрочем, Far Cry 4 и GTA 5 при таких настройках (максимальное качество графики, полноэкранное сглаживание и разрешение 2560 × 1440) не по зубам ускорителям этой категории, даже если снять ограничение по объему памяти.

⇡ Производительность: вычисленияВыводы

AMD Radeon R9 380 нельзя назвать по-настоящему новым продуктом. По сравнению с R9 285, обновленной версией которого он, по сути, является, R9 380 не принес ни новой функциональности, ни значительного увеличения быстродействия. И все же признаем, что объем памяти 4 Гбайт, положенный новинке по штатным спецификациям, пригодится в играх даже при разрешении Full HD. По сравнению с основным соперником - GeForce GTX 960 - новинка выгодно смотрится по соотношению «цена — производительность», хотя уже сказывается возраст архитектуры GCN 1.2, которая не может похвастаться ни энергоэффективностью, свойственной конкурирующим продуктам на базе NVIDIA Maxwell, ни полной поддержкой функций DirectX 12.

А сегодня решили заняться обратной задачей: взять одну видеокарту и протестировать ее совместно с разными процессорами. Точнее, на самом деле, специально мы ее не решали - результаты тестов нужны были и для других материалов. Однако, раз уж они все равно есть, решено было выпустить их в таком виде, благо мы не так уж часто делаем сводные материалы по процессорам разной производительности, а как она сказывается на игровом применении - многим интересно. Именно на нем мы и сосредоточимся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Pentium G4400	Intel Core i3-6320	Intel Core i5-6400	Intel Core i5-6600K	Intel Core i7-6700K
Название ядра	Skylake	Skylake	Skylake	Skylake	Skylake
Технология пр-ва	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,3	3,9	2,7/3,3	3,5/3,9	4,0/4,2
Кол-во ядер/потоков	2/2	2/4	4/4	4/4	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	128/128	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	4×256	4×256	4×256
Кэш L3 (L4), МиБ	3	4	6	6	8
Оперативная память	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133
TDP, Вт	54	51	65	91	91
Графика	HDG 510	HDG 530	HDG 530	HDG 530	HDG 530
Кол-во EU	12	24	24	24	24
Частота std/max, МГц	350/1000	350/1150	350/950	350/1150	350/1150
Цена	T-12874524	T-12874328	T-12873939	T-12794521	T-12794508

Итак, в сегодняшнем тестировании примут участие 11 процессоров. Не так уж и мало, но, как уже было сказано выше, эти результаты были получены не одномоментно и не для однократного использования:) Основными героями можно считать процессоры для платформы Intel LGA1151 - на данный момент наиболее актуальной. Соответственно, таковых будет почти половина, причем разных. Бюджетный Pentium G4400 - именно как представитель бюджетного сегмента. Core i3-6320 и i5-6400 - модели близкой цены и способные выполнять четыре потока вычислений одновременно, но один двухъядерный (пусть и с поддержкой HT) высокочастотный, а другой имеет четыре «настоящих» ядра низкой частоты: интересно оценить - что важнее. И две топовых в семействе модели: старший Core i5-6600K и самый быстрый i7-6700K.

Процессор	Intel Core i3-2120	Intel Core i7-3770	Intel Core i7-4790K	Intel Core i7-5960X
Название ядра	Sandy Bridge	Ivy Bridge	Haswell	Haswell-E
Технология пр-ва	32 нм	22 нм	22 нм	22 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,3	3,4/3,9	4,0/4,4	3,0/3,5
Кол-во ядер/потоков	2/4	4/8	4/8	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	128/128	128/128	256/256
Кэш L2, КБ	2×256	4×256	4×256	8×256
Кэш L3 (L4), МиБ	3	8	8	20
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	4×DDR4-2133
TDP, Вт	65	77	88	140
Графика	HDG 2000	HDG 4000	HDG 4600	-
Кол-во EU	6	16	20	-
Частота std/max, МГц	850/1100	650/1150	350/1250	-
Цена	T-6933447	T-7959318	T-10820114	T-11008382

Но, раз уж мы взялись за Core i7, хорошо бы добавить к числу испытуемых «вершки» для LGA1155 и LGA1150. А также наиболее дорогой (до выхода Broadwell-E) Core i7-5960X для LGA2011-3 - официально самый мощный из «настольных» процессоров Intel. И старый Core i3 - для сравнения с новыми Core i3 (что мы уже делали, но при использовании лишь бюджетной видеокарты) и Pentium.

Процессор	AMD Athlon X4 845	AMD Athlon X4 860K	AMD A10-7850K
Название ядра	Carrizo	Kaveri	Kaveri
Технология пр-ва	28 нм	28 нм	28 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,5/3,8	3,7/4,0	3,7/4,0
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления	2/4	2/4	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/128	192/64	192/64
Кэш L2, КБ	2×1024	2×2048	2×2048
Кэш L3, МиБ	-	-	-
Оперативная память	2×DDR3-2133	2×DDR3-2133	2×DDR3-2133
TDP, Вт	65	95	95
Графика	-	-	Radeon R7
Кол-во ГП	-	-	512
Частота std/max, МГц	-	-	720
Цена	T-13586420	T-11150062	T-10674781

И раз уж речь вообще зашла о бюджетных процессорах, было бы неправильным игнорировать продукцию AMD. В ограниченном пока количестве - лишь три модели для FM2+ (две из которых с процессорной точки зрения одно и тоже; почему мы и считаем, что процессоров всего 11, а не 12), но для грубой оценки положения дел их вполне достаточно.

Восемь систем были протестированы и с использованием встроенного графического ядра при наличии 8 ГБ оперативной памяти: в точности, как мы поступаем всегда в «основной линейке» тестов. Остальные три так использовать не получилось, поскольку в двух процессорах IGP просто нет, а еще один в такой конфигурации уже вызывает проблемы с частью приложений. Но основным «тестовым режимом» в любом случае был не этот - в наибольшей степени нас интересовали результаты в паре с дискретной видеокартой, в качестве которой использовался Radeon R9 380. На сегодняшний день далеко не самое мощное решение, но, в принципе, пригодное для (все еще) не слишком дорогого игрового компьютера. Либо просто компьютера, на котором планируется более-менее регулярно играть. Без особого фанатизма (иначе имеет смысл покупать более мощные видеокарты, а не тратиться на топовые процессоры), но и не ограничиваясь минимальными настройками игр трехлетней давности. А заодно, как раз и неигровое использование оценим.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Поскольку системы имеют разную производительность, мы решили обойтись без подробных результатов по всем группам приложений, ограничившись «средней температурой по больнице». По которой, кстати, хорошо видно, что не настолько уж они принципиально разные - всего-то «два конца от конца до конца». Казалось бы, немало, но, с другой стороны, разброс цен на порядок больше. А вот пропорционального ему прироста производительности - не наблюдается. Точнее, уровнем ниже Core i3 можно что-то выгадывать за небольшие деньги (почему мы и считаем эти процессоры средним классом), а вот выше - крайне сложно. И только в каких-то частных случаях.

Но нам сегодня важно не это, а практически полная независимость результатов от видеокарты и емкости памяти. Со вторым, можно сказать, просто «повезло» - значит, все тестовые задания вполне укладываются в 8 ГБ. И, следовательно, объем выбран правильно - большее значение только увеличило бы энергопотребление, но не более того. Из чего не следует достаточность 8 ГБ всегда и всюду - есть задачи, для решения которых уже сейчас не повредит 16, 32, а то и 64 ГБ или даже больше. Но 8 продолжает оставаться разумным минимумом, на который вполне можно ориентироваться при сборке/покупки многоцелевого компьютера.

А вот то, что намного более мощная видеокарта в общем и целом практически ничего не дает (несмотря на то, что в отдельных тестах иногда полезна), стоит оценивать двояко. Положительно - это позволяет и сейчас сравнивать быстродействие систем с разным видео. Не идеально точно, но примерно - можно. Что достаточно удобно при изучении ноутбуков, например, где гибкости в конфигурировании системы производители обычно не дают. Недостаток же тоже очевиден - несмотря на то, что разговоры об использовании видеокарт не только в играх, ведутся уже много лет, в основном разговорами они и остаются. Кое-где кое-когда вычисления на GPU позволяют действительно увеличить производительность, но происходит это эпизодически и на общем уровне быстродействия компьютерных систем все еще не сказывается. Последнее по-прежнему в основном определяется центральным процессором. Причем именно «процессорной» его частью. Поэтому именно ее быстродействие продолжает иметь высокое значение, но давно уже увеличивается очень медленными темпами, что вызывает определенное недовольство части пользователей. Причем, как видим на примере Core i7-5960X, увеличением количества ядер в массовом ПО тоже добиться удается не слишком многого. C другой стороны, что первое, что второе расстраивает в основном т. н. энтузиастов, а нормальным потребителям компьютерной техники напротив - позволяет не тратить на нее слишком много и слишком часто. Так что, как обычно, у каждой медали две стороны.

Энергопотребление и энергоэффективность

Ответ на то, почему рост производительности в последние годы оказывается достаточно скромным, частично можно обнаружить на этой диаграмме - как видим, основные силы производителей нацелены на снижение энергопотребления, что позволяет использовать все более мощные процессоры во все более жестких условиях эксплуатации, но бьет по большим пыльным ящикам . С другой стороны, и последним тоже какие-никакие бонусы приносит - как видим, тот же восьмиядерный Core i7-5960X энергии потребляет больше, чем i7-6700K, но его «прожорливость» вполне сравнима с Core i7 для LGA1155/1150 и даже двухмодульными (!) процессорами AMD (во всяком случае, это верно при использовании дискретных видеокарт). Это несмотря на то, что платформа вообще говоря в рамках житейской логики считается «горячей» - на самом деле нет никаких препятствий для использования восьми-, десяти- и более «ядерных» решений даже во многих корпусах Mini-ITX. Если, конечно, есть, как задействовать их потенциальные возможности - как мы уже видели, не так уж часто это получается. А почему, кстати, в таком случае производители борются за снижение энергопотребления? На массовом рынке драйвером этого процесса являются ноутбуки и мини-ПК, в данном же случае - разнообразные blade-серверы и иже с ними: тоже жесткие условия по энергопотреблению и охлаждению («прокормить» и «охладить» хороший вычислительный кластер - это не игровой ПК просчитать и собрать:)), но при необходимости в повышенном количестве ядер.

К чему это приводит в плане «энергоэффективности»? Посмотрим на примере того же i7-5960X, который по этому параметру проигрывает ровесникам, но с легкостью громит настольные системы прошлого (типа LGA1155) или неудавшегося настоящего (типа FM2+). А еще хорошо видно, что, если в плане производительности в массовых задачах дискретная видеокарта была элементом бесполезным, то с точки зрения экономии энергии она вообще вредна. Причем чем эффективнее платформа, тем хуже ей становится от добавления видеокарты. И это, даже, несмотря на то, что пока полное энергопотребление таковых мы не измеряем - хватило и «приварка» проходящего через системную плату. Таким образом, по совокупности, дискретную видеокарту нужно использовать только для решения таких задач, которые без нее вообще пока не решаемы. А из ПО массового назначения, с которым регулярно сталкивается более-менее заметное количество пользователей, таковым, как и ранее, является преимущественно игровое. Точнее, даже часть такового - до сих пор огромное количество игр вообще никакого 3D не содержат. Но вот если оно нужно... Посмотрим, что получится.

iXBT Game Benchmark 2016

Формально игра считается процессорозависимой и не слишком требовательной к видеосистеме, но многое зависит от настроек - как видим, на максимальных в Full HD восемь систем из 11 демонстрируют одинаковый результат, определяемый видеокартой. «В пролете» только процессоры, имеющие низкую «однопоточную» производительность - т. е. старые решения Intel и любые AMD. И те, и другие, как видим, и снижение разрешения не спасает - это именно проблемы процессоров. Если, конечно, считать это проблемами - приличная видеокарта максимальные настройки все-таки вытягивает, а к интегрированной графике до сих пор претензии возникают и на минимальных. То есть даже при ориентации на такие игры видеокарта важнее.

По сути, в «корабликах» от видеокарты производительность зависит еще меньше, чем в «танчиках», на что намекает совпадение результатов в двух разрешениях. К списку отстающих здесь уже можно добавить и некоторые из современных Pentium, хотя тут уже снижение кадров невелико (напомним, что более 75 в этой игре получить «не дает» движок. В общем, в данном случае уже желателен в первую очередь хороший быстрый процессор. Видеокарта - постольку-поскольку.

Старые гонки - один из немногих случаев, когда «четыре потока лучше двух». Впрочем, придавать этому существенное значение стоит лишь тогда, когда потоки одинаковые - например, Pentium и Core i3 одного поколения. Если разных, то может получиться и так, что разница окажется номинальной. Но она есть - старенький i3-2120 все-таки обгоняет современный Pentium G4400 той же частоты. А вот дальше - опять «выходим на видеокарту». Увеличив мощность последней, скорее всего, сдвинем и «точку насыщения», хотя при частоте кадров over 90 даже при максимальных настройках это, конечно, имеет уже чисто теоретическое значение.

Вполне возможно, что со временем это будет касаться и F1 2015. Однако пока куда более заметна зависимость производительности от одного потока, во-первых. И влияние видеокарты, во-вторых. Тот же R9 380, как видим, «выложиться на полную» в FHD заставят, по-видимому, и старые Core i5, но Pentium (даже новым) это не под силу. Но играть можно и на них, и даже на Athlon X4.

А вот пример игры, где производительность в основном определяется видеокартой. С другой стороны, частоты кадров в FHD маловато, так что на практике нужно будет снизить разрешение и/или качество изображения. Или приобрести более мощную видеокарту - во всех этих случаях хорошо видно, что старых или бюджетных (тем более, старых бюджетных) процессоров будет «маловато». Но лучше так, чем с любым процессором и старой или бюджетной видеокартой:)

Хороший пример процессоронезависимой игры. Кстати, и относительно «свежей» при этом, а не шестилетней давности, как очень «процессорозависимый» Grid 2. Однако в ней практически все определяется видеокартой и только ей - R7 260Х с любым процессором и в HD работает медленнее, чем R9 380 тоже с любым, но в FHD.

Hitman хорошо «ложится» на архитектуру AMD, что, тем не менее, процессоры конкурента вполне могут переломить грубой силой. В общем, «точка насыщения» здесь там же, где и в большинстве прочих игр - в районе современных Core i3. Причем только в низком разрешении или ослабленных настройках - в противном случае в видеокарту «упереться» намного проще. Особенно в тех случаях, когда стоимость таковой оказывается сопоставимой или даже более низкой, чем у используемого процессора - такие перекосы в игровом компьютере недопустимы. Но возможны, если игры - не единственное и не главное предназначение последнего.

Один из немногих случаев, когда лучше иметь больше ядер меньшей частоты, чем меньше - большей. При использовании одинаковой микроархитектуры последних, разумеется: разницы из-за этого фактора за прошедшие годы набежало немало. В итоге и видим, как современный Pentium с легкостью побеждает что старые Core i3, что Athlon X4, однако с качественной (а не количественной) точки зрения всех упомянутых недостаточно для полного задействования возможностей данной (уже далеко не топовой) видеокарты в этой конкретной игре. А вот современных Core i3 - достаточно, хотя при снижении разрешения (и нагрузки на видеокарту, соответственно) даже 6320 оказывается самым медленным из «достаточных» испытуемых. Ну и, собственно, что? С практической точки зрения - уже ничего. В отличие от бюджетного сегмента, представители которого, как видим, производительность ограничивают критичным образом.

Еще одна чисто «видеокарточная» игра. Уже вторая в наборе, но более старая, чем первая. Собственно, по факту видим, что такие игры выходили, выходят и будут выходить и дальше. К вящей радости поклонников мощных видеокарт, не желающих при этом обновлять платформы - оно и не нужно.

Однако даже в таких проектах бывает, что и не повредит. Так, в «полном» разрешении все испытуемые равны, поскольку производительность жестко «уперлась» в видеокарту. Но если ее немного «разгрузить» (или заменить на более мощную, что в данном случае одно и тоже), поскольку в таком режиме частота кадров лишь немногим превышает комфортную грань, опять оказывается, что старые или бюджетные (а особенно - старые бюджетные) процессоры к некоторым потерям производительности приводят. Потенциальной, конечно: лучше уж играть на i3-2120 и R9 380, чем на i3-6320 и R7 360. Соответственно, если возникает вопрос - что модернизировать в первую очередь в старом компьютере (когда на все и сразу денег недостаточно), ответ на него очевидный: пусть уж лучше более мощная видеокарта «не полностью раскроется», чем менее мощная просто не даст играть.

Третья по счету (на сегодня) игра, в которой все целиком и полностью определяется видеокартой. Первая - где взятого для тестирования R9 380 попросту «не хватает» на FHD с максимальными настройками. Впрочем, и снижение разрешения (в отличие от предыдущего случая) совсем ничего не дает.

Движок UE3 - ветеран на рынке, причем все еще никак не собирающийся уходить с оного:) Для современных игровых компьютеров, понятно, весьма «легкий», что сказывается и на играх, его использующих. Впрочем, приличная видеокарта им по-прежнему нужна, а вот мощный процессор - не слишком. Хотя и позволяет получить более высокую частоту кадров, причем иногда можно заметить и какой-то прок от увеличения количества ядер, но, как и в других рассмотренных выше случаях, лишь при прочих равных . Некогда (во времена господства LGA1155) Core i5 были отличным решением для игрового компьютера не только (и не столько) из-за наличия четырех физических ядер, а во многом из-за того, что тактовые частоты Pentium и Core i3 искусственно «зажимались» производителем. Сегодня этого уже не наблюдается. Впрочем, Pentium все равно нередко оказываются «вне игры» из-за того, что двух потоков вычисления, поддерживаемых ими, может и «не хватить», а вот высокочастотные Core i3 чаще всего с работой прекрасно справляются. Правда, стоят они уже почти на уровне младших Core i5, но нередко и обгоняют их.

Итого

В принципе, ничего существенно нового мы в процессе тестирования не обнаружили - скорее, нашли очередное подтверждение высказанным ранее предположениям. В частности, хорошо видно, что дискретные видеокарты давно уже являются нишевым решением, вне этих ниш способным только все «испортить», поскольку там они не просто бесполезны, а вредны. Собственно, нет ничего удивительного, что основная ставка много лет как сделана на интегрированные GPU, причем в части сфер применения современных процессоров никаких других GPU не встречается в принципе: например, на рынке невозможно найти планшет с дискретным видео (за исключением разве что такого забавного зверька, как Panasonic Toughpad 4K, но к планшетам это устройство массой 2,5 кг относится лишь условно).

Однако бывают задачи, для решения которых до сих пор невозможно обойтись никаким встроенным графическим решением. С точки зрения более-менее массовых программ, знакомых большинству пользователей компьютеров, таковыми являются игры. Точнее, не все игры, а активно использующие 3D-графику, что ныне встречается в самых разных жанрах: к примеру, минимальные требования вышедшей в этом месяце космической стратегии Stellaris включают видеокарту класса Radeon HD 5770, что, как мы недавно убедились , несколько выше возможностей интеграшек. Из этого не следует полная невозможность игры на более слабых, чем прописываются разработчиком, решениях - просто придется устанавливать качество на минимальный уровень, «до упора» снижать разрешение и т. п. В общем, большого удовольствия такие «игры» не доставят. Таким образом, собирая именно игровой компьютер (независимо от цены), в первую очередь придется, как и прежде, танцевать «от видеокарты». Центральный процессор же играет в таких задачах вспомогательную роль, так что вполне можно использовать старое эмпирическое правило: он может стоить примерно вдвое дешевле видеокарты. Более дорогой процессор в играх ничего не даст, хотя может пригодиться в других задачах: все-таки ПК - это не игровая приставка (которой, кстати, вполне можно ограничиться, когда кроме игр ничего не требуется). Более дешевый процессор не всегда позволит получить максимум производительности, достижимый с конкретной видеокартой, но она все равно будет выше, чем обеспечивают более дешевые модели видеокарт. Тем более, что разница между процессорами если и проявляется, то обычно на частоте кадров 50+, а в этом случае иногда возникает соблазн увеличить разрешение и/или настройки качества графики, что увеличит нагрузку на видеокарту и нивелирует разницу между процессорами.

Как вы помните, в прошлом году вышла видеокарта Radeon R9 285 , основанная на GPU Tonga, сердцем которого в свою очередь стало усовершенствованное ядро Tahiti. Оно, кстати, пенсионер. Ведь графический процессор Tahiti появился в далеком и почти забытом по меркам компьютерного бизнеса 2011 году. А линейку HD 79хх, где он использовался, составили две популярные модели – HD 7950 и HD 7970, причем в максимальном исполнении содержалось 2048 поточных ядер, а младшая версия наследовала 1792.

Интересный факт: оба графических ускорителя стали первопроходцами достаточно успешной архитектуры AMD «Graphics Core Next». Именно на том этапе строение GPU стало максимально одинаковым как для AMD, так и Nvidia. Далее в честь тридцатилетия компании AMD 2 сентября 2014 года GCN подвергся модернизации и получил неофициальную версию 1.2.

На ней и была выпущена AMD Radeon R9 285. Первое, что бросилось в глаза – урезанная шина обмена данными. Вместо 3 Гбайт памяти и 384-битной шины видеокарта получила 2 Гбайта и шину 256 бит. Подобное ухудшение должно было компенсироваться прогрессивными алгоритмами сжатия данных. И они действительно работают, но не везде идеально. Точнее, сжатие работает там, где исходные данные можно сжать. Иначе происходит падение скорости, а это влечет за собой отставание от графического ускорителя индексом ниже.

Но вернемся к теме материала. Видеокарты Radeon R9 280 и R9 280X в этом году прекратили свое существование, а их место заняла Radeon R9 380 . При подробном изучении новинки можно выяснить, что она является аналогом R9 285. Но попутно возникают вопросы. Во-первых, AMD позволяет партнерам выпускать две разновидности R9 380: с 2 и 4 Гбайтами памяти. Во-вторых, данные о частотах на разных сайтах (англоязычном и российском), а также в PDF документе разнятся.

Если заглянуть в представленный журналистам PDF-файл, то частота ядра и памяти:

Radeon R9 380 2 Гбайта – 970/1375 МГц;

Radeon R9 380 2 Гбайта – 920/1375 МГц;
Radeon R9 380 4 Гбайта – 920/1375 МГц.

Radeon R9 380 2 Гбайта – 970/1425 МГц;
Radeon R9 380 4 Гбайта – 970/1425 МГц.

Вот теперь сиди и гадай, какие же данные правильные. Я отталкивался от российского сайта, поэтому видеокарта ASUS Radeon R9 380 2048 Мбайт работала на частотах, указанных в его случае.

Технические характеристики

Наименование	Radeon R9 285	Radeon R9 380	GeForce GTX 960
Кодовое имя	Tonga	Tonga	GM206
Версия	GCN 1.2	GCN 1.2	Maxwell 2.x
Техпроцесс, нм	28	28	28
Размер ядра/ядер, мм 2	366	366	227
Количество транзисторов, млн	5000	5000	2940
Частота ядра, МГц	–	–	1126
Частота ядра (Turbo), МГц	920	970	1178
Число шейдеров (PS), шт.	1792	1792	1024
Число текстурных блоков (TMU), шт.	112	112	64
Число блоков растеризации (ROP), шт.	32	32	32
Максимальная скорость закраски, Гпикс/с	29.8	31	36
Максимальная скорость выборки текстур, Гтекс/с	102.8	109	72.1
Тип памяти	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Эффективная частота памяти, МГц	1375	1425	1750
Объем памяти, Гбайт	2	2/4	2
Шина памяти, бит	256	256	128
Пропускная способность памяти, Гбайт/с	176	182	112.2
Питание, разъемы Pin	6 + 6	6 + 6	6
Потребляемая мощность (2D / 3D), Ватт	-/190	-/190	-/120
CrossFire/Sli	V	V	V
Цена при анонсе, $	250	200	200
Заменяемая модель	Radeon R9 280	Radeon R9 285	GeForce GTX 760

Близлежащий соперник Radeon R9 380 по цене – это GeForce GTX 960. У него на 40% меньше исполнительных ядер и текстурных блоков, на 50% уже шина памяти и потенциально на 2 Гбайта меньше объем памяти. Но в его пользу может сыграть энергопотребление. Не секрет что Nvidia далеко шагнула в этом вопросе и пока опережает решения AMD.

Но тем, кто не беспокоится за количество расходуемых ватт, можно смело рекомендовать AMD Radeon R9 380. Она немного быстрее, неплохо разгоняется при должной сноровке и годится для 2К режимов со средними (и чуть выше средних) настройками качества.

Внешний вид и размеры

Модель	A, мм	B, мм	C, мм	D, мм	A1, мм	B1, мм	C1, мм
AMD Radeon R9 290X / R9 290 / R9 390Х / R9 390	267	98	34	71	275	98	39
Nvidia GeForce GTX 970 / GTX 980 / GTX Titan X	267	98	36	64	267	98	40
AMD Radeon R9 380	240	98	34	73	248	98	38

А – длина печатной платы, без учета системы охлаждения и планки портов видеовыходов.
В – ширина печатной платы, без учета контактов PCI-E и системы охлаждения.
С – высота от горизонтальной плоскости печатной платы до уровня верхней поверхности системы охлаждения.
D – диаметр вентилятора/ов по внешнему радиусу.

А1 – длина печатной платы, с учетом системы охлаждения (если выходит за пределы печатной платы) до планки портов видеовыходов.
В1 – ширина печатной платы, без учета контактов PCI-E, но с замером системы охлаждения (если выходит за пределы печатной платы).
С1 – высота, с учетом задней пластины (если есть)/винтов крепления радиатора до уровня верхней поверхности системы охлаждения. Если она ниже высоты задней планки портов видеовыходов, то измеряется высота до верхней точки планки.

Новая видеокарта, AMD Radeon R9 380, едва ли будет продаваться в референсном исполнении, поскольку все графические решения отданы на откуп партнерам AMD. Да и версии базового дизайна практически не существует, потому что более года тому назад и ASUS, и Sapphire, и другие выпустили свои собственные варианты с оригинальными системами питания и PCB.

Но все же в базовом исполнении габариты Radeon R9 380 умеренные, они полностью копируют R9 270X. Возможности видеовыходов опять же стандартные для всей линейки R9 3xx: пара DVI, по одному HDMI и DisplayPort.

Тестовый стенд

Конфигурация:

Материнская плата: ASUS X99-Deluxe (Intel X99, LGA 2011-3);
Процессор: Intel Core i7-5960X 4000 МГц (125 МГц х 32, 1.23 В);
Система охлаждения: система водяного охлаждения;
Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
Оперативная память: DDR4 Corsair Vengeance 2750 МГц, 4 x 4 Гбайта, (15-17-17-36-1T, 1.65 В);
Накопитель SSD: Corsair Force Series GT, 128 Гбайт;
Блок питания: Corsair AX1200i Digital, 1200 Ватт;
Аудиокарта: ASUS Xonar Essence STX;
Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 SP1.

Перечень контрольно-измерительных приборов и инструментов:

Шумомер: Center 320;
Мультиметр: Fluke 289;
Тарификатор электроэнергии: E305EMG.

Инструментарий и методика тестирования

Уровень потребления электричества в нагрузке оценивался по показаниям тарификатора E305EMG. Значения, отображаемые на графике, соответствуют минимально достигнутым цифрам с прибора.

Игровые тесты

В части игр, где это возможно, использовались встроенные отрезки теста, при необходимости тестирование дополнялось результатами утилиты Fraps v3.5.99. Для данного теста мы полностью пересмотрели уровень качества в играх для видеокарт топ-класса. И теперь в игровых приложениях выставляются максимальные настройки.

Но с учетом того, что модели класса Radeon R9 380 2048 Мбайт не предназначены, да и не в состоянии тянуть из-за банальной нехватки видеопамяти и вычислительной мощности, мы ограничимся двумя популярными разрешениями: 1920 х 1080 и 2560 х 1440.

Список игровых приложений:

Battlefield 4;
Company Of Heroes II;
Crysis 3;
Far Cry III;
Grand Theft Auto V;
Metro Last Light;
Sleeping Dogs;
Sniper Elite III;
Thief (2014);
Tomb Raider (2013);
Total War: Rome II;
The Witcher 3: Wild Hunt.

VSync при проведении тестов был отключен.

Уровень потребляемого электричества

Энергопотребление, Вт
Среднее

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Официально и Radeon R9 380, и R9 285 должны укладываться в лимит 190 Вт, что и происходит. Скажу больше – в каждом случае предусмотрен небольшой запас под разгон при энергопотреблении 190 Вт.

Правда, конкурент Nvidia GeForce GTX 960 с его 115 Вт в этом плане смотрится лучше. Осталось выяснить, как поведут себя герои в играх, и расставить все точки над i.

Результаты тестов

Модель	Частота GPU/памяти, МГц	Частота GPU/памяти в разгоне, МГц
AMD Radeon Fury X	Номинальные	1125/500
AMD Radeon R9 390	Номинальные	1150/1750
AMD Radeon R9 290X	Номинальные	1100/1450
AMD Radeon R9 290	Номинальные	1100/1450
AMD Radeon R9 380	Номинальные	1200/1500
AMD Radeon R9 285	Номинальные	1150/1500
Nvidia GeForce GTX 980 Ti	Номинальные	1400/2000
Nvidia GeForce GTX 980	Номинальные	1400/2000
Nvidia GeForce GTX 970	Номинальные	1500/2000
Nvidia GeForce GTX 960	Номинальные	1500/2000

Для тестов использовалась последняя версия драйверов AMD Catalyst 15.7. Тестирование видеокарт Nvidia проходило с драйверами GeForce 353.49.

ASUS STRIX-R9380X-4G-GAMING будет протестирована в трех режимах: номинал, OC Mode, ручной разгон. Младшая модель будет протестирована при рекомендованных частотах и в разгоне. Соперниками выступят две версии GeForce GTX 960 из недавнего обзора . Будет добавлена карта MSI GTX 960 Gaming 4G при заводских частотах, чтобы можно было сравнить представителей AMD с ускоренными версиями серии GTX 960. Также со стороны NVIDIA в сравнении попала старая модель GeForce GTX 780, которая протестирована только в номинале. Отметим, что у этой видеокарты «плавающий» Boost, который во многом зависит от нагрева и мощности, поэтому при тяжелой нагрузке частота ядра может падать почти до базового уровня.

Официальные характеристики всех участников приведены в таблице:

Видеоадаптер		Radeon R9 380X	Radeon R9 280X	Radeon R9 380	GeForce GTX 780	MSI GTX 960 Gaming 4G*	GeForce GTX 960 4GB	GeForce GTX 960 2GB
Ядро	Antigua	Antigua	Tahiti	Antigua	GK110	GM206	GM206	GM206
Количество транзисторов, млн. шт	5000	5000	4313	5000	7100	2940	2940	2940
Техпроцесс, нм	28	28	28	28	28	28	28	28
Площадь ядра, кв. мм	366	366	352	366	561	228	228	228
Количество потоковых процессоров	2048	2048	2048	1792	2304	1024	1024	1024
Количество текстурных блоков	128	128	128	112	192	64	64	64
Количество блоков рендеринга	32	32	32	32	48	32	32	32
Частота ядра, МГц	до 990	до 970	1000	до 970	863-900	1241-1304	1126-1178	1126-1178
Шина памяти, бит	256	256	384	256	384	128	128	128
Тип памяти	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Частота памяти, МГц	5700	5700	6000	5500	6008	7200	7010	7010
Объём памяти, МБ	4096	4096	3072	2048	3072	4096	4096	2048
Поддерживаемая версия DirectX	12	12	12	12	12	12	12	12
Интерфейс	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0
Уровень TDP, Вт	190	190	250	190	250	120	120	120

*— Указанные частоты соответствуют режиму OC Mode

Тестовый стенд

Конфигурация тестового стенда следующая:
процессор: Intel Core i7-3930K (3,2@4,4 ГГц, 12 МБ);
кулер: Thermalright Venomous X;
материнская плата: ASUS Rampage IV Formula/Battlefield 3 (Intel X79 Express);
память: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX (4x4 ГБ, DDR3-2133@1866 МГц, 10-11-10-28-1T);
системный диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb/s);
дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);
операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 361.75;
драйвер Radeon: AMD Catalyst 16.1.1 Hotfix.

Настройки драйверов были стандартные. Все тесты проведены в разрешении 1920x1080. Методика тестирования описана в прошлом обзоре .

Результаты тестирования

Assassin"s Creed Syndicate

В последней игре серии Assassin"s Creed старший Radeon R9 380X на 26% лучше Radeon R9 380 по минимальному fps при разнице в 15% по средней частоте кадров. Но даже при таком преимуществе новый Radeon немного уступает старому Radeon R9 280X. Простая версия Radeon R9 380X максимально близка к GeForce GTX 960 4GB, а ASUS в OC Mode аналогичен MSI GTX 960 Gaming 4G. Лучшие показатели у GeForce GTX 780. Разгон позволяет Radeon R9 380X свести отставание от лидера NVIDIA до минимума.

Batman: Arkham Knight

Игра Batman: Arkham Knight использует более 4 ГБ видеопамяти в выбранном режиме. Между Radeon R9 380X 4GB и Radeon R9 380 2GB внушительная разница 29% по среднему fps и почти 85% по минимальному показателю. В итоге Radeon R9 380X уверенно обгоняет все GeForce и Radeon R9 280X в придачу. В разгоне старичок AMD немного отыгрывается у Radeon R9 380X, но разница между ними все равно минимальная.

Battlefield 4

Можно говорить о паритете Radeon R9 380X и GeForce GTX 960 в Battlefield 4 . Вариант от ASUS немного уступает MSI. Отставание от Radeon R9 280X на уровне 11-15%, разгон позволяет Radeon R9 380X минимизировать эту разницу. Отметим, что если сравнивать всех участников после разгона, то форсированный Radeon R9 380X уступает GeForce GTX 960 с повышенными частотами.

DiRT Rally

В этой игре мы задействовали два тестовых режимах. Вначале тесты проведены при выборе обычного профиля Ultra-качества.

Даже Radeon R9 380 легко обгоняет GeForce GTX 960. У Radeon R9 380X преимущество над товарищем 5-7%, он уступает только Radeon R9 280X и GeForce GTX 780. Достигнуть уровня производительности лидеров позволяет разгон до 1120/6248 МГц.

Включение продвинутого блендинга резко меняет расстановку сил. Видеоускорители AMD на Antigua проседают ниже планки в 30 fps. Чуть лучше Radeon R9 280X, но и он заметно уступает GeForce GTX 960.

Dying Light Enhanced Edition

Игра Dying Light обновилась до Enhanced Edition и получила крупное дополнение The Following. Кроме игровых изменений в основной игре были обещаны и небольшие изменения в графике.

По среднеигровой частоте кадров Radeon R9 380 и Radeon R9 380X различаются на 13%, но по минимальному показателю между ними разрыв в 43%. Кроме как малым объем памяти у младшего Radeon, это не объяснить. Тем более, что игра загружает до 3 ГБ и выше. При этом для GeForce GTX 960 объем памяти не так критичен, между разными версиями этого видеоадаптера разница минимальная. При рекомендованных частотах герой обзора быстрее Radeon R9 280X, а среди конкурентов зеленого лагеря уступает только GeForce GTX 780. А при частотах 990/5700 МГц отставание от старшего GeForce уже не более 2%. Дальнейший разгон ускоряет ASUS еще на 11%.

Fallout 4

Radeon R9 280X сдает позиции в Fallout 4 , проигрывая даже Radeon R9 380, но при этом старичок быстрее GeForce GTX 960. Radeon R9 380X быстрее Radeon R9 380 на 6-10% и на 16-18% лучше GeForce GTX 960. ASUS на частотах 990/5700 МГц почти не уступает GeForce GTX 780. Разгон укрепляет лидерские позиции Radeon R9 380X.

Far Cry 4

И вновь огромный разрыв между Radeon R9 380 и Radeon R9 380X по минимальному fps при небольшой разнице у GeForce GTX 960 с разным объемом памяти. Radeon R9 380X быстрее младшего товарища на 38% по минимальному показателю при разнице 14% по средней частоте кадров. Старый Radeon R9 280X занимает промежуточную позицию между двум новичками. Разгон позволяет Radeon R9 380X нагнать GeForce GTX 780 со стандартными частотами в Far Cry 4 . Предельно разогнанный Radeon R9 280X наступает на пятки.

Grand Theft Auto 5

В GTA 5 младший Radeon немного обгоняет GeForce GTX 960 по средней частоте кадров, но демонстрирует катастрофические просадки по минимальному fps. Radeon R9 380X этого лишен и уверенно обходит по всем параметрам не только GeForce GTX 960, но и Radeon R9 280X. Дальнейший разгон позволяет выйти на уровень производительности GeForce GTX 780.

Just Cause 3

Radeon R9 380 проигрывает простому GeForce GTX 960, резко уступая по минимальному fps. Вновь малый объем памяти серьезно бьет по Antigua, хотя у конкурентов разница между вариантами с разной памятью скромнее. Зато Radeon R9 380X со своими 4 ГБ быстрее Radeon R9 280X и лучше всех версий GeForce GTX 960. Даже GeForce GTX 780 в данной игре не лучше Radeon R9 380X. Разгон обеспечивает герою обзора ускорение на 10-13%.

Metro: Last Light

В Last Light рассматриваемый Radeon R9 380X на 3% лучше Radeon R9 280X и на 5% быстрее младшего Radeon R9 380. Преимущество над самой простой версией GeForce GTX 960 до 7%. Отставание от GeForce GTX 780 на уровне 9%, что компенсируется разгоном.

Rise of the Tomb Raider

Необычные результаты в новой игре серии Tomb Raider . Малый объем памяти катастрофически бьет по участникам с 2 ГБ. При этом между разными версиями GeForce GTX 960 разница почти двукратная, а вот Radeon R9 380X лишь 13% быстрее Radeon R9 380, да и то по среднему fps. В итоге лучшие показатели у GeForce GTX 960 с 4 ГБ, который обгоняет и GeForce GTX 780. Radeon R9 380X выступает в роли соперника Radeon R9 280X. Возможно, обновление драйвера или игры в будущем как-то изменят эту ситуацию.

The Witcher 3: Wild Hunt

Графические карты AMD на базе Antigua обходят всех соперников в Witcher 3 . Radeon R9 380 на 20-21% обгоняет Radeon R9 280X и на 7-13% обходит GeForce GTX 780. Разница между Radeon R9 380 и Radeon R9 380X не более 5%. Небольшая разница между ними и после разгона. GeForce GTX 960 при разгоне до 1475-1562/7920 МГц лишь нагоняет Radeon R9 380 с начальными частотами.

Total War: Attila

В последней игре серии Total War младший Radeon R9 380 немного проигрывает Radeon R9 280X и GeForce GTX 960. Radeon R9 380X быстрее товарища примерно на 20% и уступает только GeForce GTX 780. Между разогнанными Radeon R9 380 и Radeon R9 380X разница 10-13%.

XCOM 2

Это тестирование в XCOM 2 можно назвать предварительным, оно выполнялось почти в самом начале игры, не выбирался какой-то тяжелый графический момент. Но составить общее представление о производительности можно.

Лишь 5% разделяют Radeon R9 380 и Radeon R9 380X. Оба видеоадаптера быстрее Radeon R9 280X и GeForce GTX 960. Герой обзора уступает лишь GeForce GTX 780. Разницу между ними в 6% легко компенсирует разгон.

3DMark 11

Результат Radeon R9 380 на 5% слабее показателей GeForce GTX 960, а Radeon R9 380X уже быстрее соперника NVIDIA на 2%. Таким же значением исчисляется отставание Radeon R9 380X от Radeon R9 280X. Разница между результатом Radeon R9 380X при рекомендованных частотах и в разгоне на уровне 11%.

3DMark Fire Strike

Все участники AMD быстрее GeForce GTX 960, даже у Radeon R9 380 преимущество до 17%. Radeon R9 380X лучше собрата на 6%. Разгон позволяет обогнать GeForce GTX 780.

Энергопотребление

Показатели ASUS Radeon R9 380X оказались чуть ниже потребления Radeon R9 380. И это касается как номинальных режимов, так и разгона. Не удивительно, что нагрев младшей модели ASUS тоже был чуть выше. Обе модели немного экономичнее Radeon R9 280X, но, к сожалению, они все еще далеки от сверхнизких показателей GeForce GTX 960.

Выводы

По итогам тестирования можно констатировать небольшую разницу между Radeon R9 380 и Radeon R9 380X в тех приложениях, которые используют менее 2 ГБ видеопамяти. В таких играх старшая модель иногда выигрывает лишь 5%. Но как только игра начинает оперировать большими объемами данных, Radeon R9 380 резко сдает позиции, появляются серьезные просадки, и по минимальному fps мы видим огромный разрыв между двумя видеокартами на базе GPU Antigua. Примечательно, что у GeForce GTX 960 в тех же приложениях разница между вариантами с разным объемом памяти намного меньше. В итоге Radeon R9 380 можно считать конкурентом простой версии GeForce GTX 960 с 2 ГБ памяти, а Radeon R9 380X быстрее GeForce GTX 960 с 4 ГБ. Также Radeon R9 380X демонстрирует производительность чуть выше уровня Radeon R9 280X, хотя иногда и уступает «ветерану». После разгона Radeon R9 380X может составить конкуренцию и старому флагману NVIDIA в лице GeForce GTX 780, функционирующему на своих номинальных частотах. Все это выводит Radeon R9 380X на более высокий уровень в сравнении с GeForce GTX 960. И по факту у NVIDIA нет прямых конкурентов для данной видеокарты. GeForce GTX 960 слабее, а GeForce GTX 970 уже относится к совсем другой ценовой категории. Из минусов у Radeon R9 380X только более высокое энергопотребление в сравнении с GeForce GTX 960, но это компенсируется и более высоким уровнем производительности.

Рассмотренная видеокарта ASUS STRIX-R9380X-4G-GAMING радует невысокими рабочими температурами при минимальной скорости вентиляторов. Хотя возможны и более горячие экземпляры. Сравнение с ASUS STRIX-R9380-DC2OC-2GD5-GAMING демонстрирует некоторый разброс по тепловыделению и энергопотреблению у чипов Antigua. Но система охлаждения ASUS достойно справляется с любыми вариантами, поддерживая комфортный акустический режим. Разгон у рассмотренного акселератора отличный, и во многом благодаря доступному софтвольмоду, чем могут порадовать не все Radeon R9 380X. Для повседневного использования придется использовать чуть меньшие значения. На прирост около 10% вполне можно рассчитывать без повышения напряжения с сохранением низкого уровня шума. В итоге ASUS STRIX-R9380X-4G-GAMING можно смело назвать одним из лучших вариантов в серии R9 380X.

На фоне продемонстрированных результатов Radeon R9 380 2GB и Radeon R9 380X 4GB можно сделать вывод, что самым оптимальным приобретением станет младшая видеокарта с увеличенным объемом памяти — такие модификации присутствуют на рынке. Radeon R9 380 4GB будет лишена узкого места в виде малого объема памяти и покажет слабое отставание от Radeon R9 380X во всех приложениях. Хорошая возможность немного сэкономить.

Видеокарта AMD Radeon R9 380 на графическом процессоре Antigua Pro представляет собой обновлённый вариант Radeon R9 285 на GPU Tonga со слегка повышенными частотами и незначительными оптимизациями, заявленными разработчиками, а также формальной поддержкой DirectX 12. Однако по своей сути Radeon R9 380 ничем серьёзным от своего предшественника не отличается. Тем не менее, все производители довольно быстро представили свои перемаркированные видеокарты, и сегодня мы познакомимся с первой из них – Sapphire NITRO R9 380 .

Особенностью данного продукта являются не только повышенные частоты графического процессора и видеопамяти, а также оригинальная система охлаждения, а вдвое увеличенный объём видеопамяти. О практической пользе последнего и сравнении новой Radeon R9 380 с конкурентами и пойдёт речь в тестовой части сегодняшней статьи.

1. Обзор видеокарты Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт

технические характеристики видеокарты и рекомендованная стоимость

Технические характеристики и стоимость видеокарты Sapphire NITRO R9 380 приведены в таблице в сравнении с эталонными версиями AMD Radeon R9 380, Radeon R7 370 и фактически предшествующей ей Radeon R9 285.

* – по данным Яндекс.Маркет на 29.07.2015 .

упаковка и комплектация

Небольшая картонная коробка оформлена в тёмных тонах, а на ей лицевой стороне изображён какой-то робот-трансформер. Рядом с ним соседствую название модели видеокарты и небольшое окошко, сквозь которое видна часто кулера.

В нижней части коробки отдельными пиктограммами обозначены основные особенности новинки. На обратной стороне коробки рассказывается о достоинствах видеокарты и её системы охлаждения.

На одном из торцов коробки приведены спецификации продукта и системные требования, а на стикере можно найти серийный номер и очень сокращённые характеристики.

В комплект поставки Sapphire NITRO R9 380 включены переходник с DVI на D-Sub, диск с драйверами и программным обеспечением, краткая инструкция по установке и рекламный буклет.

Выпускается видеокарта в Китае и на неё предоставляется трёхлетняя гарантия. В России данная модель Sapphire стоит чуть больше 15,5 тысяч рублей, а аналогичную версию с двумя гигабайтами памяти у нас в продаже пока найти не удалось, хотя она есть в ассортименте Sapphire и может похвастать ещё более высокими частотами графического процессора.

дизайн и особенности печатной платы

Внешне новая Sapphire NITRO R9 380 выглядит массивно и строго. Чёрный пластиковый кожух с большими вентиляторами такого же цвета закрывают всё её лицевую сторону. Серебристые вставки есть на верхней и нижней гранях кожуха, но они не очень заметны на общем фоне.

Дизайн Sapphire NITRO R9 380 мы бы не назвали изысканным, но что-то притягательное в этой видеокарте всё же есть. Размеры новинки составляют 237 х 126 х 38 мм, а весит видеокарта 940 граммов.

Как и её предшественница , видеокарта оснащена двумя выходами DVI (оба Dual-Link), одним HDMI версии 1.4а и одним DisplayPort версии 1.2, совмещёнными с решёткой для частичного выброса нагретого воздуха за пределы корпуса системного блока.

Все выходы подписаны, что упрощает подключение к ним кабелей начинающими пользователями. С противоположного торца видеокарты виден радиатор и тепловая трубка в нём.

Sapphire NITRO R9 380 оснащается двумя шестиконтактными разъёмами для подключения дополнительного питания.

По спецификациям AMD максимальный уровень энергопотребления Radeon R9 380 не должен превышать 190 ватт, однако для Sapphire NITRO R9 380 производитель заявляет о предельном уровне в 225 ватт. Тем не менее, мощность блока питания для системы с одной такой видеокартой по прежнему рекомендуется не менее 500 ватт, а для CrossFireX-тандема из двух таких видеокарт может потребоваться блок питания мощностью около 850 ватт.

Видеокарта оснащена двойным BIOS. Переключатель выбора микросхемы BIOS, с которой Sapphire NITRO R9 380 будет загружаться, размещён на верхней кромке текстолита в непосредственной близости от выходов.

По информации с официальной страницы видеокарты, один из BIOS имеет поддержку UEFI.

Конструкция видеокарты схематично выглядит следующим образом.

Система охлаждения закрепляется на печатной плате не только четырьмя винтами по периметру графического процессора, но и ещё парой винтов к элементам силовых цепей через термопрокладку. Несмотря на это, снять её не составило никакого труда.

Система питания графического процессора пятифазная, с использованием дросселей Black Diamond, которые на 10% холоднее и на 25% экономичнее стандартных решений. Кроме того, в системе питания видеокарты используются конденсаторы с заявленным сроком службы 16000 часов.

За управление питанием графического процессора отвечает цифровой контроллер NCP81022 производства ON Semiconductor.

Ещё по одной фазе отведено на память и силовые цепи.

Кристалл 28-нм графического процессора Antigua Pro имеет такую же площадь, как и Tonga – 366 кв.мм (странно, не правда-ли? ;)), и состоит он из примерно 5 млрд. транзисторов.

Конфигурация данного графического процессора идентична конфигурации графических процессоров, использующихся на Radeon R9 285. В его состав входят 1792 унифицированных шейдерных процессоров, 112 текстурных блоков и 32 блока растровых операций (ROPs). Частота GPU у оригинальной видеокарты Sapphire составляет 985 МГц, что лишь на 15 МГц выше частоты эталонных Radeon R9 380. К сожалению, от всё того же 28-нм техпроцесса и переименованного графического процессора ждать чего-то большего не приходится. Добавим, что при переходе в 2D-режим частота Antigua Pro снижается до 300 МГц. Значение ASIC на момент подготовки статьи утилитой GPU-Z не считывалось.

Особенностью данной версии Sapphire NITRO R9 380 является удвоенный объём памяти, составляющий 4 Гбайт. Восемь микросхем стандарта GDDR5, размещённые на лицевой стороне печатной платы, выпущены компанией SK Hynix и имеют маркировку H5GC4H24AJR-T2C .

Согласно спецификациям, теоретическая эффективная частота таких микросхем при напряжении 1,5 В составляет всего 5000 МГц, что удивительно, ведь на Sapphire NITRO R9 380 память функционирует на 5800 МГц. Вряд ли при такой разнице в спецификациях и фактической частоте стоит беспокоиться о стабильности, но вот на дополнительный разгон вряд ли можно надеяться. Впрочем, не будем забегать вперёд. Пропускная способность памяти на видеокарте при 256-битной шине составляет 185,6 Гбайт/с, а в 2D-режиме частота памяти снижается до 600 МГц.

С характеристиками Sapphire NITRO R9 380 вы можете ознакомиться по снимку утилиты GPU-Z.

Теперь посмотрим, что за новый кулер у Sapphire и каковы его эффективность с уровнем шума.

система охлаждения Dual-X – эффективность и уровень шума

Sapphire NITRO R9 380 оснащается усовершенствованной версией фирменной системы охлаждения Dual-X. Чтобы снять кулер с видеокарты требуется сначала отвернуть пластиковый кожух с вентиляторами, а затем уже можно снимать радиатор.

Такая раздельная компоновка удобнее с точки зрения замены вентиляторов, в случае выхода их из строя.

В алюминиевом радиаторе кулера используются четыре тепловые трубки диаметром 6 мм, выходящие из медного основания..

Межрёберное расстояние тонких алюминиевых пластин составляет 1,5 мм, а контакт всех компонентов в радиаторе обеспечен пайкой, что очень выгодно с точки зрения максимальной эффективности. При этом ширина алюминиевых пластин не превышает 15 мм, а значит эффективно продуть этот пакет рёбер можно будет даже при не высокой скорости вентиляторов.

Охлаждается вся конструкция двумя девятилопастными вентиляторами диаметром крыльчатки 100-мм производства компании Apistek (модель GAA8B2U).

Скорость вращения вентиляторов регулируется ШИМ-методом по алгоритму Intelligent Fan Control II, заключающемуся в полной остановке вентиляторов в режимах невысоких нагрузок. Максимальная скорость вентиляторов, зафиксированная нами по данным мониторинга, составила 2990 об/мин. Кроме того отметим, что в основе вентиляторов лежат долговечные двойные подшипники качения с технологией пылезащиты.

Для проверки температурного режима работы видеокарты Sapphire NITRO R9 380 в качестве нагрузки мы использовали пять циклов теста ресурсоёмкой игры Aliens vs. Predator (2010) при максимальном качестве графики в разрешении 2560х1440 пикселей с анизотропной фильтрацией уровня 16х и MSAA-сглаживанием степени 4x.

Для мониторинга температур и всех прочих параметров применялись программа MSI Afterburner версии 4.1.1 и утилита GPU-Z версии 0.8.4. Все тесты проводились в закрытом корпусе системного блока, конфигурацию которого вы сможете увидеть в следующем разделе статьи, при средней комнатной температуре 23,8 градуса Цельсия.

Сначала посмотрим на результаты температурного режима работы видеокарты при автоматической регулировке скорости вентиляторов.

Автоматический режим (0-1470 об/мин, x2)

С точки зрения эффективности охлаждения к кулеру Sapphire на этой видеокарте не может быть претензий, ведь мы получили всего 72 градуса Цельсия в пике нагрузки на графический процессор. Скорость вентиляторов при этом увеличилась с 0 до 1470 об/мин, и, казалось бы, она не так велика, но всё же по уровню шума в таком режиме видеокарта оказалась явно дискомфортной. Поэтому мы вручную зафиксировали скорость вентиляторов на субъективно тихих 1060 об/мин или 47% мощности и провели тесты ещё раз.

47% мощности (1070 об/мин, x2)

Максимальная температура ядра Sapphire NITRO R9 380 выросла на 10 градусов Цельсия и достигла 82 градусов, что совершенно не критично для видеокарты данного класса. В результате нам удалось добиться почти комфортного уровня шума на фоне работы системного блока при всё ещё достаточной эффективности охлаждения.

Ну, а если кому-то необходима максимальная эффективность охлаждения, не взирая на уровень шума, то можно задать максимальную скорость вентиляторов и получить температуры на 14 градусов Цельсия ниже, чем при их автоматической регулировке.

Максимальная скорость (2990 об/мин, x2)

При такой скорости вентиляторов уровень шума видеокарты весьма высок. К его измерению и сравнению с другими видеокартами мы сейчас и перейдём.

Измерение уровня шума систем охлаждения видеокарт осуществлялось электронным шумомером ОКТАВА-110А после часа ночи в полностью закрытой комнате площадью около 20 м² со стеклопакетами. Уровень шума измерялся вне корпуса системного блока, когда источником шума в комнате являлся исключительно система охлаждения и её вентиляторы. Шумомер, зафиксированный на штативе, всегда располагался строго в одной точке на расстоянии ровно 150 мм от ротора вентилятора/турбины кулера. Материнская плата, в которую была вставлена видеокарта с установленной на неё системой охлаждения, размещалась на самом углу стола на пенополиуретановой подложке. Нижняя граница измерений шумомера составляет 22 дБА, а субъективно комфортный (не путать с низким) уровень шума при измерениях с такого расстояния находится около отметки 36 дБА. Скорость вращения вентиляторов изменялась во всём диапазоне их работы с помощью специального точного контроллера путём изменения питающего напряжения с шагом 0,5 В.

На график с данными об уровне шума Sapphire NITRO R9 380 мы включили результаты измерений уровня шума ещё трёх видеокарт, с которыми сегодня сравним производительность новинки. Ими стали MSI Radeon R9 380 Gaming с кулером Twin Frozr V, старенькая MSI Radeon R9 280X Gaming с кулером Twin Frozr IV и новая ASUS STRIX R7 370 с системой охлаждения DirectCU II. Добавим, что вертикальными пунктирными линиями соответствующего цвета отмечены верхние границы скорости систем охлаждения при их автоматической PWM-регулировке (вторая линия у Sapphire – ручная фиксация скорости на 1070 об/мин). Посмотрим на результаты.

К сожалению, уровень шума Sapphire NITRO R9 380 оказался выше, чем у конкурентов (за исключением MSI Radeon R9 280X Gaming), хотя разница с MSI Radeon R9 380 Gaming невелика. Кроме того, при ручной регулировке скорости видеокарту Sapphire можно серьёзно утихомирить, снизив обороты до 1000 об/мин или ниже. Одновременно отметим, что вентиляторы у Dual-X не свистят и не гремят, стартуют плавно и также плавно замедляются. Звука работы двойных шарикоподшипников не слышно.

оверклокерский потенциал

Без изменения напряжения на ядре и ручной регулировки скорости вентиляторов графический процессор Sapphire NITRO R9 380 нам удалось разогнать на 135 МГц или 13,7% к номинальной частоте, что довольно неплохо для данной модели видеокарты. Нельзя сказать, что с памятью нам повезло меньше, поскольку её эффективную частоту без потери стабильности и появления дефектов изображения мы повысили на 800 МГц или 13,8%.

С другой стороны, для 28-нм ядра и тех микросхем Hynix, которые установлены на Sapphire NITRO R9 380, такой разгон вполне можно назвать выдающимся, ведь итоговые частоты видеокарты составили 1110/6600 МГц.

Температурный режим разогнанной видеокарты вместе со скоростью вентиляторов при их автоматической регулировке немного выросли.

Автоматический режим (0-1620 об/мин, x2)

Теперь после разгона температура графического процессора повысилась на 2 градуса Цельсия и составила 74 градуса Цельсия в пике нагрузки, а верхняя граница скорости вентиляторов увеличилась с 1470 до 1620 об/мин.

2. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Тестирование производительности видеокарт было проведено в закрытом корпусе на системе следующей конфигурации:

системная плата: ASUS Sabertooth X79 (Intel X79 Express, LGA2011, BIOS 4801 от 28.07.2014);
центральный процессор: Intel Core i7-3970X Extreme Edition 3,5/4,0 ГГц (Sandy Bridge-E, C2, 1,1 В, 6 x 256 Kбайт L2, 15 Мбайт L3);
система охлаждения CPU: Phanteks PH-TC14PЕ (2 х Corsair AF140 при 900 об/мин);
термоинтерфейс: ARCTIC MX-4 ;
видеокарты:

MSI Radeon R9 280X Gaming 3 Гбайт 1050/6000 МГц;
Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт 985/5800 МГц;
MSI Radeon R9 380 Gaming 2 Гбайт 1000/5600 МГц;
Sapphire Radeon R9 285 ITX Compact OC Edition 2 Гбайт 928/5500 МГц;
MSI GeForce GTX 960 Gaming 2 Гбайт 1216-1279/7012 МГц;
ASUS STRIX R7 370 4 Гбайт 1050/5600 МГц;

оперативная память: DDR3 4 x 8 Гбайт G.SKILL TridentX F3-2133C9Q-32GTX (X.M.P. 2133 МГц, 9-11-11-31, 1,6 В);
системный диск: Intel SSD 730 480GB (SATA-III, BIOS vL2010400);
диск для программ и игр: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 Гбайт, 10000 об/мин, 16 Мбайт, NCQ) в коробке Scythe Quiet Drive 3,5";
архивный диск: Samsung Ecogreen F4 HD204UI (SATA-II, 2 Тбайт, 5400 об/мин, 32 Мбайт, NCQ);
звуковая карта: Auzen X-Fi HomeTheater HD ;
корпус: Antec Twelve Hundred (передняя стенка – три Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S2 на 1020 об/мин; задняя – два Noiseblocker NB-BlackSilentPRO PL-1 на 1020 об/мин; верхняя – штатный 200-мм вентилятор на 400 об/мин);
панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC3 ;
блок питания: Corsair AX1500i Digital ATX (1500 Вт, 80 Plus Titanium), 140-мм вентилятор.
монитор: 27-дюймовый Samsung S27A850D (DVI-I, 2560 х 1440, 60 Гц).

В первую очередь мы проведём сравнение производительности Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт с видеокартой MSI Radeon R9 380 Gaming 2 Гбайт, чтобы оценить необходимость удвоенного объёма памяти на видеокартах данного класса. Кроме этого, попробуем оценить отставание новых Radeon R9 380 от старой Radeon R9 280X, которая представлена сегодня оригинальной видеокартой MSI.

Предшествующая Radeon R9 380 модель видеокарты – Radeon R9 285 представлена в сегодняшнем тесте оригинальной версией Sapphire Radeon R9 285 ITX Compact OC Edition на таком же графическом процессоре Tonga/Antigua Pro. А младшей моделью Radeon в тестировании будет ASUS STRIX R7 370.

Говоря о соперниках условно новой AMD Radeon R9 380 на графических процессорах NVIDIA, мы можем включить в тестирование только GeForce GTX 960, поскольку других конкурентов в данном ценовом сегменте и нет. Ей стала видеокарта MSI GeForce GTX 960 Gaming с объёмом памяти 2 Гбайт.

Отметим, что последняя сейчас стоит немного дешевле новых Radeon R9 380. Добавим, что значение Power Limit на всех видеокартах во время тестирования было выставлено на максимум.

Для снижения зависимости производительности видеокарт от скорости платформы 32-нм шестиядерный процессор при множителе 48, опорной частоте 100 МГц и активированной функции Load-Line Calibration был разогнан до 4,8 ГГц при повышении напряжения в BIOS материнской платы до 1,385 В.

Технология Hyper-Threading активирована. При этом 32 Гбайт оперативной памяти функционировали на частоте 2,133 ГГц с таймингами 9-11-11-20_CR1 при напряжении 1,6125 В.

Тестирование, начатое 18 июля 2015 года, было проведено под управлением операционной системы Microsoft Windows 7 Ultimate x64 SP1 со всеми критическими обновлениями на указанную дату и с установкой следующих драйверов:

чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers – 10.0.27 WHQL от 08.05.2015 ;
библиотеки DirectX End-User Runtimes, дата выпуска – 30 ноября 2010 года ;
драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA – GeForce 353.49 Hotfix от 11.07.2015;
драйверы видеокарт на графических процессорах AMD – AMD Catalyst 15.7 (15.200.1046.0) от 08.07.2015.

Учитывая невысокую производительность всех тестируемых сегодня видеокарт, тесты были проведены только в одном разрешении – 1920 х 1080 пикселей. В разрешении 2560 х 1440 пикселей даже самая мощная из тестируемых сегодня моделей, увы, не способна обеспечить комфортный уровень производительности. Для тестов использовались два режима качества графики: Quality + AF16x – качество текстур в драйверах по умолчанию с включением анизотропной фильтрации уровня 16х и Quality + AF16x + MSAA 4х с включением анизотропной фильтрации уровня 16х и полноэкранного сглаживания степени 4x. В отдельных играх, в силу специфики их игровых движков, были использованы иные алгоритмы сглаживания, что будет указано далее в методике и на диаграммах. Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. Если же данные настройки в играх отсутствовали, то параметры изменялись в панели управления драйверов Catalyst или GeForce. Там же была принудительно отключена вертикальная синхронизация (V-Sync). Кроме указанного, никаких дополнительных изменений в настройки драйверов не вносилось.

Видеокарты были протестированы в двух графических тестах и пятнадцати играх, обновлённых до последних версий на дату начала подготовки материала. Список тестовых приложений выглядит следующим образом (игры и далее результаты тестирования расположены в порядке их официального выхода):

3DMark (2013) (DirectX 9/11) – версия 1.5.915, тестирование в сценах Cloud Gate, Fire Strike, Fire Strike Extreme и Fire Strike Ultra;
Unigine Valley Bench (DirectX 11) – версия 1.0, максимальные настройки качества, AF16x и (или) MSAA 8x, разрешение 1920 х 1080 и 2560 х 1440 пикселей;
Hitman: Absolution (DirectX 11) – версия 1.0.447.0, встроенный тест при настройках качества графики на уровне Ultra, тесселяция, FXAA и глобальное освещение включены;
Crysis 3 (DirectX 11) – версия 1.2.0.1000, все настройки качества графики на максимум, степень размытости средняя, блики включены, режимы с FXAA и с MSAA 4x, двойной последовательный проход заскриптованной сцены из начала миссии Swamp продолжительностью 110 секунд;
Tomb Raider (2013) (DirectX 11) – версия 1.1.748.0, использовался Adrenaline Action Benchmark Tool, настройки качества на уровне Ultra, V-Synс отключён, режимы с FXAA и с SSAA 2x, технология TressFX активирована, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста;
BioShock Infinite (DirectX 11) – версия 1.1.25.5165, использовался Adrenaline Action Benchmark Tool с настройками качества Ultra и Ultra+DOF, двойной прогон встроенного в игру теста;
Metro: Last Light (DirectX 11) – версия 1.0.0.15, использовался встроенный в игру тест, настройки качества графики и тесселяции на уровне Very High, технология Advanced PhysX выключена, тесты с SSAA и без сглаживания, двойной последовательный прогон сцены D6;
Company of Heroes 2 (DirectX 11) – версия 3.0.0.18778, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста при максимальных настройках качества графики и физических эффектов;
Battlefield 4 (DirectX 11) – версия 111433, все настройки качества графики на Ultra, двойной последовательный прогон заскриптованной сцены из начала миссии TASHGAR продолжительностью 110 секунд (для видеокарт на GPU AMD использовался API Mantle);
Thief (DirectX 11) – версия 1.7 build 4158.21, настройки качества графики на максимальный уровень, технологии Paralax Occlusion Mapping и Tessellation активированы, двойной последовательный прогон встроенного в игру бенчмарка (для видеокарт на GPU AMD использовался API Mantle);
Sniper Elite III (DirectX 11) – версия 1.15a, настройки качества на уровне Ultra, V-Synс отключён, тесселяция и все эффекты активированы, тесты с SSAA 4x и без сглаживания, двойной последовательный прогон встроенного в игру бенчмарка (для видеокарт на GPU AMD использовался API Mantle);
(DirectX 11) – build 1951.27, все настройки качества вручную выставлены на максимальный и Ultra-уровень, тесселяция и глубина резкости активированы, не менее двух последовательных прогон встроенного в игру бенчмарка;
Dragon Age: Inquisition (DirectX 11) – версия 1.0.0.0, максимальные настройки качества, коэффициент разрешения – 100, HBAO Full, тесты с MSAA 4x и без сглаживания, двойной последовательный проход встроенного в игру бенчмарка (для видеокарт на GPU AMD использовался API Mantle);
Total War: ATTILA (DirectX 11) – версия 1.3.0, настройки качества на уровне «Ультра», портреты 3D, неограниченная видеопамять отключена, V-Synс отключена, SSAA, искажение, виньетирование и зона резкости активированы, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста;
Grand Theft Auto V (DirectX 11) – build 393.2, настройки качества на уровне Very High, игнорирование предложенных ограничений выключено, V-Synс отключена, FXAA активировано, NVIDIA TXAA выключено, MSAA для отражений выключено, мягкие тени NVIDIA/AMD, не менее двух последовательных прогонов встроенного в игру теста;
DiRT Rally (DirectX 11) – версия 0.500, использовался встроенный в игру тест на трассе Okutama, настройки качества графики на максимальный уровень по всем пунктам, тесты с MSAA 8x и без сглаживания;
Batman: Arkham Knight (DirectX 11) – версия 1.0.4.5, настройки качества на уровне High, Texture Resolutioin normal, Anti-Аliasing on, V-Synс off, тесты в двух режимах – с активацией двух последний опций NVIDIA GameWorks и без них, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста.

Если в играх реализована возможность фиксации минимального числа кадров в секунду, то оно также отражалось на диаграммах. Каждый тест проводился дважды, за окончательный результат принималось лучшее из двух полученных значений, но только в случае, если разница между ними не превышала 1%. Если отклонения прогонов тестов превышали 1%, то тестирование повторялось ещё как минимум один раз, чтобы получить достоверный результат.

3. Результаты тестов производительности и их анализ

На диаграммах результаты тестирования Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт мы выделили лиловой заливкой, показатели четырёх других видеокарт на графических процессора AMD отражены привычной тёмно-красной гаммой. Для результатов единственной сегодня видеокарты на графическом процессоре NVIDIA мы выбрали традиционный светло-зелёный цвет заливки. Добавим, что на диаграммах в каждом режиме качества результаты тестов видеокарт отсортированы сверху-вниз в порядке убывания их стоимости.

3DMark (2013)

В 3DMark разница между видеокартами не слишком заметна, не считая младшей ASUS STRIX R7 370 4 Гбайт. При этом Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт опережает MSI Radeon R9 380 Gaming 2 Гбайт только в наиболее ресурсоёмкой сцене Fire Strike Ultra (причём, сразу на 47,7%). В остальных режимах тестирования разницы между этими видеокартами практически нет.

Unigine Valley Bench

Иначе складывается ситуация в тесте Unigine Valley.

Разницы между двумя Radeon R9 380 с разным объёмом памяти в этом тесте нет. Обе Radeon R9 380 уступают MSI GeForce GTX 960 Gaming 2 Гбайт в легком режиме качества и выигрывают при переходе в разрешение 2560 х 1440 пикселей и активации сглаживания MSAA 8x. Противостояние с Sapphire Radeon R9 285 ITX Compact OC Edition 2 Гбайт новые Radeon R9 380 выигрывают но, как и предполагалось, с совсем небольшим преимуществом в первую очередь из-за повышенной частоты ядра.

Hitman: Absolution

Классическую расстановку сил продемонстрировали видеокарты в тесте игры Hitman: Absolution.

Эффекта от четырёх гигабайт памяти на Radeon R9 380 в этой игре нет, а повышать разрешение дальше, чтобы увидеть эффект, не имеет смысла, так как производительность этих видеокарт здесь и так не велика.

Crysis 3

Нет эффекта от 4 Гбайт на Radeon R9 380 в игре Crysis 3.

В сравнении с Sapphire Radeon R9 285 ITX Compact OC Edition 2 Гбайт новая Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт одерживает победу, хотя и не убедительную. Заменять R9 285 на R9 380 не имеет никакого смысла. Преимущество Radeon R9 380 над Radeon R7 370 здесь достигает 35%.

Tomb Raider (2013)

Удивительное равенство результатов демонстрируют четыре видеокарты в игре Tomb Raider.

Только ASUS STRIX R7 370 4 Гбайт отстаёт здесь от Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт на величину до 49%, а MSI Radeon R9 280X Gaming 3 Гбайт опережает её же на 14%. Производительность остальных видеокарт здесь одинакова.

BioShock Infinite

Очень похожие на Tomb Raider результаты мы можем наблюдать в игре BioShock Infinite.

Дополнительные гигабайты памяти и здесь не дают никакого эффекта на Radeon R9 380.

Metro: Last Light

Не смогли мы выявить разницу в производительности между Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт и MSI Radeon R9 380 Gaming 2 Гбайт и в игре Metro: Last Light.

А вот с точки зрения расстановки сил можем отметить, что даже с отключенными дополнительными физическими эффектами чуть более дешевая MSI GeForce GTX 960 Gaming 2 Гбайт не уступила здесь Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт. Одновременно Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт выигрывает у ASUS STRIX R7 370 4 Гбайт до 47% производительности и уступает MSI Radeon R9 280X Gaming 3 Гбайт всего 11%.

Company of Heroes 2

Очередным тестом, где Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт не выигрывает ни кадра в секунду у MSI Radeon R9 380 Gaming 2 Гбайт стал бенчмарк Company of Heroes 2.

В борьбе с остальными видеокартами ничего интересного здесь не происходит.

Battlefield 4

Ещё одним тестом, где Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт не продемонстрировала ничего выдающегося в сравнении с MSI GeForce GTX 960 Gaming 2 Гбайт, стала игра Battlefield 4.

Thief

Thief также отметилась полным равнодушием к объёму памяти Radeon R9 380, зато продемонстрировал уверенное преимущество новинки над MSI GeForce GTX 960 Gaming 2 Гбайт. Кроме того, в режиме с использованием сглаживания мы можем отметить отсутствие разницы в производительности между Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт и MSI Radeon R9 280X Gaming 3 Гбайт. Но это, скорее, исключение из правил.

Sniper Elite III

Бессмысленны четыре гигабайта видеопамяти на Radeon R9 380 и для игры Sniper Elite III.

В то же время, отметим, что преимущество Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт над ASUS STRIX R7 370 4 Гбайт здесь составляет 46-52%, а MSI GeForce GTX 960 Gaming 2 Гбайт новинка побеждает на 16-21%.

Middle-earth: Shadow of Mordor

Ну вот наконец-то мы и дождались игры, где четыре гигабайта видеопамяти на Radeon R9 380 дают эффект.

В Middle-earth: Shadow of Mordor Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт опережает MSI Radeon R9 380 Gaming 2 Гбайт сразу на 33-39%, в том числе и по минимальному FPS. Необходимость в большом объёме видеопамяти подтверждает и ASUS STRIX R7 370 4 Гбайт, выступающая очень уверенно на фоне видеокарт с двумя гигабайтами видеопамяти «на борту».

Dragon Age: Inquisition

Следом за Middle-earth: Shadow of Mordor мы получили эффект и в игре Dragon Age: Inquisition.

Здесь Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт опережает MSI Radeon R9 380 Gaming 2 Гбайт на 21-28%, что также весьма недурно. Нельзя не выделить и успехи MSI GeForce GTX 960 Gaming, у которой всего два гигабайта памяти.

Total War: ATTILA

Едва заметно преимущество Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт над MSI Radeon R9 380 Gaming 2 Гбайт в игре Total War: ATTILA.

Зато ASUS STRIX R7 370 4 Гбайт новинка опережает вдвое, что является рекордным результатом среди всех протестированных сегодня игр.

Grand Theft Auto V

Удалось заметить эффект от четырёх гигабайт памяти на Radeon R9 380 в тесте игры Grand Theft Auto V разница, правда только в режиме с использованием сглаживания и всего на 18,3%.
Результаты тестов видеокарт в игре Batman: Arkham Knight отличились только высокими показателями MSI GeForce GTX 960 Gaming 2 Гбайт, а в остальном картина вполне типична для сегодняшнего теста.

Дополним построенные диаграммы итоговой таблицей с результатами тестов с выведенными средним и минимальным значением числа кадров в секунду по каждой видеокарте.

Переходим к сводным диаграммам.

4. Сводные диаграммы

Сначала мы предлагаем оценить преимущество Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт на графическом процессоре Antigua Pro над Sapphire Radeon R9 285 ITX Compact OC Edition 2 Гбайт на таком же графическом процессоре, но с названием Tonga, хотя и с немногим более высокими частотами. Вот как выглядят сводные результаты.

Существенное преимущество новинки есть только в играх Middle-earth: Shadow of Mordor, Dragon Age: Inquisition, одном режиме Grand Theft Auto V и Batman: Arkham Knight, а сложилось оно в первую очередь из-за большего объёма памяти у оригинальной Sapphire NITRO R9 380. Там же, где объём памяти не влияет на производительность преимущество Radeon R9 380 над Radeon R9 285 не превышает 5%. Так что, с точки зрения производительности, фактически это та же самая видеокарта, что вышла почти год назад.

Теперь проверим, на сколько Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт опережает ASUS STRIX R7 370 4 Гбайт.

В среднем по всем игровым тестам преимущество Radeon R9 380 составляет 38%, что, на наш взгляд, слишком много для следующих друг за другом в новой линейке AMD видеокарт. C такой же проблемой столкнулась сейчас NVIDIA, до сих пор не заполнившая нишу между GeForce GTX 960 и GeForce GTX 970.

На следующей сводной диаграмме мы сравним производительность Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт и MSI GeForce GTX 960 Gaming 2 Гбайт. При этом отметим, что последняя сейчас стоит примерно на 2000 рублей дешевле Radeon R9 380.

Видеокарте на графическом процессоре NVIDIA удалось обойти Radeon R9 380 только в таких играх, как Metro: Last Light, Batman: Arkham Knight и в одном тестовом режиме Grand Theft Auto V. В свою очередь, Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт одержала убедительные победы в Middle-earth: Shadow of Mordor, Sniper Elite III, DiRT Rally, Thief, Hitman: Absolution и Crysis 3. В остальных играх разница между двумя этими видеокартами минимальна.

Далее идёт диаграмма, где мы оценим отставание Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт от MSI Radeon R9 280X Gaming 3 Гбайт.

В среднем по всем играм новая Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт отстаёт от старой Radeon R9 280X («в девичестве» – AMD Radeon HD 7970 GHz Edition) на 7,4-11,5%, что, казалось бы, немного, но однозначно говорит о том, что при покупке стоит быть очень внимательными к индексам видеокарт AMD, так как R9 380 определённо медленнее R9 280X и практически то же самое, что и R9 285.

Наконец, наиболее интересная и полезная с практической точки зрения сводная диаграмма, которую мы отвели под сравнение производительности Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт и MSI Radeon R9 380 Gaming 2 Гбайт. Так как разница в частотах этих видеокарт мизерна, то фактически у нас получилась оценка необходимости четырёх гигабайт видеопамяти на данной модели видеокарты.

Преимущество Radeon R9 380 с объёмом памяти 4 Гбайт можем выделить только в играх Middle-earth: Shadow of Mordor и Dragon Age: Inquisition, а также одном тестовом режиме Grand Theft Auto V. Вполне возможно, что увеличь мы разрешение до 2560 х 1440 пикселей, эффект от большого объёма памяти был бы заметнее, однако при данном разрешении Radeon R9 380 уже не способна обеспечить комфортный FPS в современных играх, в том числе и без использования сглаживания.

5. Энергопотребление

Измерение уровня энергопотребления проводилось с помощью блока питания Corsair AX1500i через интерфейс Corsair Link . Он измеряет энергопотребление всей системы в целом без учёта монитора. Измерение было проведено в 2D-режиме при обычной работе в Microsoft Word или интернет-сёрфинге, а также в 3D-режиме. В последнем случае нагрузка создавалась с помощью четырёх последовательных циклов вступительной сцены уровня Swamp из игры Crysis 3 в разрешении 2560 х 1440 пикселей при максимальных настройках качества графики, но без использования MSAA.

Давайте сравним уровень энергопотребления систем с протестированными сегодня видеокартами.

Несмотря на более высокий уровень энергопотребления, чем у MSI, заявленный в характеристиках видеокарты Sapphire (225 ватт против 190 ватт), система с Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт оказалась сразу на 25 ватт экономичнее конфигурации с MSI Radeon R9 380 Gaming 2 Гбайт и в пике нагрузки потребляет практически столько же, сколько и вариант с MSI Radeon R9 280X Gaming 3 Гбайт. Старая Sapphire Radeon R9 285 ITX Compact OC Edition в составе тестовой системы потребляет 525 ватт. В сравнении NVIDIA и AMD в этом тесте побеждает первая, причём с существенным преимуществом в лице видеокарты MSI GeForce GTX 960 Gaming 2 Гбайт. Этот вариант конфигурации выигрывает у версий с Radeon R9 380 от 45 ватт в пике нагрузки и более. Наиболее экономичной вполне закономерно стала конфигурация с младшей ASUS STRIX R7 370 4 Гбайт.

Заключение

Резюмируем, что AMD Radeon R9 380 представляет собой переименованную версию Radeon R9 285 со слегка повышенными частотами и формальной поддержкой DirectX 12. По конфигурации графических процессоров и производительности эти видеокарты практически одинаковы. Тестирование двух моделей Radeon R9 380 с разным объёмом видеопамяти показало, что эффект от четырёх гигабайт памяти заметен только в отдельных играх. Но самое главное, что при этом производительность Radeon R9 380 по-прежнему слишком низкая для комфортных ощущений. Если разница в стоимости между такими видеокартами не будет превышать 7-10%, то можно задуматься о приобретении четырёх гигабайтной версии. В противном случае, лучше сэкономить и взять Radeon R9 380 с двумя гигабайтами, либо поискать пока ещё продающуюся Radeon R9 280X.

Что касается оригинальной видеокарты Sapphire NITRO R9 380 4 Гбайт, то здесь у нас исключительно положительные впечатления. В первую очередь это усиленная печатная плата и высокоэффективная система охлаждения, от которой можно добиться тихой работы. Приятное впечатление оставляет и строгий дизайн видеокарты, симпатичная и компактная упаковка с комплектацией, а также трёхлетняя гарантия. Единственное, что хотелось бы пожелать Sapphire – не скупиться на заводской разгон, ведь сейчас частоты повышены слишком уж скромно, а оверклокерский потенциал у видеокарты, как нам удалось сегодня выяснить, очень приличный.

Благодарим компанию Sapphire
и персонально Елену Зарубину
за предоставленную на тестирование видеокарту .