Викиликс на русском языке. Список объектов, жизненно важных для США

Некоммерческий проект WikiLeaks (wiki и leak - "утечка") был официально открыт в 2007 году . Своей целью WikiLeaks считает доведение важных новостей и информации до общественности. Информация предоставляется анонимными источниками с помощью инновационных средств, гарантирующих безопасность информатора.

WikiLeaks является австралиец Джулиан Ассанж.

Власти Швеции открыли следствие по заявлению двух женщин, которые заявили полиции, что пострадали от сексуальных притязаний Ассанжа - в августе того же года он находился в стране для участия в конференции и для выступления с лекциями. В декабре 2010 года Ассанжа задержали в Лондоне по запросу шведских правоохранителей. С 2012 года он укрывается в посольстве Эквадора в Лондоне, обратившись к эквадорским властям с просьбой о политическом убежище из-за опасений его экстрадиции шведскими властями в США.

WikiLeaks несколько раз опубликовал служебные документы американских официальных лиц, военных и дипломатов. Сначала это были бумаги, касающиеся операций США в Афганистане. в июле был обвинен разведаналитик сухопутных сил США рядовой Брэдли Мэннинг. Мэннинг был арестован в Ираке, где проходил службу. Он признался, что передал сайту WikiLeaks для публикации видеозапись ударов с воздуха, в результате которых были убиты мирные граждане, сотни тысяч докладов об инцидентах на фронтах войны в Афганистане и Ираке, досье на заключенных тюрьмы Гуантанамо и около 250 тысяч дипломатических депеш госдепартамента США. Военный суд США в конце августа приговорил его к 35 годам тюремного заключения. Мэннинг направил президенту США Бараку Обаме прошение о помиловании. В апреле 2014 года генерал-майор армии США Джеффри Бьюканан отказал в помиловании Брэдли Мэннингу.

WikiLeaks опубликовал около 400 тысяч документов, имеющих отношение к военной операции США в Ираке. Опубликованные документы, получившие название "Иракское досье", охватывают период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2009 года.

Громкий скандал вокруг WikiLeaks разразился после публикации на сайте документов дипломатической службы США . Сайт опубликовал копии телеграмм, которые поступали в госдепартамент из американских посольств по всему миру. Депеши содержали откровенные, зачастую нелицеприятные отзывы о зарубежных лидерах и оценки проводимой ими политики.

WikiLeaks опубликовал 1,7 миллиона документов американской дипломатической службы и разведки за 1973‑1976 годы. По словам Джулиана Ассанжа, документы проливают свет "на целый спектр" действий США, оказавших влияние на мировую политику и историю. Многие из документов были адресованы или составлены лично Генри Киссинджером, занимавшим пост госсекретаря США с 1973 по 1977 год. WikiLeaks назвал эту базу данных "Публичной библиотекой дипломатии США" (PlusD). Большая часть документов маркирована как "не для распространения" (NODIS, no distribution). Часть документов также изначально имела статус секретных.

На сайте WikiLeaks был опубликован документ, согласно которому сотрудники Агентства национальной безопасности (АНБ) США прослушивали практически все международные и внутренние телефонные разговоры в Афганистане, а также вели их запись. Ранее американские издания The Intercept и Washington Post опубликовали информацию о причастности АНБ к сбору данных практически всех внутренних и международных телефонных разговоров жителей двух стран, одной из которых являются Багамские острова, название второго государства не было обнародовано, вместо этого в публикации оно проходило под грифом "Государство Х".

В обнародованном на сайте организации документе говорится, что "Государством Х" является Афганистан.

На сайте WikiLeaks был опубликован секретный доклад заместителя государственного секретаря США Уильяма Бернса, датированный 1 февраля 2008 год. В документе, речь шла о возможном расширении НАТО на восток и принятии в организацию Украины и Грузии, а также о рисках подобной политики. В докладе говорилось, что эксперты заявляли, что Россия особенно обеспокоена тем, что сильное разделение на Украине по вопросу о вступлении в НАТО, против которого выступает большинство русскоязычного населения, может привести к расколу страны, насилию и, в худшем случае, к гражданской войне. Кроме этого, отмечалось, что подобная политика может привести к серьезному осложнению отношений между Россией и Украиной.

Сайт WikiLeaks сообщил, что президент Украины Петр Порошенко в бытность народным депутатом весной 2006 года подробно информировал посла США Джона Хербста о ходе консультаций по формированию коалиционного правительства. В телеграмме посольства США в Киеве в Госдепартамент от 28 апреля 2006 года, опубликованной WikiLeaks, Порошенко назван инсайдером партии "Наша Украина", однако американские дипломаты усомнились в правдивости представленной им информации. В частности, они подозревали Порошенко в интригах с целью арестовать сподвижника Юлии Тимошенко Александра Турчинова, который впоследствии был предшественником Порошенко на посту и.о. президента Украины

Бывший премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, будучи главой компании Единые энергетические системы Украины (ЕЭСУ), возможно, сотрудничала с криминальным авторитетом Семеном Могилевичем.

Сайт WikiLeaks опубликовал полный архив документов компании Sony Pictures Entertainment (SPE). Переписка главы Sony Pictures Entertainment Майкла Линтона с заместителем госсекретаря США Ричардом Стенгелом, опубликованная WikiLeaks, свидетельствует о попытках американского внешнеполитического ведомства против России представителей крупнейших корпораций в области киноиндустрии и развлечений.

WikiLeaks опубликовал 17 секретных документов, проливающих свет на закрытые переговоры в рамках Транс-Тихоокеанского партнерства, в котором участвуют США, Евросоюз и 23 государства-члена Всемирной торговой организации. По данным WikiLeaks, одной из целей Транс-Тихоокеанского сотрудничества является противодействие усилению влияния на мировую экономику стран БРИКС — Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР.

Портал WikiLeaks выложил более 70 тысяч документов МИД Саудовской Аравии, в том числе засекреченных. Среди документов - засекреченная переписка МИД страны с посольствами королевства по всему миру. В архиве также присутствуют отчеты различных государственных институтов Саудовской Аравии, в том числе МВД и службы разведки.

Что Саудовская Аравия рекомендовала соседнему королевству Бахрейн ограничить допуск шиитов к его проектам. В тексте послания от 2011 года, приведенном иранским телеканалом "Аль-Алям", указывается на необходимость "совместной стратегической работы в области безопасности в отношении людей, которые назначаются в Бахрейне на высокие посты", а также на "минимизацию любого влияния шиитов на проекты, которые представляет королевство Бахрейн". Кроме того, как следует из другого документа, Саудовская Аравия собирала информацию по поводу активности шиитов в Бахрейне и средствах, которые они используют для проникновения во власть.

На портале WikiLeaks был опубликован документ, согласно которому Агентство национальной безопасности (АНБ) США вело разведывательную деятельность в отношении трех последних президентов Франции. Согласно полученным WikiLeaks данным, американские спецслужбы прослушивали телефонные разговоры Жака Ширака, Николя Саркози и Франсуа Олланда. Полученные в распоряжение французских СМИ данные указывают на то, что слежка за президентами Франции велась как минимум с 2006 года по май 2012 года. Кроме того, прослушивались и разговоры ряда министров, высокопоставленных чиновников и дипломатов, включая посла Франции в США.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Ровно в час ночи на 29 ноября 2010 года сайт WikiLeaks (вики-слив), а также сразу несколько крупных СМИ (а именно: El País, Le Monde, Der Spiegel, The Guardian, The New York Times и журнал «Русский репортер») приступили к публикации секретных депеш американских дипломатов, украденных из закрытой базы данных SIPRNet. Так начался один из самых главных скандалов десятилетия, названный «Кейблгейт», по аналогии со знаменитым «Уотергейтом», уничтожившим карьеру президента Ричарда Никсона. «Кейблгейт», «телеграммный скандал», по последствиям оказался еще мощнее. Он не только уничтожил репутации целого ряда политиков, но и разрушил доверие к американской дипломатии по всему миру.

Можно себе представить, каково теперь будет работаться американским представителям в ООН – ведь их коллегам уже известна секретная депеша, в которой государственный секретарь США Хиллари Клинтон приказывает американским дипломатам шпионить за дипломатами других стран. Наверное, в лучшем случае все будут просто сторониться американских дипломатов в ООН или шутить: «Что тебе сегодня рассказать – как я трачу свою заплату или какого цвета у меня нижнее белье?» Нетрудно предсказать, как нелегко будет американцам восстановить доверительные отношения, например, с президентом Афганистана Хамидом Карзаем, который в секретных депешах назван параноиком, или с президентом России Дмитрием Медведевым, охарактеризованным как «слабый и нерешительный». Подобные сложности возникли у посольств США во многих странах.

Основатель WikiLeaks Джулиан Эссендж говорит, что цель данной публикации заключается в том, что «скрытая дипломатия станет невозможной. Преступные замыслы и сговоры выплывут наружу. Мир вступит в новую полосу – полосу честности и открытости». Конечно, вряд ли мир большой политики станет честным и открытым – рая на земле не бывает. Более того, дипломатия во все времена была в той или иной степени тайной. Полная открытость была бы даже опасной – ведь там, где не справляется тайная дипломатия, начинаются явные конфликты. Когда политики не могут договориться за закрытыми дверями, начинают говорить пушки.

Однако, похоже, что от этого «слива» секретной информации мир скорее выиграет. На самом деле тот сорт тайной дипломатии, который был принят в мире в последнее десятилетие, потерпел очевидный провал. США доминировали везде, постоянно указывая иностранным правительствам, как поступать, но результаты внешней политики Соединенных Штатов можно назвать, как минимум, жалкими. В Ираке продолжается война, и страна на грани раскола; в Афганистане официальное правительство при поддержке НАТО на самом деле не контролирует целый ряд провинций и почти не пытается контролировать производство опиумного мака. «Цветные революции», триумфально прошедшие в ряде стран в середине десятилетия при явной американской поддержке, не принесли счастья народам. Так что не стоит жалеть о том, что теперь дипломатия не будет прежней.

В мире «после WikiLeaks» не будет место такому же безусловному доминированию США, как раньше. Правительства даже небольших стран, которые редко осмеливались возражать американским дипломатам, теперь будут вести себя чуть свободнее. США придется считаться с мнением союзников. Есть надежда на то, что американцы наконец осознают, что не получится «осчастливить» народы военным вмешательством или денежной помощью на «развитие демократии»; что цинизм политики нельзя прикрыть высокопарными словами о свободе, реформах и демократии. Мир должен стать менее лицемерным, а народы – более информированными.

И, конечно, этот «слив» – просто подарок для историков, социологов, политологов, которые получили уникальные данные для понимания новейшей истории и ее тайных механизмов. А главное, это подарок обычным людям во всем мире, которые могут сейчас узнать много нового, скандального и занимательного как о своих правительствах, так и об устройстве мировой дипломатической «закулисы».

Российский читатель, похоже, раньше читателей в других странах имеет возможность прочитать книгу о WikiLeaks и «телеграммном скандале». Здесь вы можете увидеть как обзоры, написанные в результате анализа множества депеш, так и переводы оригинальных документов, в том числе и таких, которые еще нигде не публиковались.

Это – первая книга о дипломатических секретах США на материале «сливов» WikiLeaks, но, очевидно, не последняя. Дело в том, что объем секретной информации – просто грандиозный. Архив состоит из 251 288 документов, ровно 261 276 536 слов. Эти документы – депеши, посланные американскими дипломатами высшего ранга в Госдепартамент, а также из канцелярии госсекретаря в американские представительства, включая представительства в НАТО и ООН. В них содержится информация о том, какие инструкции посылает Вашингтон, какие разведданные собираются, как передается обработанная информация; что узнали дипломаты о странах, в которых они работают, их отчеты о встречах с министрами и политиками, а также мнения дипломатов о своих собеседниках. Депеши исходят из 274 посольств и представительств США со всего мира. Самый старый документ датирован 28 декабря 1966 года, самый свежий – 28 февраля 2010 года.

Как сказал Джулиан Эссендж в интервью журналу «Русский репортер», «если в день прочитывать столько документов, сколько поместилось бы в средней книге, то читать придется 7 лет. Мы сейчас только поскребли по поверхности».

Но уже первый взгляд на этот архив депеш позволил взорваться десяткам информационных бомб. И многие взрывы еще впереди. Пока на сайте WikiLeaks опубликована лишь малая доля всех секретных депеш. Их сортировка, анализ и публикация займут еще какое-то время. На самом деле неизвестно, какое: команда WikiLeaks очень небольшая; им помогают журналисты разных изданий, но их усилий пока не хватает, чтобы обработать все. Поэтому не исключено, что некоторые документы и истории, которые вы прочтете в этой книге, пока еще не будут опубликованы нигде в мире. Это потому, что журнал «Русский репортер» стал первым российским партнером WikiLeaks и вместе с коллегами из некоторых других изданий занимается сортировкой и анализом депеш, касающихся России и наших ближайших соседей. Журналистов из зарубежных изданий больше интересуют другие темы.

Но, конечно, в этой книге удалось рассказать только о немногих скандальных историях – объем имеющейся информации настолько велик, что не поместился бы и в тысяче книг. Составителям пришлось жестко отбирать темы и документы для публикации. Дело в том, что в дипломатической переписке, конечно, довольно много специальных тем, важных, но скучных описаний на официозном языке. Однако есть и такие, которые являются сами по себе интересными для широкого читателя текстами. Например, описания американскими дипломатами дагестанской свадьбы или ужина с сыном бывшего президента Киргизии Максимом Бакиевым – образцы очень точной документальной прозы. Вообще, стиль американской дипломатической переписки разительно отличается от российского официального – их дипломаты нередко пишут нормальным живым языком, шутят, чрезвычайно откровенны в оценках. Каждая депеша, которую мы публикуем в этой книге, – маленький шедевр дипломатической «литературы».

Никакого другого принципа отбора документов или цензурирования в нашей работе не было. Единственное исключение – это встречающаяся в части депеш цензура имен. Ряд имен в публикации были вычеркнуты из текстов по этическим соображениям (помечено – [цензура WikiLeaks]), если возникало подозрение, что публикация может серьезно угрожать данному «контакту» американцев. Часть имен была вычеркнута при публикации WikiLeaks, часть – журналом «Русский репортер».

В книге затрагиваются многие чувствительные и потенциально опасные темы, касающиеся как США, так и России и других стран. Мы не ставили себе целью с помощью отбора доказать какой-то тезис или позицию – мы публикуем то, что на момент подготовки этой книги нам показалось самым значительным. Мы не производили отбор в зависимости от того, влияет ли публикация на руку тем или иным политическим силам или государствам. Конечно, в этой книге упор сделан на материалах России и наших ближайших соседей, поскольку именно с этим материалом мы больше всего работали и он наиболее интересен российскому читателю. Но также вошли и некоторые интересные документы из других стран. Тем более что, как подтвердилось в очередной раз, мир тесен. Например, в одной из депеш мы читаем о том, что любовница ливийского лидера Муамара Каддафи – из Украины.

Джулиан Ассанж, основатель скандального интернет-проекта WikiLeaks, буквально за несколько дней стал мировой супер-звездой, чья известность сопоставима с известностью крупнейших политиков, актеров или музыкантов. Хакер в прошлом и борец за свободу информации в настоящем, Ассанж отлично подходит на звание «человека года», которое хочет присудить ему журнал Time. Разоблачения, опубликованные на сайте WikiLeaks, заставили нервничать администрацию США, заявившую о возможной «опасности», которую эти публикации могут нанести репутации страны.

1. В детстве гражданин Австралии Джулиан Ассанж был довольно неплохим хакером (ник - Mendax), помог написать книгу о компьютерном андеграунде, а в начале 90-х годов привлекался к суду австралийскими властями за проникновение в компьютерные сети. Ассанж является автором программного обеспечения для шифрования, одного из первых порт-сканеров, и программы для поиска в интернете - surfraw.

2. Один из емейлов Ассанжа - [email protected]. Архив того, что он писал до начала своей мировой славы, находится по тому же адресу, что и мейл.

3. Сайт Wikileaks, название которого можно перевести как "утечки информации + вики", на данный момент не имеет никакого отношения к wiki, зато полностью посвящен утечкам. Они попадали на сайт с помощью специальной формы, куда информацию мог слить каждый желающий. Ассанж в далеком 2006-м году представил Wikileaks на всемирном социальном форуме в Бразилии (левацкий анти-Давос). Он сообщил, что на тот момент сайт содержал 1 млн. секретных документов со всего мира, и призвал редакторов-добровольцев помочь их упорядочить по принципу Википедии.

4. Один из основателей Википедии, Ларри Санджер, считает Ассанжа врагом американского народа.

5. Несколько влиятельных политиков-республиканцев призывали физически уничтожить Джулиана Ассанжа, как террориста, без проведения судебного процесса. Сара Пэйлин назвала его "агентом врага, у которого на руках кровь невинных жертв". Последняя серия утечек, которую уже назвали "Кейблгейт" (кейблс-телеграммы от посольств США в различных странах), привела к тому, что с конца ноября прокуратура США готовит против Асанжа обвинения в шпионаже.

6. Школа дипломатии в Колумбийском универе сначала разослала предупреждения своим выпускникам, цитирование и ссылки на материалы Wikileaks может угрожать их карьере в госорганах США. Однако через день официальные лица универа отменили предыдущее сообщение, заявили о важности свободы слова и Wikileaks. Один из ведущих профессоров заведения, специалист по Ближнему востоку Гэри Сик, заявил что студентам, которые не читали информацию по Wikileaks, лучше к нему на экзамены не приходить.

7. Лучшее, что может сделать Киевский Институт Международных Отношений - открыть спецкурс по изучению "Кейблгейта" - 200 тысяч телеграмм ("кейблс") от посольств США в различных странах. Возможно, хоть тогда малограмотные дипломатические представители от Украины, которые в большинстве своем покупают должности за деньги, научатся кратко и понятно готовить отчеты в Киев. Все остальные предметы КИМО можно отменить: все равно они имеют мало общего с мировой дипломатией.

8. Про Ассанжа публично вступился известный сенатор-либертарианец Рон Пол, который дал понять, что ставит свободу выражения выше, чем национальную безопасность.

9. Джулиан Ассанж находился в международном розыске по линии Интерпола по представлению от Швеции по обвинению в изнасиловании. После секса по обоюдному согласию, пострадавшая (известная в стране феминистка) через несколько дней после происшествия написала жалобу на Ассанжа, что тот в какой-то момент отказался использовать перезерватив. По шведским законам это считается сексуальным насилием. По этим обвинениям Ассанжа арестовал британский Скотланд-Ярд. На фото: Джулиан Ассанж внутри автомобиля в окружении лондонских полицейских.

10. На прошлой неделе снизились акции нескольких крупных компаний с Уолл-стрит. Например, Bank of America упал на 10% после того, как Ассанж объявил его своей следующей целью. Едкие комментарии от американских журналистов: мол, утечки относительно финансовых гигантов могут удивить, только если там говорится о массовых убийствах.

11. Ассанж является инициатором "рая для свободы слова" — специальной системы законов, которая должна быть принята в Исландии. Она позволит СМИ, которые зарегистрируют в этой стране, стать под защиту ее законодательства и не бояться судебных преследований за свои публикации в других странах мира. Ключевым партнером Ассанжа была депутат исландского парламента Биргитта Йонсдоттир.

12. После последних скандалов Йонсдоттир обвинила Ассанжа маньяком и призвала отойти в сторону, чтобы не навредить делу Wikileaks. На фото: Активистка выступает с поддержкой Джулиана Ассанжа.

13. Осенью 2010 года Wikileaks опубликовал наиболее подробное описание войны в истории ("Иракское досье") - более 400 тысяч страниц отчетов с места боевых столкновений. Среди прочего, в них речь идет о более чем 15 000 случаев гибели гражданского населения, о которых раньше не знали. На фото: игра иракских детей.

14. Благодаря Wikileaks, мы получили возможность увидеть, как работает мощная дипломатия в мире. На фото: Машина с создателем сайта WikiLeaks отъезжает от здания суда после заседания.

15. Благодаря Wikileaks, мы получили доказательства от третьих сторон, насколько важна для России история Украины, и сколько усилий прилагается, чтобы уменьшить масштабы Голодомора. На фото: кадр из документального фильма о Голодоморе.

16. Госдеп США 2 месяца назад в ответ на предложение Ассанжа отказался помогать редактировать телеграммы, чтобы вычеркнуть из них фамилии людей, которые могут пострадать за связь с американскими дипломатами.

17. Вместо этого, правительство США практически ведет войну на уничтожение Wikileaks. На данный момент для Wikileaks отказались предоставлять услуги: компания Амазон, Мастеркард, Виза, платежная система PayPal, швейцарский Post Bank. Последние два учреждения заморозили 100 тысяч евро в виде пожертвований, собранных для судебной защиты Ассанжа и поддержки серверов Wikileaks. На фото: участник акции протеста выступающий против ареста Ассанжа надел маску с его изображением.

18. На стороне Ассанжа и Wikileaks выступили хакеры с сайта 4chan. Они уже объявили о намерении жестоко наказать PayPal за позорное поведение. Вскоре сайт системы был атакован. Атакующие "положили" сайты шведской прокуратуры и Post Bank, сайт PayPal работает тяжелее, чем обычно.

19. Wikileaks потеряла свое имя Wikileaks.org. Это произошло после того, как компания EasyDNS исключила его из своих баз данных, мотивируя очень сильной DDoS атакой на свои серверы, от которых могли пострадать другие их клиенты. Ситуацию спас Твитер и Фейсбук - новые IP-адреса и имена зеркал Wikileaks передавались в социальных сетях в режиме реального времени, из рук в руки. По слухам, на данный момент является давление на руководство Твиттера и Фейсбук для того, чтобы приостановить аккаунт Wikileaks.

20. Фейсбук выступил с заявлением, что пока не видит на странице Wikileaks с 1000000 участников ничего незаконного. По Твиттеру, немного подозрительным выглядит факт, что Wikileaks не смог за эти дни выйти в тренды.

21. Часть серверов Wikileaks, после переезда из Франции и неудачной попытки хостится на Амазон, находятся на площадках шведского провайдера PRQ, где их снова атакуют. Провайдер известен тем, что хостил сайты Pirate Bay и "Кавказ-центр".

Легендарный Джон Перри Барлоу, один из основателей Eff.org, заявил, что «первая серьезная информационная война происходит сейчас, полем битвы является Wikileaks, а вы — солдаты на ней».

23. Методы, которыми США пытаются цензурировать истоки Wikileaks по "Кейблгейту", похожие на китайские попытки цензурировать интернет. "Цензоры отличаются только качеством обоснования своих действий в суде" (с).

24. Человек, который помог Ассанжу и Wikileaks приобрести по настоящему мировую славу — рядовой Брэдли Мэнинг, 21-летний парень с огромными проблемами в своей гендерной идентификации (трансвестит, который не мог определиться, кто он по полу). Он сумел скопировать Афганское, Иракское досье и «кейблз», и передать эту информацию Ассанжу через знакомых хакеров. Менинго сдал другой экс-хакер, а теперь штатный информатор ФБР и один из авторов журнала Wired Адриан Ламо. Менинго или казнят, или посадят в тюрьму на пожизненное.

25. Умберто Эко по поводу Wikileaks отметил, что по правилам спецслужб, топ-секретные сообщения и должны содержать только всем известные данные — иначе им не поверят. В качестве примера он приводит совершенно секретную телеграмму от посольства США в Риме по . Информацию, которая в ней содержалась, еще за неделю до того открыто напечатал NewsWeek.

26. Многие чувствуют, что истоки из Wikileaks - это не просто гигантский скандал мирового уровня. Ассанжа, обоснованно или нет, сравнивают с Лютером, а Кейблгейт - с прибитием манифеста на церковные двери. Не удивимся, если вся история с Wikileaks завершится радикальной перестройкой мирового устройства. По крайней мере, волны от утечек очень велики: уже есть громкие отставки политиков, Пиратская партия Швеции предложила создать альтернативную, децентрализованную систему DNS-имен, а Вашингтон начал отзывать своих дипломатов.

27. Джулиан Асанж вряд ли является маньяком, жаждущим мировой славы. На самом деле он шел к своей цели более 10 лет (он хотел сделать сайт для истоков еще в 1999 году, когда зарегистрировал имя leaks.org).

Какова его цель? Похоже, что он стремится сильно изменить, если не уничтожить, существующую систему управления. Действующую систему управления он считает авторитарным сговором — по убеждениям Ассанжа, авторитарное управление не может происходить в любой другой способ, иначе чем заговор. Таким образом, он стремится уничтожить своего врага с помощью утечек секретных материалов. Как утверждает Ассанж в одном из своих программных документов, закрытые организации страдают от утечек несоизмеримо сильнее, чем открытые. Сама же угроза обнародования секретов в любой момент, должна сильно уменьшить их общее количество.

600

За скандалом WiкiLeaks стоит сама Америка?

Какие информационные бомбы для России готовит скандальный сайт

Лариса Кафтан

С лета для мировых политиков началась эпоха кошмара. Сайт WikiLeаks стал публиковать сливы, касающиеся самых верхов глобальной политики. От тайных документов по бомбардировкам США Ирака, до личной переписки американских дипломатов, где они упражняются в кличках главам государств. Что это за ресурс такой – WikiLeаks? Кому он может повредить? Кто от разоблачений в выигрыше? Что за смельчак-хакер , создавший WikiLeаks?

Тайное – явное

Сайт WikiLeaks, запущенный в 2006 году, поначалу объявлял своей задачей разоблачение коррупции в Средней Азии, России, Китае. Но пошёл дальше... Летом опубликовал 77 тыс. секретных документов по действиям США в Афганистане. В октябре выложил 400 тыс. документов по войне США в Ираке. А в ноябре – личную переписку американских чиновников и дипломатов. В них американские деятели дают прозвища главам государств, что в дипломатии даже не моветон, а недопустимо. Николя Саркози именуют «голым королём», Сильвио Берлускони – «сексуально озабоченным бабником», Ангелу Меркель – «тефлоновой», Ахмадинежада – «Гитлером», Путина – «альфа-самцом», Медведева – «Робином рядом с Путиным-Бэтменом».

Из WikiLeaks стало известно, что (доброжелательная к «Аль-Каиде») просила США «оторвать змее» Ирану голову. Также из документов видно, что США знали о нападении Саакашвили на Южную Осетию в 2008 году, хотя тогда вовсю прессовали Россию, как якобы зачинщика войны. Из документов ясно, что Ющенко и Тимошенко к власти на Украине в 2004-м привели США . Интересна информация и о поручении американским дипломатам шпионить за руководством ООН, найти пароли доступа к личной переписке и счетам .

Считается, что сливы обеспечил сотрудник военной разведки США Брэдли Мэннинг .

Покупка компромата стоит дорого. Кто кормит WikiLeaks – неизвестно. Сам создатель сайта Ассанж говорил, что средства – из фонда умершего 9 лет назад немецкого хакера. Транш в виде пожертвований в размере миллиона долларов пролился на сайт как раз в преддверии публикации убойного осеннего компромата. Ассанж имеет награду ветеранов ЦРУ .

Дмитрий Медведев о публикациях WikiLeaks сказал: «Они показывают всю меру цинизма тех оценок и суждений, которые превалируют во внешней политике некоторых государств, я имею в виду США». в интервью Ларри Кингу сослался на мнение экспертов, что «WikiLeaks кто-то специально надувает, надувает авторитет этого сайта, чтобы потом использовать его в каких-то своих политических целях».

Главный смутьян

Основателю сайта WikiLeaks Джулиану Ассанжу 39 лет. Родился в Австралии. Большой оригинал. Говорят, у него даже нет своего дома. Всё, что нужно для жизни, носит с собой. Компьютер с секретами у него в рюкзаке. Рассеян, погружён в себя, забывчив. Из бунтарской семьи – его родители познакомились на демонстрации против войны США во . Мать путешествовала с бродячим театром. Ассанж сменил несколько десятков школ. Задерживался по подозрению в краже из банка через Интернет полумиллиона долларов. Но был отпущен. 11 лет назад Ассанж судился с бывшей женой об опеке над сыном и выиграл дело, но поседел от переживаний.

После осенних скандальных публикаций в Швеции возбудили уголовное дело по подозрению Ассанжа в изнасиловании двух шведок. 1 декабря 2010 года Интерпол выдал ордер на арест Ассанжа за это преступление. По некоторым данным, сейчас знаменитый хакер находится в пригороде . Хотя привык не задерживаться на одном месте более пары дней. Ассанж пообещал, если с ним что-то случится, то будет опубликовано такое, что взорвёт мир. Мать Ассанжа сокрушается, что её сын «бросил непосильный для себя вызов миру».

В одном из интервью на вопрос, доставляет ли ему удовольствие разглашение грязных секретов, Ассанж ответил, что «ничего не приносит большего удовлетворения, чем инициировать перемены».

Не верите в «демократию»? Тогда WikiLeaks идёт к вам!

Мы говорили о WikiLeaks с историком и писателем .

– Создаётся ощущение, что обнародованные факты, в частности, о «проделках» Америки, пошатнули её имидж – страна и её дипломаты выглядят позорно. Может, WikiLeаks – это стремление неких сил ограничить мировое влияние США бескровным, но очень технологичным способом?

– Ну да, и при этом 53 американские спецслужбы, имеющие практически безграничный бюджет и десятки тысяч сотрудников, сидят и на всё это смотрят с глубоким сожалением? И ничего не могут поделать с одним австралийцем и его 6 сотрудниками? Которые за очень немалые деньги получили сотни тысяч секретных документов? По-моему, это картинка из фантастической повести, а не реальная ситуация из реальной сегодняшней политики. Когда США было нужно, они вторглись в Ирак и Афганистан, разорвали на части Югославию, наплевав на , выдумав предлоги и нарушив международное законодательство. И им никто не смог помешать. Но это – когда нужно. Помните анекдот про неуловимого ковбоя? Почему он неуловим? Потому что его никто не ловит. Вот так же и с этим сайтом.

– Как вы считаете, кто реально стоит за WikiLeаks? Зачем это делается?

– Перед нами классическая многоходовка . Сначала создание информационного ресурса и его раскрутка. Для этого публикуются «секретные» и «разоблачительные» материалы про США. Под пристальным вниманием мировых СМИ. Далее идёт создание ореола независимости и честности. Для этого создателя сайта обвиняют в , а официальные лица США сильно критикуют «независимый ресурс», не предпринимая, однако, ни малейшего усилия для прекращения безобразия. Свобода, которую нельзя ограничить? Так снимите в аэропортах новые «раздевающие» сканеры, которые вызывают страшное возмущение в США. После выхода этого сайта на «проектную мощность», он должен нанести удар по руководству России. В первую очередь. И во вторую – по всем странам, которые сопротивляются англосаксонской гегемонии.

– Насколько можно доверять этим сливам? Как отличить правду от лжи?

– В том-то и прелесть таких проектов, что проверить ничего невозможно. Независимый сайт опубликовал некую «дипломатическую переписку». Кто будет проверять подлинность? Кто будет опровергать? А мировые СМИ уже начинают всю эту грязь тиражировать. Публиковаться будут как сфабрикованные документы, так и правдивые. Отличить одно от другого, глядя на экран компьютера, невозможно. На это и расчёт . Обольём с ног до головы, подмочим репутацию. И при этом США в стороне от всего этого. Они же жертвы «ограбления». А полмиллиона секретных документов вывезли на грузовиках из и Белого дома?

– Какой вред или, может быть, пользу могут принести публикации WikiLeаks?

– Обратите внимание, что они публикуют. «Разоблачили» американскую военщину. Они, оказывается, убивают мирных людей. Убили 120 тысяч иракцев. Это когда весь мир не сомневался в цифре в 1 млн. жертв . Что это? Это профанация . Это смех один. Это как в фильме «Обыкновенное чудо». Сейчас я вас буду критиковать – никакой вы не гениальный король. Это всё неправда и выдумки. Вы – выдающийся король!

А потом пошли уже сливы, которые должны всех перессорить. Китай, оказывается, хотел сдать КНДР американцам. Россия якобы за спиной Азербайджана поставляла оружие Армении. И так далее. Кому польза от этого? Кому вред? Если все переругаются и перестанут доверять друг другу? Американцам – польза, а всем их противникам один только вред.

– Россия, похоже, у сайта будет любимым героем? Ассанж пообещал обнародовать информацию о главах крупных российских компаний, об олигархах, о ...

– Ещё в октябре в своём блоге я написал статью «Осторожно – WikiLeaks», где сделал прогноз о том, что главным объектом атаки будет Россия. Главная цель грядущей волны клеветы – вбить клин между Путиным и Медведевым. Аплодисменты одному, осуждение другому – такова метода западной попытки разрушения российского властного тандема. В преддверии 2012 года на наших глазах разворачивается кампания по дискредитации Путина. Именно для этого и готовилась многоходовка . Именно для этого и раскручивался WikiLeaks. Удар будет направлен на близких Путину людей, на его соратников, единомышленников. Задача-минимум – поссорить их между собой. Не сомневаюсь, что подобные ситуации были обязаны проговорить, когда возвращали двуглавому орлу на нашем гербе новое властное звучание.

– Что вы думаете о реакции мировых лидеров на публикации WikiLeaks? Уго Чавес поздравил его и поблагодарил за мужество. А глава Эквадора предложил политическое убежище Ассанжу .

– И чуть позже отказался от своего предложения. Реакция будет стандартной – все будут всё отрицать. И эту реакцию можно заранее просчитать. Опять-таки невозможно отделить правду от лжи. WikiLeaks – это ноу-хау, это новое слово в . Это удар, который можно оперативно перенаправить в нужном направлении. Никто же не знает, о ком будет следующий вброс. Вы не верите в демократию? Не хотите разместить военные базы Империи Добра? Не желаете отдать свои нефтяные месторождения западным монополиям? Тогда WikiLeaks напишет о вас!

– О том, что начинается эра информационных войн, многие только слышали, но вот WikiLeaks показал, какой мощи могут быть информационные бомбы. Чем они могут грозить миру?

– Главная цель – шантаж . Мы же не знаем, какие «просьбы» накануне публикаций передаются лидерам стран по неофициальным каналам. Сделайте то и то, и WikiLeaks не напечатает что-то о вас или напечатает что-то совсем невинное. Не хотите? Что ж, мы же вас предупреждали... На наших глазах началась новая эра – дипломатическая игра без правил. Полный беспредел .

– Как же государствам охранять свои секреты? Может, как встарь, под амбарным замком? В бронированном сейфе? Может, мы вступили в пору, когда вообще секретов быть не может?

– Чтобы напечатать гадость о главе любой страны, не нужно никаких секретов. Берёте и печатаете материал на сайте: у такого-то лидера состояние во столько млрд. И он должен оправдываться. Поймите, реальность совершенно не важна и не нужна. Реальность сегодня создадут мировые СМИ . И WikiLeaks даст им информационный «мячик» для подачи. А они уже доведут ситуацию до кипения. Ведь это всё одна команда , одни хозяева у них. И задачи всем этим «независькам» ставят в одном центре.

– Что можно сказать о создателе сайта ? Может, этот парень почувствовал себя властелином мира?

– Он плохо кончит – это можно сказать наверняка. Известно, что он сотрудничал со спецслужбами. А вообще-то он пешка в большой чужой игре . Поэтому у меня нет сомнения, что при очередной рокировке на великой шахматной доске им пожертвуют для приобретения нового качества. Жертвы «кровавых режимов» нужны всегда.

– Каких ещё сюрпризов ждать на информационном пространстве?

– Идёт информационная война . Она идёт не только против России, но именно на нашем фронте будут самые ожесточенные информационные «бои». В 2012 году сходится слишком много факторов: тут и выборы президента у нас и в США, и съезд Компартии в Китае. Борьба за мировую гегемонию не прекращается ни на минуту. И в ситуации нарастающего противоборства роль России многократно возрастает. WikiLeaks ещё не раз покажет свой оскал по отношению к нашей стране.

Осторожно – Викиликс

Николай Стариков

Все признаки налицо. Готовится масштабная провокация. Орудие – «независимый» сайт Викиликс (Wikileaks). Против кого провокация? Против США? Нет – готовится информационный удар по руководству нашей страны. Перед нами классическая многоходовка.

Ход № 1. Создание информационного ресурса и его раскрутка .

Сайт WikiLeaks получил мировую известность после того, как обнародовал засекреченные сведения о войне в Афганистане. Согласно документам, представители пакистанской разведки тайно встречались с руководителями талибов с целью организации войны против США и их союзников в Афганистане, в том числе использования смертников, и убийства афганских лидеров. (http://news.mail.ru/politics/4662848/)

И? Война в Афганистане прекратилась? Кто-то сел в тюрьму? Возбуждены уголовные дела? Ничего этого нет. Как бомбили натовцы афганские кишлаки – так и бомбят. Как растили наркобароны под крышей мак и делали наркотики – так и делают дальше.

Зато процесс создания сайта WikiLeaks весьма показателен.

Деньги (якобы пожертвования) для Викиликс собирала… британская компания «Манибукерс». А по словам основателя сайта Джулиана Эсэнджа: «Портал был основан на деньги… из фонда(!), учреждённого… немецким хакером(!!)… умершем ещё в 2001 году(!!!)»! По словам того же Эсенджа «поступления на финансирование проекта нерегулярны и зависят от конкретного момента». «В прошлом году финансирование практически прекратилось – в конце 2009 года проекту даже пришлось закрыться (временно естественно, – зачем гробить такой, достаточно к тому времени раскрученный ресурс), а вот за 8 месяцев этого года «пожертвования» составили уже около… 1 млн. долларов!!!» (http://dmitry-den.livejournal.com/)

Ход № 2. Публикация «секретных документов», с целью привлечения внимания к ресурсу всего мира. Создание ореола независимости и честности .

Не так давно на WikiLeaks были опубликованы почти 400 тысяч секретных документов о военных действиях в Ираке. Как отмечается на сайте организации, 391 832 отчёта американских военных, которые получили общее название «Иракское досье», охватывают период с 2004 по 2009 год. Эти документы дают детальную информацию о произошедших в Ираке событиях, свидетелями которых были американские военные, и впервые по-настоящему позволяют заглянуть в засекреченную историю войны, в которую было всецело посвящено.

В обнародованных материалах, в частности, упоминается о гибели 110 тысяч человек, половина из которых- мирные граждане; 24 тысячи жертв обозначены как противники, более 15 тысяч - как представители «принимающей стороны», то есть иракские военные, и 3,7 тысячи - «дружественные» потери (военнослужащие США). (http://news.mail.ru/politics/4662848/)

А что, собственно говоря, нового и секретного рассказал миру этот сайт? Да, ничего. В Ираке погибло 110 тысяч человек за 6 лет. Кто, кроме сомневался в этом? Никто. Наоборот. Во всём мире были абсолютно уверены, что потери мирных иракцев значительно больше. И эта уверенность не является плодом эмоций. Масса обозревателей и аналитиков называли цифру порядка миллиона жертв англосаксонской агрессии.

Для «чистоты эксперимента» возьмём цифры, которые озвучивали ТОЛЬКО союзники США:

Израиль : «Через шесть лет войны США в Ираке список убитых иракцев перевалил за миллион. Поскольку уровень с каждым днём лишь разгорается, потери среди иракцев явно превысят число в полтора миллиона убитых…» (http://samsonblinded.org/newsru/8070)

Великобритания : «Публикация доклада «Потери мирного населения в иракской войне» во всемирно известном британском медицинском журнале «Lancet» намечена на субботу. Однако выводы, сделанные специалистами Блумбергской школы общественного здравоохранения при Университете Хопкинса, уже стали предметом ожесточённых дискуссий как в научных, так и в политических кругах. Авторы доклада утверждают, что за три года иракской войны в стране погибли более 600 тысяч мирных жителей…» (http://i-r-p.ru/page/stream-event/index-8335.html)

И вот независимый сайт Викиликс «разоблачил» американскую военщину. Они, оказывается, убивают мирных людей. Убили 120 тысяч иракцев. Это когда не сомневался в цифре в 1 млн. жертв. Что это такое? Это профанация. Это смех один…

«Проект продолжает свою работу – закрыть его не могут, т.к… никто его закрывать не собирается, а совсем наоборот – вовсю пиарят (сервера Викиликс находятся в США: www.perevodika.ru/articles/16505.html)…

Вывод : портал создан, финансируется в определённые «нужные» моменты, закрывать его никто не собирается (сделать это проще простого), раскручен на явно слитой ерунде, вся крутость которой – невероятный объём материала (400 тыс. страниц) (http://dmitry-den.livejournal.com/)

Ход № 3. Публикация сфабрикованных материалов, компрометирующих руководство стран, противостоящих мировой «печатной машинке» и её владельцам – банкирам .

Когда их выпустит Викиликс – им поверят. Ведь до этого сайт критиковал США. Значит, сами США точно не причастны к выбросу компромата. Скандально известный Интернет-ресурс Wikileaks, специализирующийся на распространении засекреченной информации, планирует собрать и опубликовать секретные материалы (http://news.mail.ru/politics/4662848/)

Главный вопрос: что они будут публиковать и кого компрометировать? Уверен, что главной мишенью диффамации станет не Китай. Его возьмут «для ассортимента».

11 января 2010 года я опубликовал статью под названием «Во всём виноват Путин» (http://nstarikov.ru/blog/3556). Речь в ней шла о том, что теперь во всём и всегда, по мнению западной прессы, будет виноват . В январе это даже казалось смешным. Так вот теперь уже не до шуток. В преддверии 2012 года на наших глазах разворачивается кампания по дискредитации Владимира Путина . Именно для этого и готовилась многоходовка. Именно для этого и раскручивался сайт Викиликс.

Удар будет направлен на близких Путину людей, на его соратников, единомышленников. Уровень информации будет за гранью достоверности, как в случае с иракскими потерями. Главная цель грядущей волны клеветы – вбить клин между . Аплодисменты одному, осуждение другому – такова метода западной попытки разрушения российского властного тандема.

Как задача минимум – вбить клин и развалить единство руководства страны.

Программа максимум – старт «гражданской войны» элит.

Программа мегамаксимум – «гражданская война» элит, переходящая просто в Гражданскую…

Борьба за 2012 год началась. Атака в полном разгаре. Цель этой атаки не раз открыто озвучивали наши оппозиционеры. С учётом многоходовки Викиликс, этот сценарий звучит очень тревожно.

«Существуют всего два сценария ухода Путина. Один без участия Медведева. Другой - с участием Медведева. Но и в первом, и во втором варианте есть одно обязательное условие - они оба реализуемы только при наличии мощного давления… Какие же в этой ситуации открываются возможности для Дмитрия Медведева? Не так много, прямо скажем. Он либо разделит судьбу своего старшего товарища, а она, замечу между делом, может оказаться непростой, либо сам возглавит кампанию по либерализации политической . И начать придётся с поступка, по сравнению с которым война с Грузией покажется детской шалостью – Медведев должен будет отправить Путина в отставку, тем самым объявив старт политическим реформам. Ему может пойти в зачёт только этот шаг…» (http://www.kasparov.ru/material.php?id=497F294F7F1A2)

Вот, за что идёт игра. Вот, какая цель .

Готов поспорить – никто из ближайшего окружения президента России ни в чём серьёзном обвинён не будет. Дмитрию Анатольевичу Медведеву понадобится вся присущая ему выдержка, все имеющиеся у него ум, патриотизм и здравый смысл, чтобы устоять под напором лести и аплодисментов с Запада. И не стать очередным изданием Хрущёва и .

Wikileaks разрабатывает неподдающуюся цензуре версию Wikipedia, основной задачей которой является неотслеживаемая публикация и анализ документов, ставших доступными вследствие утечки информации.

Темы, волнующие нас прежде всего: деспотический режим в Азии и бывшем Советском блоке, в Чёрной Африке и на Ближнем Востоке, но мы также надеемся помочь тем людям на Западе, которые хотели бы пролить свет на неэтическое поведение в правительствах и корпорациях собственных стран. Мы нацелены на получение максимального политического резонанса. Это означает, что наша аудитория по масштабам достигает аудитории Wikipedia, и она не обязана обладать специальными техническими навыками. На сегодняшний день в наших руках находится 1.2 миллиона документов, полученных в основном от диссидентов и из анонимных источников. Мы верим в то, что прозрачность в действиях правительства послужит уменьшению коррупции, приведёт к лучшему правлению и более прочной демократии. Тщательное наблюдение за политической обстановкой со стороны мировой общественности и непосредственно самого народонаселения страны, окажет благотворное влияние на правительства других государств. Мы верим в то, что только полный доступ к информации может объективно воссоздать картину происходящих событий. Исторически сложилось так, что информация всегда давалась дорогой ценой – ценой человеческой жизни и свобод человека. Пользуясь своим моральным правом, Wikileaks делает публикацию документов, полученных из секретных источников, максимально безопасной, поскольку материалы становятся сразу достоянием гласности.

Wikileaks даёт возможность проводить более тщательный анализ источников, а не версий, широко представленных в СМИ или спецслужбами; хорошо проинформированные вики-издатели сами ведут расследования наряду с населением всех стран. Wikileaks предлагает форум для всей мировой общественности с целью тщательной проверки любого документа на точность и достоверность. Таким образом, каждый имеет возможность сделать свою интерпретацию и публично изложить собственную точку зрения в отношении полученной информации. Если документ поступает из правительства Китая, то все китайские диссидентские круги получают возможность изучить и обсудить поступившую информацию, если утечка из Ирана, сами Фарси могут проанализировать материалы и пролить свет на их подлинный смысл. Вы можете ознакомиться с анализом документа.

Мы верим в то, что не только население какой-то конкретной страны способно следить за неподкупностью своего правительства, но и люди из других стран, пристально наблюдающие за этим же правительством. Пришло время когда анонимная общепланетная организация должна распахнуть закрытые двери секретных учреждений и обнародовать правду.

Ваша идея потрясающая и я желаю вам огромной удачи в её реализации . -- Daniel Ellsberg (2007)

Ч то такое сайт? Зачем "викифицировать" утечку?

Wikileaks - это необработанная цензурой версия Wikipedia, основной задачей которой являются публичное обнародование и анализ документов, ставших доступными вследствие утечки информации. Проект совмещает в себе систему защиты и анонимность, построенных на самых передовых криптографических технологиях, наравне с доступностью и простотой вики интерфейса.

Обнародование документов, не предназначенных для печати изменило ход истории в лучшую сторону; это может повлиять на ход событий сейчас, это может дать нам лучшее будущее.

Обратимся к примеру Даниэля Эллсберга (Daniel Ellsberg), работавшего на правительство Соединённых Штатов во время войны во Вьетнаме. Он получил доступ к секретным материалам Пентагона (Pentagon Papers), протоколу стратегического планирования военных действий во Вьетнамской кампании. Эти документы проливают свет на тот факт, как долго правительство США обманывало население своей страны о ходе военных событий. И, тем не менее, ни народ ни средства массовой информации ничего не знали об этом чрезвычайном и шокирующем открытии. Прикрываясь законодательством об охране национальной безопасности, правительство держало своё население в полном неведении о совершаемом преступлении. Противостоя угрозам правительства и рискуя собственной жизнью, Эллсберг решает распространить доклад Пентагона среди журналистов и по всему миру. Насмотря на обвинения в уголовном преступлении, которые впоследствии были опровергнуты, обнародование пентагонских материалов шокирует весь мир, раскрывает правительственные махинации, помогает ускорить окончание войны и спасти тысячи жизней.

Значимость утечки, намеренно разоблачающей правительственные органы, корпорации и крупные организации, дала весомые доказательства своей эффективности особенно в последние годы. Пристальное внимание общественности контролирует неэтическое поведение секретных институций, которые в противном случае, не несли бы никакой ответственности за свои действия. Какой чиновник осмелится совершить негласный коррумпированный акт, зная, что за этим актом следит вся общественность? Какой репрессивный план может быть внедрён, если о нём может узнать не только население всей страны, но и всего мира? Риск быть застигнутым врасплох заставляет задуматься и противостоять коррупции, конспирации, эксплуатации и агрессии. Открытое правительство реагирует на несправедливые действия, а не совершает их. Открытое правительство разоблачает и предотвращает несправедливость. Открытое правление - это самая эффективная форма управления государством.

Сегодня, когда авторитарный режим правления распространился по всему миру, усиливая свои тенденции в демократических государствах, наделяя всё большей властью сомнительные корпорации, необходимость в открытом диалоге и демократизации как никогда сильна.

Н есёт ли массовая утечка документов какую-либо ответственность?

• Могут ли документы утечки быть преднамеренно ложными и вводящими в заблуждение?
• Не покушается ли утечка на неприкосновенность частной жизни?

Создание открытого форума для свободного размещения информации влечет за собой угрозу злоупотребления этой свободой, но достаточно принять необходимые меры для минимализации потенциального ущерба.Самая простая и эффективная мера противодействия - это само мировое сообщество осведомлённых пользователей и редакторов, которые могут тщательно исследовать и обсуждать документы утечки.

Опасения насчёт вторжения в частную жизнь, отсутствия ответственности, публикации ложных материалов также возникали при создании Wikipedia. В Wikipedia безответственная публикация ложных сведений может быть выявлена другими пользователями и результаты такого самоконтроля весьма удовлетворительны и обнадёживающи.Нет причин думать, что с Wikileaks будет по-другому. Как показал опыт с Wikipedia, и это было сюрпризом для многих, коллективный Разум осведомлённого сообщества пользователей обеспечивает быстрое и безошибочное распространение, проверку и анализ.

К тому же недостоверная утечка и дезинформация уже давно размещаются в основных средствах массовой информации и, как показало недавнее прошлое, в них можно видеть наглядный пример причины войны в Ираке. Разносчики дезинформации будут устранены самой системой Wikileaks, настолько безупречно оборудованной для тщательного анализа секретных документов, насколько не способны основные средства массовой информации. Аналогичный пример можно найти в отличном анализе структуры политических добавлений внесённых британским правительством в дело с разведывательной информацией об Ираке. Дело, процитированное Коллин Пауэлом (Colin Powell) в речи перед Организацией Объединённых Наций, в течении того же месяца, послужило оправданием грядущего нападения на Ирак со стороны Соединённых Штатов.

Как бы там ни было, наша всеобъемлющая цель создать форум, в котором разоблачающая информация послужит раскрытию неправосудия. Каждое наше решение принимается исходя из этой цели.

Д умает ли Wikileaks о юридических последствиях?

Наши корни уходят в диссидентские круги и мы нацелены на не западные авторитарные режимы. Следовательно, мы верим в то, что политизированные юридические нападки на нас будут рассматриваться со стороны западных администраций как серьёзная ошибка.Тем не менее мы подготовлены, технически и структурно, дать достойный отпор всем юридическим нападкам. Мы разработали программное обеспечение, задача которого защищать права человека, но серверами управляют анонимные добровольцы. Поскольку наше программное обеспечение не преследует никакой коммерческой цели, ограничивать её распространение нет необходимости. В наименее вероятном случае, если мы будем вынуждены допустить цензуру в нашем программном обеспечении, много других людей продолжат работу в других юрисдикциях.

М ожет ли быть утечка этически корректна?

Мы отстаиваем и поощряем нравственное поведение в любых обстоятельствах.Каждый человек является первейшим судьёй своего собственного сознания.Там где свобода ущемлена, а несправедливость укоренилась в законе, должно быть место для принципиального гражданского неповиновения.Если простой жест распространения информации может разоблачить власть или предотвратить преступление, мы признаём право, более того, обязанность, свершить такой жест. Предоставление такого рода изобличающей информации обычно влечёт за собой огромный личный риск. По тому же примеру как законы могут защищать доносчиков в некоторых юрисдикциях, Wikileaks предоставляет средства и возможность максимально уменьшить этот риск.

Мы предлагаем, чтобы каждое авторитарное правительство, каждая опрессивная организация и даже каждая коррумпированная корпорация стала объектом давления не только со стороны международной дипломатии или законов о свободе информации, и даже не только за счёт периодических выборов, но благодаря самому сильному фактору: индивидуального человеческого сознания внутри каждого народа.

О бязана ли пресса быть свободной?

Поворотной вехой в жизни общества стало высказывание Американского Верховного Суда в ходе разбирательства по делу о разглашении Документов Пентагона: "..только свободная и неущемленная пресса способна эффективно выявить лживое и коррумпированное правительство." Мы согласны.

Также в судебном постановлении подчеркивается, что "одной из основных задач свободной прессы является предотвращение попыток правительства дезинформировать население и совершать преступления против собственного народа, высылая людей в дальнее зарубежье на верную гибель от лихорадок и от пуль чужеземных орудий".

Связь между публикацией и негативным общественным резонансом, вызванном в следствии данной публикации, установить достаточно просто. Гораздо сложнее выявить последствия, которые повлечёт за собой отказ публикации, для граждан, получивших свои свободы прежде всего благодаря свободе слова. Свобода печати и слова является главным фактором, мотивирующим правительства и корпорации отказаться от правонарушений, поскольку поступать по совести, а не преследовать низменные цели, в атмосфере свободной прессы гораздо проще. Таким образом, можно рассчитывать на более корректное поведение с их стороны в будущем.

Невозможно предотвратить правонарушение, если оно тщательно скрывается. Тайно вынашиваемые планы относительно преступных действий в будущем не могут быть разрушены до тех пор, пока они не претворятся в жизнь, - что лишает все превентивные меры своевременности. К примеру, административные преступления могут повлиять на судьбу очень многих людей.

В распоряжении правительственных органов находится достаточно широкий спектр различных методов предотвращения или оклеветания обнародованной информации, среди них и спецслужбы, и юридические санкции, и продажные СМИ. Таким образом, борьба за гласность как основу демократии полностью ложится на плечи тех, кто отстаивает справедливость. В тех случаях, когда "разоблачение" является не более, чем фальсификацией, это затрагивает судьбы отдельно взятых людей, но если обнародованные факты являются подлинными, они могут повлиять на курс политического планирования и управления и, как следствие, на жизнь всего общества в целом.

Европейцы нередко критикуют свободу печати в США, указывая на обилие непристойностей, размещенных в главенствующих СМИ. Такая свобода не имеет ничего общего с истинной гласностью демократического государства, и, скорее всего, является очередным финансовым открытием редакции, подсчитавшей, что печатать светские сплетни выходит куда дешевле, чем инвестировать журналистские расследования. В отличии от общепринятых СМИ, мы выбираем интернет, который еще не стал универсальным механизмом для разоблачений в пределах всего мирового сообщества, но уже близок к этому. Обратитесь к некоторым примерам обнародования документов и Вы тут же обнаружите незамедлительные положительные перемены в политике, последовавшие за обнародованием.

Wikileaks разоблачает, однако его функции гораздо шире. Существует огромное количество способов разоблачения посредством интернета. Что действительно отсутствует, так это - общественное движение, прославляющее положительные качества этически корректного обнародования. Что действительно отсутствует, так это - универсальный, безопасный и лёгкий способ обнародования. Что действительно отсутствует, так это - возможность превратить неизвестные ранее факты в знания, способные оказать политическое влияние и приобретённые посредством коллективного анализа документов, впервые зарекомендовавшим себя на wikipedia.

Успешное обнародование документов положит конец преступной деятельности множества административных органов, остающихся безнаказанными благодаря тщательно скрываемым фактам от своего народа. Даниел Эллсберг призывает к этому. Все об этом знают. Мы это делаем.

П очему основатели Wikileaks сохраняют анонимность?

Большинство людей (на Западе), имеющие отношение к Wikileaks не скрывают своих имён, тем не менее основатели, и конечно же, источники сохраняют анонимность.

Причины, которые вынуждают нас к этому:

1. Некоторые из нас являются беженцами из стран с авторитарным режимом правления, наши семьи остались в этих странах.
2. Некоторые из нас работают журналистами, для которых въезд в эти страны может быть отказан в случае обнаружения нашей причастности к этому проекту.

К тому же,

1. Учитывая, что несколько основателей вынуждены по обстоятельствам от них независящим скрывать свои имена, мы решили, что будет солидарно сохранять общую анонимностью.
2. Одна из наших основных миссий заключается в поощрении анонимных источников обнародовать материалы.Наша анонимность позволяет нам проводить работу с источниками более эффективным образом.
3. Анонимность - яркое свидетельство тому, что мы не ищем славы, мы ставим перед собой более высокие цели.

W ikileaks - это централизованная организация?

Регионально проект видит себя как этическое движение, раскрывающее утечки в мировом масштабе. Во многих странах формируются собственные региональные группы (смотрите Контакты).

Наша цель обеспечить себе максимальную профессиональную и политическую поддержку для того, чтобы снизить давления с Запада. Но мы не ищем простой благосклонности со стороны западных либеральных демократий. Мы считаем, что таким образом мы формируем более солидную базу для борьбы с репрессивными режимами в остальной части мира. Пока мы продолжаем публиковать утечки при любых обстоятельствах с надеждой, что это принесёт максимальную пользу, мы можем считать себя открытой организацией.

З аинтересован ли Wikileaks в утечке информации, скрываемой крупными корпорациями?

Да. Нам интересна любая область, где есть возможность оказать влияние на воспитание правящих кругов.

Часто отмечалось, что валовой внутренний продукт многих корпораций превосходит общегосударственный, в то же самое время гораздо меньше уделялось внимания тому факту, что количество служащих в таких корпорациях так же может превосходить население целой страны. Однако, как ни странно, вышеупомянутое сравнение не получило дальнейшего развития. Многие отдают лучшие годы своей жизни, работая на корпорации, - именно поэтому необходимо серьезно отнестись к статистике и задать себе следующий вопрос: "Что же за мир представляют собой такие гигантские корпорации?"

После достаточно легко устанавливаемых данных относительно численности населения и валового внутреннего продукта страны, было бы естественным продолжить сравнение систем государственного устройства, основных влиятельных кругов и свобод граждан. В то время как каждая индивидуальная корпорация имеет ряд отличительных особенностей, в целом понятие "корпорация как государство" несет в себе следующие общие свойства:

1. Избирательное право (право голоса) является исключительным приоритетом землевладельцев ("держателей акций"), однако даже их влияние находится в непосредственной зависимости от размера владений.
2. Вся исполнительная власть сосредоточена в руках центрального комитета.
3. Отсутствует система разделения власти. Отсутствует жюри присяжных и невиновность не предполагается.
4. Отказ беспрекословно выполнить любую команду может привести к мгновенному увольнению.
5. Право свободы слова отсутствует. Право создавать ассоциации отсутствует. Любовь разрешена только с государственного одобрения.
6. Центральное планирование экономики.
7. Распространенная система слежения за физическими передвижениями и электронными средствами коммуникации.
8. Общество жестко контролируется, и этот контроль развит до такой степени, что многим служащим заранее предписано где, когда и сколько раз на день они могут пойти в туалет.
9. Практически отсутствует прозрачность, нечто, напоминающее "Закон о свободе информации", невообразимо.
10. В государстве существует только одна партия. Оппозиционные группы (союзы) запрещены, отслеживаются или просто не принимаются во внимание.

Корпорации такого типа, несмотря на то, что численность их сотрудников и размер валового внутреннего продукта соизмеримы с аналогичными показателями Бельгии, Дании или Новой Зеландии, не имеют ничего общего с этими странами в отношении предоставления гражданских свобод и прав. Напротив, внутреннее устройство подобных организаций является отражением наиболее пагубных аспектов режима Советского Союза 1960х годов. Еще более ошеломительное зрелище представляет компания, оперирующая в государствах со слабо развитой законодательной системой (например, Западная Папуа или Южная Корея). В условиях, не отягощенных государственными хитросплетениями, агрессивное поведение корпораций, так называемых "новых государств", становится наиболее очевидным.

Таким образом, да, мы попытаемся оказать влияние на корпорации, подняв их до уровня либеральной демократии посредством разоблачения антигражданских планов и политики.

М огу ли я рассказывать о Wikileaks на страницах Facebook, Orkut, Livejournal или какого-либо другого блога?

Мы будем признательны, если Вы это сделаете. Мы нуждаемся в поддержке независимых сайтов с целью приобретения значимости не только среди потенциальных информаторов, но и людей, возможно, пожелающих закрыть проект. При наличии сильной, реальной группы поддержки со стороны не просто журналистских или диссидентских кругов, а всех общественных групп, любое действие, направленное против нас, будет рассмотрено в судебном порядке в одной из западных стран, и мы не сомневаемся в своем успехе.

С оздается впечатление, что Wikileaks владеет несколькими доменами?

Мы действительно располагаем некоторым количеством доменов. Некоторые из них - вариации "Wikileaks", (например, http://wikileaks.de/), другие - существуют под более завуалированными именами-прикрытиями (например, http://ljsf.org/ или http://destiny.mooo.com/ - достаточно прозрачно скрытые имена доменов для общественного пользования).

Однако, многие скупщики доменов (возможно, агенты китайского правительства?) уже зарегистрировали на свое имя абсолютно все варианты названий, которые могли бы иметь хоть какое-то отношение к Wikileaks. Тем не менее просто скупкой доменов дело не закончилось, поскольку были заняты даже такие названия, как http://wiileaks.blogspot.com/ , с целью предотвратить возможность использования их для Wikileaks или заставить нас покупать названия по продиктованным ценам.

Если у Вас есть такая возможность, то Вы бы могли помочь нам, зарегистрировав на свое имя любой свободный домен, название которого будет иметь отношение к Wikileaks, (например, национальные домены Вашей страны, блоги, сайты, предназначенные для большого количества интернет сообществ (Facebook или Myspace)), и выслав нам информацию о зарегистрированном Вами домене (если Вы располагаете временем, наделите Ваши страницы соответствующим содержанием!).

Р асполагает ли сайт какими-нибудь дискретными именами-прикрытиями?

Во многих странах со слабо развитой системой защиты информации, люди не могут позволить себе быть замеченными в переписке или каком-либо другом способе общения с сайт. Для того, чтобы обеспечить аудитории наиболее комфортный способ общения с нами без установки дополнительного пакета программ, мы имеем в наличии ряд доменов-прикрытий. Так, например, вместо того, чтобы отправлять электронное письмо по адресу someone@сайт, Вы можете воспользоваться одним из наших доменов-прикрытий для широкой публики - [email protected].

В настоящий момент мы располагаем большим количеством доменов-прикрытий, но нам бы хотелось создать стабильный список, отвечающий всем нашим требованиям. Например, chem.harvard.edu или london.ibm.com рассматриваются нами как действительно хорошие имена-прикрытия, поскольку широко известны в сферах, не имеющих никакого отношения к Wikileaks.

Если Вы можете создать учетную запись для саб-домена на сервере широко известной организации или знаете человека, который мог бы это сделать, пожалуйста, свяжитесь с нами.

М огут ли действия репрессивных режимов рассматриваться в судебном порядке в следствии обнародования фактов на Wikileaks?

Закон может быть применен со стороны федеральных или международных судов, что касается различных комитетов и других юридических организаций, здесь ситуация варьируется, поэтому мы не можем дать конкретный ответ. В случае судебного разбирательства подлинность документа, опубликованного на WikiLeaks, определяется самой судебной инстанцией. Тем не менее, мы надеемся, что преступные действия властьпридержащих будут справедливо обличены.

Б удет ли доступ к Wikileaks свободным для всего мирового сообщества или есть опасения блокировки сайта в некоторых странах с репрессивными режимами?

Китайское правительство активно пытается заблокировать весь траффик на Wikileaks.

Однако в нашем распоряжении находятся несколько тысяч доменов-прикрытий, среди которых - https://destiny.mooo.com или, https://ljsf.org . Вы всегда можете написать нам и уточнить названия других доменов. Пожалуйста, убедитесь в том, что криптографическое свидетельство указывает на "сайт" (большинство браузеров выдает подобное предупреждение).

Кроме того, для входа на сайт Вы можете воспользоваться tor или Psyphon, однако, будьте бдительны, поскольку дефолтовые названия сайтов, которые Вы посещаете, так же фильтруются китайским правительством.

У нас есть некоторые идеи по поводу того, как предоставить доступ на наш сайт, обойдя блокировку китайского правительства, и мы надеемся внедрить их на более поздней стадии разработки проекта.

Г арантирует ли ваш сайт полную анонимность?

В зависимости от многих факторов, среди которых - месторасположение, занимаемая должность, значимость документов, потенциальные информаторы, как правило, подвергают себя большому риску. Организации, наделенные властью, могут использовать любые методы - юридические санкции, политическое давление или физическую расправу - для предотвращения нежелательной утечки информации. Мы не в силах гарантировать полную безопасность, поскольку, например, правительство наверняка владеет данными, кто конкретно имел доступ к тем или иным сведениям, однако риск может быть снижен. Отправив компакт-диск по почте, предварительно использовав передовые шифровальные технологии, информатор вполне может добиться полной анонимности и эффективно сократить возможность отслеживаемости. Wikileaks восхищается храбростью тех, кто решается обнародовать секретную информацию во имя справедливости, и старается максимально предотвратить пагубные последствия для информаторов.

Wikileaks попадает под международную юрисдикцию, поскольку наши серверы базируются в разных странах. Мы не ведем учетные записи, следовательно, они не могут быть перехвачены. Если сам Wikileaks задастся целью отследить источники своих интернет-публикаций, это потребует изначальной договоренности между Wikileaks программистами, администраторами, волонтерами или вездесущими аналитиками трафика. Что само по себе представляется достаточно сложной задачей и является частью нашей системы защиты источника публикации.

В том числе мы предложим инструкции по публикации материала через почту, из интернет-кафе или любых других мест, оснащенных беспроводным интернетом. Таким образом, даже если Wikileaks просматривается, скажем, агентами китайской службы безопасности, ЦРУ или и теми, и другими одновременно, наших информаторов отследить будет невозможно.

К аким образом Wikileaks определяет подлинность документа?

Wikileaks полагает, что лучший способ определить подлинность документа - это представить его на суд широкой общественности, особенно тем кругам, чьи интересы затронуты прежде всего. Так, например, предположим, что некий документ, поступивший в распоряжение Wikileaks, указывает на нарушения прав человека, допущенные региональными представителями китайского правительства. Вероятно, что местные китайские диссидентские круги, организации по защите прав человека и эксперты (например, из академической среды) смогут дать самую точную оценку документа, поскольку представленные сведения будут в частности затрагивать их интересы.

В то же самое время материалы смогут быть проанализированы всеми, поскольку нашим проектом предусмотрена возможность комментировать оригинальный документ точно таким же способом, как это происходит на wiki. Каждый последующий читатель материалов сможет просмотреть оригинальную версию и комментарии к ней, оставленные предыдущими пользователями.

До некоторой степени мы готовы пожертвовать гарантией подлинности документа ради отсутствия цензуры. Представьте, что, основав сайт, Вы даёте абсолютную гарантию на подлинность всех размещенных материалов. Данное решение не оставляет никакого выбора, кроме как изъятия всех поступивших документов, чья правдивость вызывает сомнения на настоящий момент, но, вполне возможно, может быть доказана в будущем и представлять огромный интерес для широкой публики. Мы полагаем, наша аудитория достаточно компетентна, чтобы самостоятельно произвести необходимую оценку степени достоверности информации.

Еще один пункт, на которой хотелось бы обратить внимание, - это то, что журналисты, правительства и даже агенты спецслужб часто могут быть введены в заблуждение, несмотря на их искреннее желание понять истинную суть вопроса (например, недавний поиск оружия массового поражения). Когда журналисты сталкиваются с правительственными спецслужбами, где фальсификация информации построена на профессиональном уровне, большинство репортеров просто не в силах выявить их изощренные методы и стопроцентно гарантировать подлинность документа. Идея Wikileaks заключается в том, чтобы предоставить оригинальные документы в том виде, в каком они есть, наряду с общественной экспертизой и позволить аудитории решать самой, являются ли материалы достоверными или нет.

Wikileaks станет превосходным ресурсом для представителей средств массовой информации, поскольку на сайте будут находиться оригинальные документы, их анализ и комментарии к ним. Предполагается, что это облегчит работу по сбору информации, имеющей важное значение для общественности, многим профессиональным журналистам. Возможно, свободный доступ к первоисточникам будет представлять интерес и для ученых, в частности историков.

В ы утверждаете, что в Вашем распоряжении уже находится 1.2 миллиона документов?!

• Откуда они?
• Каким образом люди узнали, что могут передать их Вам?
• Сколько из них действительно противоречат официальным версиям?

По понятным причинам Wikileaks не может разглашать свои источники. Мы можем сказать только то, что документы были получены через журналистские и диссидентские сообщества посредством разработанной нами технологии.

Некоторые из тех документов, что мы планируем опубликовать в будущем, без сомнения, покажутся самыми обычными для одной аудитории читателей, но, вполне вероятно, будут представлять интерес для другой. Большинство людей не утруждает себя просмотром деловых новостей на страницах ежедневной прессы, и, тем не менее, от этого новости не становятся настолько незначительными, чтобы газеты перестали их публиковать.

Одна из задач в ходе текущей работы над Wikileaks - это решить вопрос, как этически верно и логично структурировать полученную информацию, сохранив относительно простой способ навигации по сайту. Стоит ли нам классифицировать документы по странам, к которым они имеют отношение? По языку оригинала? По теме? Нам бы хотелось создать максимально удобный классификатор для пользователей, поскольку грамотная структура является своего рода основой, на которой будет строиться весь последующий контент сайта.

К аким способом Вы определяете подлинность документа?

Wikileaks не производит оценку степени достоверности документов. Это прерогатива наших читателей.

К аким образом Wikileaks может предоставить более тщательный анализ материалов, нежели это делают СМИ?

Поскольку оригинальные материалы будут открыты для свободного доступа онлайн мировой аудитории, огромное количество людей будет способно тщательно изучить, проанализировать и прокомментировать документы, что, несомненно, окажется очень полезным для многих журналистов, поскольку достаточно сложно быть экспертом в каждой области, с которой они сталкиваются в ходе своей работы. Уже имеющиеся комментарии к документу вызовут последующие комментарии, что, в свою очередь, может стать темой для журналиста или для аналитика, заинтересованных в ее развитии.

З адумывались ли Вы над тем, что Wikileaks может стать орудием пропагандистов?

Правительства, корпорации и другие организации постоянно используют средства массовой информации в целях пропаганды. Одна и та же информация предоставляется источниками СМИ в течение длительного времени и часто без каких-либо объяснений.

Во многих либерально-демократических государствах ситуация обстоит таким образом, что люди получают новости из рук политиков, предварительно подготовивших (возможно, в пропагандистских целях) свои заявления для широкой публики, а не самих СМИ. Средства массовой информации, провозглашенные независимыми,(хотя на самом деле большинство из них уже даже перестало делать вид, что являются независимыми), предпочитают преподносить информацию, основываясь на публичных заявлениях политиков, а не своих собственных.

Wikileaks полностью независим и абсолютно нейтрален, поскольку является только проводником к оригинальным материалам. В то же самое время он - источник гласности, так как все комментарии и анализы к документам открыты для широкой аудитории.

Wikileaks намерен публиковать оригинальные документы, а не их версии, адаптированные для СМИ. Таким образом, новостную ценность содержания документа будут определять сами читатели, а не политические деятели или журналисты.

Wikileaks способен предоставить информацию, абсолютно не затронутую цензурой. Проект может показаться несколько громоздким, по сравнению с обычным интернет-изданием, однако пропаганды в нем ровно столько, сколько и в любых современных средствах массовой информации.

Б ыл ли модифицирован Tor с целью обеспечения полной безопасности? Если - да, то каким образом?

Wikileaks не может обсуждать детали, связанные с обеспечением безопасности, поскольку мы хотим максимально сократить риск идентификации наших источников. Достаточно сказать, что анонимность является главным приоритетом нашего проекта.

Произведенные нами модификации проходят оценку экспертов. Возможно, на более поздней стадии разработки сайта экспертиза будет представлена широкой публике.

По причине того, что ваш компьютер может быть заражен вирусом, нелегально собирающим информацию, или ваше жилище подвергается скрытому наблюдению, мы не советуем публиковать документы, представляющие повышенную степень риска для источника, из дома.

Для обеспечения наибольшей безопасности мы предлагаем воспользоваться комбинацией почтовых и электронных технологий.

W ikileaks - "ширма" для ЦРУ?

Wikileaks не является "ширмой" для ЦРУ, МИ-6, ФСБ или какой-либо другой спецслужбы. Напротив. За нашим проектом стоит мировое сообщество людей, чья главная цель разоблачать махинации организаций и, в частности, правительственных служб. Мы считаем гласность и прозрачность ключевыми основами построения любого общества, ведущими к снижению коррупции и процветанию демократии. Спецслужбы стремятся скрыть информацию. Мы открываем ее для широкой публики.

П равда ли то, что Wikileaks заблокирован китайским правительством?

Да, с января 2007 года. Мы рассматриваем это как хороший знак. Наш проект еще не вступил в полную силу, но авторитарные элементы китайского режима уже были напуганы.

В нашем распоряжении находятся несколько способов обойти блокировку, некоторые из них достаточно просты . Смотрите Internet Censorship для более детальной информации.

К огда и как появилась идея создать Wikileaks?

Все началось с онлайн диалога между активистами со всего мира. Наибольшее беспокойство среди этих людей вызывал тот факт, что подавляющее большинство человеческих страданий - нехватка пищи, отсутствие развитых систем здравоохранения и образования, предметов первой необходимости - является результатом коррумпированного правительства. Подобное правительство характерно для стран с антидемократическими и репрессивными режимами. Люди, стоявшие у истоков Wikileaks, долго и тщательно раздумывали над тем, как решить проблему, и, в частности, каким образом современные информационные технологии могут воздействовать на решение проблемы на международном уровне.

Интересно отметить, что один из онлайн комментаторов обвинил нас в наивности, узнав о высоко поставленных целях проекта. Мы расцениваем это как похвалу, а не критику. Как правило, необходимо быть немного наивным для того, чтобы совершить рывок и сделать что-либо, на первый взгляд кажущееся невозможным. Именно наивность послужила толчком к изобретению множества инноваций в областях науки и технологии.

Перед нами пример Фила Зиммермана - создателя первого в мире бесплатного и широко доступного шифровального программного обеспечения (PGP). В начале 1990х, когда впервые появился PGP, шифровальные технологии были доступны только разведывательным спецслужбам. Правительства классифицировали криптографию как "оружие", представляющее серьёзную угрозу в руках среднестатистического пользователя, что, в свою очередь, вызвало бурную общественную реакцию протеста против выпуска "опасной" технологии в массовое пользование.

Спустя полторы декады, в настоящее время каждый пользователь интернета виртуально постоянно использует шифровальные технологии, начиная от онлайн заказов, проверки банковского счета, заканчивая отправкой частных любовных писем. Таким образом, то, что считалось наивной идеей одиночки-программиста из Болдера, Колорадо, стало основой глобальной революции в области технологий системы безопасности.

Вполне вероятно, Wikileaks может оказаться основой для другой глобальной революции, предоставив способ обнародовать секретные документы и призвав к ответу организации и правительства. Мы полагаем, наша технология позволит повысить стандарт качества каждого правительства по всему миру, точно так же как придаст решимости среднестатистическому гражданину, осведомленному о некорректном поведении властьпридержащих, обнародовать доступную ему или ей информацию, whistleblower , даже если раньше он или она этого никогда не делали.

Д остаточно ли просто набрать ключевое слово, например "Ахмадинежад", для успешного поиска по сайту?

Информационная система коммуникации Wikipedia - прекрасно работает и известна миллионам пользователей. Wikileaks хочет создать максимально удобную для среднестатистического пользователя навигацию по сайту, в следствии чего мы предлагаем идентичный и проверенный временем интерфейс Wikipedia. Надеемся, наша система будет вполне легкой в использовании для журналистов, не обладающих технической подготовкой.

П редполагается ли наличие блока с читательскими комментариями, анализирующими содержание и подлинность документа?

Читатель будет способен четко различать комментарии (и комментарии к комментариям) и непосредственно сами документы, появившиеся на проекте в следствии утечки информации.

К акие гарантии Вы даете, что источник утечки информации не будет отслежен?

Наша система приема документов достаточно защищенная, однако некоторые источники утечки секретной информации whistleblowers могут быть выслежены обычным разведывательным способом, будь на то средства, мотивы или возможности.

Если сам Wikileaks задастся целью отследить источники своих интернет-публикаций Wikileaks" internet submission , это потребует изначальной договоренности между Wikileaks программистами, администраторами, волонтерами или вездесущими аналитиками трафика. Что само по себе представляется достаточно сложной задачей и является лишь частью нашей системы защиты источника публикации.

Для потенциально опасной и требующей повышенной степени защиты информации мы предлагаем почтовые адреса публичных фигур в разных странах, изъявивших желание сотрудничать с нами и получать зашифрованные СД/ДВД от источников для дальнейшей публикации документов на наших серверах. В казачестве обратного адреса можно использовать любой, и мы разрабатываем относительно легкое в обращении шифровальное программное обеспечение. Что касается самих закодированных документов, то ни перехватчики почты, ни сами видные деятели - получатели не будут иметь доступа к ним, таким образом мы рассчитываем защитить и отправителя, и посредника.

С обираетесь ли Вы использовать Tor, как это было упомянуто в "New Scientist"?

На страницах "New Scientist" в отношении Tor была высказана критика. Однако малоизвестным остался тот, факт, что человек, чьи слова цитировались сотрудниками журнала, Бен Лори, является одним из наших экспертов из консультативного отдела. Мы используем самые разнообразные технологии, включая модифицированную версию Tor, а также регулярную почту с целью максимального обеспечения анонимности. Аргументы против Tor, весьма неубедительные, были отвергнуты Wikileaks.

К акое количество этапов проходит документ между отправкой и публикацией?

Если Вы предоставляете документ через интернет, все, что вам нужно сделать - это загрузить файл, указав язык документа, страну, и область, к которой он относится.

Документы поступают в общую базу, где шифруются дата и время их загрузки на сайт, после чего немедленно распределяются по серверам.

Тем не менее, точно так же, как это происходит с файлами, загруженными на Wikipedia, документ может остаться неизвестным для широкой аудитории, если другие пользователи, заинтересованные в предоставленной информации, не свяжут его с остальной базой документов Wikileaks. Таким образом, информация, по мнению читателей, имеющая наибольшее значение для общественности, станет широко известной прежде всего, в то время как другие документы будут по-прежнему оставаться доступными, хотя и незаметными, пока, возможно, в один день не приобретут неожиданную актуальность.

В чем состоит разница между публичным обнародованием информации и частным?

Люди, обладающие доступом к секретным данным, в зависимости от мотивов, могут предоставить информацию частным образом, используя ее в своих собственных интересах, либо могут обнародовать документы для всей общественности. Публичное обнародование, как правило, ведет к реформам и предоставляет населению право голоса. Публичное обнародование не скрывает, что прежде данная информация была засекречена. Публичное обнародование способствует правосудию.

Частная утечка часто используется в целях коррупции. Например, на последней стадии Холодной войны в течении десятилетия глава контрразведки ЦРУ Adrich Ames , предоставлял сведения о двойных агентах и информаторах КГБ. В результате чего было убито или брошено в тюрьмы от 10 до 20 человек. Если бы Эймс сделал свои заявления публичными, практически все двойные агенты были бы спасены, поскольку бы узнали, что их личности установлены, и приняли необходимые защитные меры. В довершении ко всему, это бы послужило шагом к улучшению не только этики работы ЦРУ (чьи негативные аспекты наряду с финансовой заинтересованностью были основными мотивами Эймса), но так же системы безопасности и общего отношения к сотрудникам.

Ч ем объясняется ваше высказывание "анонимность любой ценой"?

Сетевая защита коммунистической партии Китая блокирует 90% потока информации 90% населения. Этого маленького усилия (технически не сложного) достаточно для того, чтобы оставаться при власти. Исходя из этого примера, мы хотим защитить эти 90% населения, способных говорить правду, без "каких-либо" дополнительных ухищрённых конфигураций, так как этого достаточно для того, чтобы сломить многие коррумпированные режимы. Для остальных 10% населения, которые находятся в зоне повышенного риска, мы готовы предложить более сложный механизм защиты, который требует инсталляции программного обеспечения, подключения из интернет-кафе, отсылки СD и др.

Мы не видим необходимым вынуждать людей тратить огромное количество своего времени, изобретая способы защиты на уровне Национальной Системы Безопасности. Нам кажется намного более целесообразным дать людям шанс самостоятельно определять уровень потенциального риска и наличие возможностей исходя из определённых обстоятельств.

П очему Wikileaks так важен?

В этом году от малярии умрут более миллиона человек, большая часть из которых дети. Великобритания была заражена малярией. В Северной Америке прошла эпидемия малярии, но вспышки инфекций повторяются из года в год. В Африке малярия уносит жизни 100 детей каждый час - всего через 24 часа в воздух поднимутся 7 боингов набитых детскими телами. В России во время коррумпированных 1990ых малярия также дала о себе знать. В чем сходство всех этих случаев? Мы знаем как избежать этой болезни. Наука универсальна. Разница в хорошем правительстве. Другими словами, плохое правительство несёт ответственность за детскую смертность, которая сопоставима с потерями, принесёнными событиями 9/11 каждый день.

Хорошее правительство несет ответственность за страдание своего народа.

Явилось ли сокращение использования карбона в производстве реакцией на глобальное потепление? Хорошее правительство может найти и предоставить достойный ответ. Обозревая мир, мы видим, что почти все радости жизни так или иначе зависят от хорошего правительства, будь то политические, экономические или академические свободы, продовольствие, здравоохранение, научные исследования, окружающая среда, стабильность, равноправие, мир или счастье - все зависит от хорошего правительства и управления.

Политическая история и современное состояние общества как нельзя лучше свидетельствуют о том, что первоначальное требование к хорошему правительству - это открытое правительство.

Правительство открытого типа существенно улучшает качество жизни . Открытое правительство отвечает за несправедливые действия, а не совершает их. Под защитой открытого правительства преступные планы становятся достоянием гласности и пресекаются задолго до их претворения в жизнь. Открытое правительство разоблачает, и тем самым уничтожает коррупцию.

Демократия находится в прямой зависимости от открытого правительства и свободной прессы, поскольку граждане способны принимать осознанные решения только будучи информированными о текущем положении дел в государстве. Исторически сложилось так, что наиболее гласными формами демократии были те, где права обнародования и публикации были защищены. Публичная огласка, будучи по сути актом неэтичного поведения для большинства, по своей природе является силой, направленной на усиление демократии.

Wikileaks - самый эффективный способ для достижения истинной демократии и правительства открытого типа, от качества которых зависит всё человечество.