Своей целью WikiLeaks считает доведение важных новостей и информации до общественности. Информация предоставляется анонимными источниками с помощью инновационных средств, гарантирующих безопасность информатора.
Свою деятельность по публикации различных материалов WikiLeaks основывает на принципах статьи 19 Всеобщей декларации прав человека: каждый человек имеет право на свободу убеждений и на их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
До 2010 года пользователи WikiLeaks имели возможность самостоятельно комментировать и редактировать содержимое сайта. В 2010 году был введен специальный механизм получения новых данных, основанный на сложной системе сетевых шлюзов и протоколов, чтобы оставить источники "утечек" информации анонимными. Материалы отбирались, публиковались и обрабатывались редакцией, причем обсуждение между редакторами также шло по зашифрованным каналам.
Ассанж называл себя главным редактором сайта, однако состав всей редакции официально не раскрывался. Всего, согласно опубликованной ранней переписке WikiLeaks, основателями сайта были около 20 человек.
В состав группы входили также аккредитованные журналисты, программисты, сетевые инженеры, математики и др.
Уже в начале своей работы редакторы WikiLeaks утверждали, что на руках у них около миллиона секретных документов, которые они готовы были опубликовать. Одна из задач сложной системы публикации WikiLeaks состояла в том, чтобы однажды опубликованный материал уже невозможно было "удалить" из сети, для этого в разных странах мира были открыты около трехсот копий‑зеркал. С 2010 года группа WikiLeaks заявляла, что уделяет большое внимание анонимности источников информации и готова оплачивать адвокатов своим предполагаемым информаторам.
За время своего существования WikiLeaks публиковала секретные материалы, касающиеся войн, убийств, пыток и содержания под стражей, торговли и корпоративной прозрачности, шпионажа и контрразведки, экологии и др.
В 2010 году WikiLeaks служебные документы американских официальных лиц, военных и дипломатов. Сначала это были бумаги, касающиеся операций США в Афганистане.
В передаче сайту документов в июле был рядовой Брэдли Мэннинг. Он обвиняется в незаконном получении военной информации и более 250 тысяч документов американского внешнеполитического ведомства, в том числе связанных с войнами в Афганистане и Ираке. Всего против информатора сайта , включая оказание помощи врагу и раскрытие секретных данных армии США.
Вокруг WikiLeaks разразился после публикации на сайте документов дипломатической службы США в конце ноября 2010 года. Сайт опубликовал копии телеграмм, которые поступали в госдепартамент из американских посольств по всему миру. Депеши содержали откровенные, зачастую нелицеприятные отзывы о зарубежных лидерах и оценки проводимой ими политики.
В декабре 2010 года MasterCard, PayPal и Visa в пользу интернет‑портала, мотивируя свое решение вовлеченностью сайта в противозаконную деятельность.
8 апреля 2013 года WikiLeaks американской дипломатической службы и разведки за 1973‑1976 годы. По словам Ассанжа, документы проливают свет "на целый спектр" действий США, оказавших влияние на мировую политику и историю. Многие из документов были адресованы или составлены лично Генри Киссинджером, занимавшим пост госсекретаря США с 1973 по 1977 год.
WikiLeaks назвал эту базу данных "Публичной библиотекой дипломатии США" (PlusD). Большая часть документов маркирована как "не для распространения" (NODIS, no distribution). Часть документов также изначально имела статус секретных.
Ассанж с июня 2012 года находится на территории Великобритании и укрывается в посольстве Эквадора. Британский верховный суд постановил экстрадировать Ассанжа в Швецию, власти страны обвиняют его в преступлениях сексуального характера. Сам основатель WikiLeaks опасается, что его передадут властям США, где ему может грозить смертная казнь.
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников
Ровно в час ночи на 29 ноября 2010 года сайт WikiLeaks (вики-слив), а также сразу несколько крупных СМИ (а именно: El País, Le Monde, Der Spiegel, The Guardian, The New York Times и журнал «Русский репортер») приступили к публикации секретных депеш американских дипломатов, украденных из закрытой базы данных SIPRNet. Так начался один из самых главных скандалов десятилетия, названный «Кейблгейт», по аналогии со знаменитым «Уотергейтом», уничтожившим карьеру президента Ричарда Никсона. «Кейблгейт», «телеграммный скандал», по последствиям оказался еще мощнее. Он не только уничтожил репутации целого ряда политиков, но и разрушил доверие к американской дипломатии по всему миру.
Можно себе представить, каково теперь будет работаться американским представителям в ООН – ведь их коллегам уже известна секретная депеша, в которой государственный секретарь США Хиллари Клинтон приказывает американским дипломатам шпионить за дипломатами других стран. Наверное, в лучшем случае все будут просто сторониться американских дипломатов в ООН или шутить: «Что тебе сегодня рассказать – как я трачу свою заплату или какого цвета у меня нижнее белье?» Нетрудно предсказать, как нелегко будет американцам восстановить доверительные отношения, например, с президентом Афганистана Хамидом Карзаем, который в секретных депешах назван параноиком, или с президентом России Дмитрием Медведевым, охарактеризованным как «слабый и нерешительный». Подобные сложности возникли у посольств США во многих странах.
Основатель WikiLeaks Джулиан Эссендж говорит, что цель данной публикации заключается в том, что «скрытая дипломатия станет невозможной. Преступные замыслы и сговоры выплывут наружу. Мир вступит в новую полосу – полосу честности и открытости». Конечно, вряд ли мир большой политики станет честным и открытым – рая на земле не бывает. Более того, дипломатия во все времена была в той или иной степени тайной. Полная открытость была бы даже опасной – ведь там, где не справляется тайная дипломатия, начинаются явные конфликты. Когда политики не могут договориться за закрытыми дверями, начинают говорить пушки.
Однако, похоже, что от этого «слива» секретной информации мир скорее выиграет. На самом деле тот сорт тайной дипломатии, который был принят в мире в последнее десятилетие, потерпел очевидный провал. США доминировали везде, постоянно указывая иностранным правительствам, как поступать, но результаты внешней политики Соединенных Штатов можно назвать, как минимум, жалкими. В Ираке продолжается война, и страна на грани раскола; в Афганистане официальное правительство при поддержке НАТО на самом деле не контролирует целый ряд провинций и почти не пытается контролировать производство опиумного мака. «Цветные революции», триумфально прошедшие в ряде стран в середине десятилетия при явной американской поддержке, не принесли счастья народам. Так что не стоит жалеть о том, что теперь дипломатия не будет прежней.
В мире «после WikiLeaks» не будет место такому же безусловному доминированию США, как раньше. Правительства даже небольших стран, которые редко осмеливались возражать американским дипломатам, теперь будут вести себя чуть свободнее. США придется считаться с мнением союзников. Есть надежда на то, что американцы наконец осознают, что не получится «осчастливить» народы военным вмешательством или денежной помощью на «развитие демократии»; что цинизм политики нельзя прикрыть высокопарными словами о свободе, реформах и демократии. Мир должен стать менее лицемерным, а народы – более информированными.
И, конечно, этот «слив» – просто подарок для историков, социологов, политологов, которые получили уникальные данные для понимания новейшей истории и ее тайных механизмов. А главное, это подарок обычным людям во всем мире, которые могут сейчас узнать много нового, скандального и занимательного как о своих правительствах, так и об устройстве мировой дипломатической «закулисы».
Российский читатель, похоже, раньше читателей в других странах имеет возможность прочитать книгу о WikiLeaks и «телеграммном скандале». Здесь вы можете увидеть как обзоры, написанные в результате анализа множества депеш, так и переводы оригинальных документов, в том числе и таких, которые еще нигде не публиковались.
Это – первая книга о дипломатических секретах США на материале «сливов» WikiLeaks, но, очевидно, не последняя. Дело в том, что объем секретной информации – просто грандиозный. Архив состоит из 251 288 документов, ровно 261 276 536 слов. Эти документы – депеши, посланные американскими дипломатами высшего ранга в Госдепартамент, а также из канцелярии госсекретаря в американские представительства, включая представительства в НАТО и ООН. В них содержится информация о том, какие инструкции посылает Вашингтон, какие разведданные собираются, как передается обработанная информация; что узнали дипломаты о странах, в которых они работают, их отчеты о встречах с министрами и политиками, а также мнения дипломатов о своих собеседниках. Депеши исходят из 274 посольств и представительств США со всего мира. Самый старый документ датирован 28 декабря 1966 года, самый свежий – 28 февраля 2010 года.
Как сказал Джулиан Эссендж в интервью журналу «Русский репортер», «если в день прочитывать столько документов, сколько поместилось бы в средней книге, то читать придется 7 лет. Мы сейчас только поскребли по поверхности».
Но уже первый взгляд на этот архив депеш позволил взорваться десяткам информационных бомб. И многие взрывы еще впереди. Пока на сайте WikiLeaks опубликована лишь малая доля всех секретных депеш. Их сортировка, анализ и публикация займут еще какое-то время. На самом деле неизвестно, какое: команда WikiLeaks очень небольшая; им помогают журналисты разных изданий, но их усилий пока не хватает, чтобы обработать все. Поэтому не исключено, что некоторые документы и истории, которые вы прочтете в этой книге, пока еще не будут опубликованы нигде в мире. Это потому, что журнал «Русский репортер» стал первым российским партнером WikiLeaks и вместе с коллегами из некоторых других изданий занимается сортировкой и анализом депеш, касающихся России и наших ближайших соседей. Журналистов из зарубежных изданий больше интересуют другие темы.
Но, конечно, в этой книге удалось рассказать только о немногих скандальных историях – объем имеющейся информации настолько велик, что не поместился бы и в тысяче книг. Составителям пришлось жестко отбирать темы и документы для публикации. Дело в том, что в дипломатической переписке, конечно, довольно много специальных тем, важных, но скучных описаний на официозном языке. Однако есть и такие, которые являются сами по себе интересными для широкого читателя текстами. Например, описания американскими дипломатами дагестанской свадьбы или ужина с сыном бывшего президента Киргизии Максимом Бакиевым – образцы очень точной документальной прозы. Вообще, стиль американской дипломатической переписки разительно отличается от российского официального – их дипломаты нередко пишут нормальным живым языком, шутят, чрезвычайно откровенны в оценках. Каждая депеша, которую мы публикуем в этой книге, – маленький шедевр дипломатической «литературы».
Никакого другого принципа отбора документов или цензурирования в нашей работе не было. Единственное исключение – это встречающаяся в части депеш цензура имен. Ряд имен в публикации были вычеркнуты из текстов по этическим соображениям (помечено – [цензура WikiLeaks]), если возникало подозрение, что публикация может серьезно угрожать данному «контакту» американцев. Часть имен была вычеркнута при публикации WikiLeaks, часть – журналом «Русский репортер».
В книге затрагиваются многие чувствительные и потенциально опасные темы, касающиеся как США, так и России и других стран. Мы не ставили себе целью с помощью отбора доказать какой-то тезис или позицию – мы публикуем то, что на момент подготовки этой книги нам показалось самым значительным. Мы не производили отбор в зависимости от того, влияет ли публикация на руку тем или иным политическим силам или государствам. Конечно, в этой книге упор сделан на материалах России и наших ближайших соседей, поскольку именно с этим материалом мы больше всего работали и он наиболее интересен российскому читателю. Но также вошли и некоторые интересные документы из других стран. Тем более что, как подтвердилось в очередной раз, мир тесен. Например, в одной из депеш мы читаем о том, что любовница ливийского лидера Муамара Каддафи – из Украины.
Wikileaks разрабатывает неподдающуюся цензуре версию Wikipedia, основной задачей которой является неотслеживаемая публикация и анализ документов, ставших доступными вследствие утечки информации.
Темы, волнующие нас прежде всего: деспотический режим в Азии и бывшем Советском блоке, в Чёрной Африке и на Ближнем Востоке, но мы также надеемся помочь тем людям на Западе, которые хотели бы пролить свет на неэтическое поведение в правительствах и корпорациях собственных стран. Мы нацелены на получение максимального политического резонанса. Это означает, что наша аудитория по масштабам достигает аудитории Wikipedia, и она не обязана обладать специальными техническими навыками. На сегодняшний день в наших руках находится 1.2 миллиона документов, полученных в основном от диссидентов и из анонимных источников. Мы верим в то, что прозрачность в действиях правительства послужит уменьшению коррупции, приведёт к лучшему правлению и более прочной демократии. Тщательное наблюдение за политической обстановкой со стороны мировой общественности и непосредственно самого народонаселения страны, окажет благотворное влияние на правительства других государств. Мы верим в то, что только полный доступ к информации может объективно воссоздать картину происходящих событий. Исторически сложилось так, что информация всегда давалась дорогой ценой – ценой человеческой жизни и свобод человека. Пользуясь своим моральным правом, Wikileaks делает публикацию документов, полученных из секретных источников, максимально безопасной, поскольку материалы становятся сразу достоянием гласности.
Wikileaks даёт возможность проводить более тщательный анализ источников, а не версий, широко представленных в СМИ или спецслужбами; хорошо проинформированные вики-издатели сами ведут расследования наряду с населением всех стран. Wikileaks предлагает форум для всей мировой общественности с целью тщательной проверки любого документа на точность и достоверность. Таким образом, каждый имеет возможность сделать свою интерпретацию и публично изложить собственную точку зрения в отношении полученной информации. Если документ поступает из правительства Китая, то все китайские диссидентские круги получают возможность изучить и обсудить поступившую информацию, если утечка из Ирана, сами Фарси могут проанализировать материалы и пролить свет на их подлинный смысл. Вы можете ознакомиться с анализом документа.
Мы верим в то, что не только население какой-то конкретной страны способно следить за неподкупностью своего правительства, но и люди из других стран, пристально наблюдающие за этим же правительством. Пришло время когда анонимная общепланетная организация должна распахнуть закрытые двери секретных учреждений и обнародовать правду.
Ваша идея потрясающая и я желаю вам огромной удачи в её реализации . -- Daniel Ellsberg (2007)
Ч то такое сайт? Зачем "викифицировать" утечку?
Wikileaks - это необработанная цензурой версия Wikipedia, основной задачей которой являются публичное обнародование и анализ документов, ставших доступными вследствие утечки информации. Проект совмещает в себе систему защиты и анонимность, построенных на самых передовых криптографических технологиях, наравне с доступностью и простотой вики интерфейса.
Обнародование документов, не предназначенных для печати изменило ход истории в лучшую сторону; это может повлиять на ход событий сейчас, это может дать нам лучшее будущее.
Обратимся к примеру Даниэля Эллсберга (Daniel Ellsberg), работавшего на правительство Соединённых Штатов во время войны во Вьетнаме. Он получил доступ к секретным материалам Пентагона (Pentagon Papers), протоколу стратегического планирования военных действий во Вьетнамской кампании. Эти документы проливают свет на тот факт, как долго правительство США обманывало население своей страны о ходе военных событий. И, тем не менее, ни народ ни средства массовой информации ничего не знали об этом чрезвычайном и шокирующем открытии. Прикрываясь законодательством об охране национальной безопасности, правительство держало своё население в полном неведении о совершаемом преступлении. Противостоя угрозам правительства и рискуя собственной жизнью, Эллсберг решает распространить доклад Пентагона среди журналистов и по всему миру. Насмотря на обвинения в уголовном преступлении, которые впоследствии были опровергнуты, обнародование пентагонских материалов шокирует весь мир, раскрывает правительственные махинации, помогает ускорить окончание войны и спасти тысячи жизней.
Значимость утечки, намеренно разоблачающей правительственные органы, корпорации и крупные организации, дала весомые доказательства своей эффективности особенно в последние годы. Пристальное внимание общественности контролирует неэтическое поведение секретных институций, которые в противном случае, не несли бы никакой ответственности за свои действия. Какой чиновник осмелится совершить негласный коррумпированный акт, зная, что за этим актом следит вся общественность? Какой репрессивный план может быть внедрён, если о нём может узнать не только население всей страны, но и всего мира? Риск быть застигнутым врасплох заставляет задуматься и противостоять коррупции, конспирации, эксплуатации и агрессии. Открытое правительство реагирует на несправедливые действия, а не совершает их. Открытое правительство разоблачает и предотвращает несправедливость. Открытое правление - это самая эффективная форма управления государством.
Сегодня, когда авторитарный режим правления распространился по всему миру, усиливая свои тенденции в демократических государствах, наделяя всё большей властью сомнительные корпорации, необходимость в открытом диалоге и демократизации как никогда сильна.
Н есёт ли массовая утечка документов какую-либо ответственность?
- Могут ли документы утечки быть преднамеренно ложными и вводящими в заблуждение?
- Не покушается ли утечка на неприкосновенность частной жизни?
Создание открытого форума для свободного размещения информации влечет за собой угрозу злоупотребления этой свободой, но достаточно принять необходимые меры для минимализации потенциального ущерба.Самая простая и эффективная мера противодействия - это само мировое сообщество осведомлённых пользователей и редакторов, которые могут тщательно исследовать и обсуждать документы утечки.
Опасения насчёт вторжения в частную жизнь, отсутствия ответственности, публикации ложных материалов также возникали при создании Wikipedia. В Wikipedia безответственная публикация ложных сведений может быть выявлена другими пользователями и результаты такого самоконтроля весьма удовлетворительны и обнадёживающи.Нет причин думать, что с Wikileaks будет по-другому. Как показал опыт с Wikipedia, и это было сюрпризом для многих, коллективный Разум осведомлённого сообщества пользователей обеспечивает быстрое и безошибочное распространение, проверку и анализ.
К тому же недостоверная утечка и дезинформация уже давно размещаются в основных средствах массовой информации и, как показало недавнее прошлое, в них можно видеть наглядный пример причины войны в Ираке. Разносчики дезинформации будут устранены самой системой Wikileaks, настолько безупречно оборудованной для тщательного анализа секретных документов, насколько не способны основные средства массовой информации. Аналогичный пример можно найти в отличном анализе структуры политических добавлений внесённых британским правительством в дело с разведывательной информацией об Ираке. Дело, процитированное Коллин Пауэлом (Colin Powell) в речи перед Организацией Объединённых Наций, в течении того же месяца, послужило оправданием грядущего нападения на Ирак со стороны Соединённых Штатов.
Как бы там ни было, наша всеобъемлющая цель создать форум, в котором разоблачающая информация послужит раскрытию неправосудия. Каждое наше решение принимается исходя из этой цели.
Д умает ли Wikileaks о юридических последствиях?
Наши корни уходят в диссидентские круги и мы нацелены на не западные авторитарные режимы. Следовательно, мы верим в то, что политизированные юридические нападки на нас будут рассматриваться со стороны западных администраций как серьёзная ошибка.Тем не менее мы подготовлены, технически и структурно, дать достойный отпор всем юридическим нападкам. Мы разработали программное обеспечение, задача которого защищать права человека, но серверами управляют анонимные добровольцы. Поскольку наше программное обеспечение не преследует никакой коммерческой цели, ограничивать её распространение нет необходимости. В наименее вероятном случае, если мы будем вынуждены допустить цензуру в нашем программном обеспечении, много других людей продолжат работу в других юрисдикциях.
М ожет ли быть утечка этически корректна?
Мы отстаиваем и поощряем нравственное поведение в любых обстоятельствах.Каждый человек является первейшим судьёй своего собственного сознания.Там где свобода ущемлена, а несправедливость укоренилась в законе, должно быть место для принципиального гражданского неповиновения.Если простой жест распространения информации может разоблачить власть или предотвратить преступление, мы признаём право, более того, обязанность, свершить такой жест. Предоставление такого рода изобличающей информации обычно влечёт за собой огромный личный риск. По тому же примеру как законы могут защищать доносчиков в некоторых юрисдикциях, Wikileaks предоставляет средства и возможность максимально уменьшить этот риск.
Мы предлагаем, чтобы каждое авторитарное правительство, каждая опрессивная организация и даже каждая коррумпированная корпорация стала объектом давления не только со стороны международной дипломатии или законов о свободе информации, и даже не только за счёт периодических выборов, но благодаря самому сильному фактору: индивидуального человеческого сознания внутри каждого народа.
О бязана ли пресса быть свободной?
Поворотной вехой в жизни общества стало высказывание Американского Верховного Суда в ходе разбирательства по делу о разглашении Документов Пентагона: "..только свободная и неущемленная пресса способна эффективно выявить лживое и коррумпированное правительство." Мы согласны.
Также в судебном постановлении подчеркивается, что "одной из основных задач свободной прессы является предотвращение попыток правительства дезинформировать население и совершать преступления против собственного народа, высылая людей в дальнее зарубежье на верную гибель от лихорадок и от пуль чужеземных орудий".
Связь между публикацией и негативным общественным резонансом, вызванном в следствии данной публикации, установить достаточно просто. Гораздо сложнее выявить последствия, которые повлечёт за собой отказ публикации, для граждан, получивших свои свободы прежде всего благодаря свободе слова. Свобода печати и слова является главным фактором, мотивирующим правительства и корпорации отказаться от правонарушений, поскольку поступать по совести, а не преследовать низменные цели, в атмосфере свободной прессы гораздо проще. Таким образом, можно рассчитывать на более корректное поведение с их стороны в будущем.
Невозможно предотвратить правонарушение, если оно тщательно скрывается. Тайно вынашиваемые планы относительно преступных действий в будущем не могут быть разрушены до тех пор, пока они не претворятся в жизнь, - что лишает все превентивные меры своевременности. К примеру, административные преступления могут повлиять на судьбу очень многих людей.
В распоряжении правительственных органов находится достаточно широкий спектр различных методов предотвращения или оклеветания обнародованной информации, среди них и спецслужбы, и юридические санкции, и продажные СМИ. Таким образом, борьба за гласность как основу демократии полностью ложится на плечи тех, кто отстаивает справедливость. В тех случаях, когда "разоблачение" является не более, чем фальсификацией, это затрагивает судьбы отдельно взятых людей, но если обнародованные факты являются подлинными, они могут повлиять на курс политического планирования и управления и, как следствие, на жизнь всего общества в целом.
Европейцы нередко критикуют свободу печати в США, указывая на обилие непристойностей, размещенных в главенствующих СМИ. Такая свобода не имеет ничего общего с истинной гласностью демократического государства, и, скорее всего, является очередным финансовым открытием редакции, подсчитавшей, что печатать светские сплетни выходит куда дешевле, чем инвестировать журналистские расследования. В отличии от общепринятых СМИ, мы выбираем интернет, который еще не стал универсальным механизмом для разоблачений в пределах всего мирового сообщества, но уже близок к этому. Обратитесь к некоторым примерам обнародования документов и Вы тут же обнаружите незамедлительные положительные перемены в политике, последовавшие за обнародованием.
Wikileaks разоблачает, однако его функции гораздо шире. Существует огромное количество способов разоблачения посредством интернета. Что действительно отсутствует, так это - общественное движение, прославляющее положительные качества этически корректного обнародования. Что действительно отсутствует, так это - универсальный, безопасный и лёгкий способ обнародования. Что действительно отсутствует, так это - возможность превратить неизвестные ранее факты в знания, способные оказать политическое влияние и приобретённые посредством коллективного анализа документов, впервые зарекомендовавшим себя на wikipedia.
Успешное обнародование документов положит конец преступной деятельности множества административных органов, остающихся безнаказанными благодаря тщательно скрываемым фактам от своего народа. Даниел Эллсберг призывает к этому. Все об этом знают. Мы это делаем.
П очему основатели Wikileaks сохраняют анонимность?
Большинство людей (на Западе), имеющие отношение к Wikileaks не скрывают своих имён, тем не менее основатели, и конечно же, источники сохраняют анонимность.
Причины, которые вынуждают нас к этому:
- Некоторые из нас являются беженцами из стран с авторитарным режимом правления, наши семьи остались в этих странах.
- Некоторые из нас работают журналистами, для которых въезд в эти страны может быть отказан в случае обнаружения нашей причастности к этому проекту.
К тому же,
- Учитывая, что несколько основателей вынуждены по обстоятельствам от них независящим скрывать свои имена, мы решили, что будет солидарно сохранять общую анонимностью.
- Одна из наших основных миссий заключается в поощрении анонимных источников обнародовать материалы.Наша анонимность позволяет нам проводить работу с источниками более эффективным образом.
- Анонимность - яркое свидетельство тому, что мы не ищем славы, мы ставим перед собой более высокие цели.
W ikileaks - это централизованная организация?
Регионально проект видит себя как этическое движение, раскрывающее утечки в мировом масштабе. Во многих странах формируются собственные региональные группы (смотрите Контакты).
Наша цель обеспечить себе максимальную профессиональную и политическую поддержку для того, чтобы снизить давления с Запада. Но мы не ищем простой благосклонности со стороны западных либеральных демократий. Мы считаем, что таким образом мы формируем более солидную базу для борьбы с репрессивными режимами в остальной части мира. Пока мы продолжаем публиковать утечки при любых обстоятельствах с надеждой, что это принесёт максимальную пользу, мы можем считать себя открытой организацией.
З аинтересован ли Wikileaks в утечке информации, скрываемой крупными корпорациями?
Да. Нам интересна любая область, где есть возможность оказать влияние на воспитание правящих кругов.
Часто отмечалось, что валовой внутренний продукт многих корпораций превосходит общегосударственный, в то же самое время гораздо меньше уделялось внимания тому факту, что количество служащих в таких корпорациях так же может превосходить население целой страны. Однако, как ни странно, вышеупомянутое сравнение не получило дальнейшего развития. Многие отдают лучшие годы своей жизни, работая на корпорации, - именно поэтому необходимо серьезно отнестись к статистике и задать себе следующий вопрос: "Что же за мир представляют собой такие гигантские корпорации?"
После достаточно легко устанавливаемых данных относительно численности населения и валового внутреннего продукта страны, было бы естественным продолжить сравнение систем государственного устройства, основных влиятельных кругов и свобод граждан. В то время как каждая индивидуальная корпорация имеет ряд отличительных особенностей, в целом понятие "корпорация как государство" несет в себе следующие общие свойства:
- Избирательное право (право голоса) является исключительным приоритетом землевладельцев ("держателей акций"), однако даже их влияние находится в непосредственной зависимости от размера владений.
- Вся исполнительная власть сосредоточена в руках центрального комитета.
- Отсутствует система разделения власти. Отсутствует жюри присяжных и невиновность не предполагается.
- Отказ беспрекословно выполнить любую команду может привести к мгновенному увольнению.
- Право свободы слова отсутствует. Право создавать ассоциации отсутствует. Любовь разрешена только с государственного одобрения.
- Центральное планирование экономики.
- Распространенная система слежения за физическими передвижениями и электронными средствами коммуникации.
- Общество жестко контролируется, и этот контроль развит до такой степени, что многим служащим заранее предписано где, когда и сколько раз на день они могут пойти в туалет.
- Практически отсутствует прозрачность, нечто, напоминающее "Закон о свободе информации", невообразимо.
- В государстве существует только одна партия. Оппозиционные группы (союзы) запрещены, отслеживаются или просто не принимаются во внимание.
Корпорации такого типа, несмотря на то, что численность их сотрудников и размер валового внутреннего продукта соизмеримы с аналогичными показателями Бельгии, Дании или Новой Зеландии, не имеют ничего общего с этими странами в отношении предоставления гражданских свобод и прав. Напротив, внутреннее устройство подобных организаций является отражением наиболее пагубных аспектов режима Советского Союза 1960х годов. Еще более ошеломительное зрелище представляет компания, оперирующая в государствах со слабо развитой законодательной системой (например, Западная Папуа или Южная Корея). В условиях, не отягощенных государственными хитросплетениями, агрессивное поведение корпораций, так называемых "новых государств", становится наиболее очевидным.
Таким образом, да, мы попытаемся оказать влияние на корпорации, подняв их до уровня либеральной демократии посредством разоблачения антигражданских планов и политики.
М огу ли я рассказывать о Wikileaks на страницах Facebook, Orkut, Livejournal или какого-либо другого блога?
Мы будем признательны, если Вы это сделаете. Мы нуждаемся в поддержке независимых сайтов с целью приобретения значимости не только среди потенциальных информаторов, но и людей, возможно, пожелающих закрыть проект. При наличии сильной, реальной группы поддержки со стороны не просто журналистских или диссидентских кругов, а всех общественных групп, любое действие, направленное против нас, будет рассмотрено в судебном порядке в одной из западных стран, и мы не сомневаемся в своем успехе.
С оздается впечатление, что Wikileaks владеет несколькими доменами?
Мы действительно располагаем некоторым количеством доменов. Некоторые из них - вариации "Wikileaks", (например, http://wikileaks.de/), другие - существуют под более завуалированными именами-прикрытиями (например, http://ljsf.org/ или http://destiny.mooo.com/ - достаточно прозрачно скрытые имена доменов для общественного пользования).
Однако, многие скупщики доменов (возможно, агенты китайского правительства?) уже зарегистрировали на свое имя абсолютно все варианты названий, которые могли бы иметь хоть какое-то отношение к Wikileaks. Тем не менее просто скупкой доменов дело не закончилось, поскольку были заняты даже такие названия, как http://wiileaks.blogspot.com/ , с целью предотвратить возможность использования их для Wikileaks или заставить нас покупать названия по продиктованным ценам.
Если у Вас есть такая возможность, то Вы бы могли помочь нам, зарегистрировав на свое имя любой свободный домен, название которого будет иметь отношение к Wikileaks, (например, национальные домены Вашей страны, блоги, сайты, предназначенные для большого количества интернет сообществ (Facebook или Myspace)), и выслав нам информацию о зарегистрированном Вами домене (если Вы располагаете временем, наделите Ваши страницы соответствующим содержанием!).
Р асполагает ли сайт какими-нибудь дискретными именами-прикрытиями?
Во многих странах со слабо развитой системой защиты информации, люди не могут позволить себе быть замеченными в переписке или каком-либо другом способе общения с сайт. Для того, чтобы обеспечить аудитории наиболее комфортный способ общения с нами без установки дополнительного пакета программ, мы имеем в наличии ряд доменов-прикрытий. Так, например, вместо того, чтобы отправлять электронное письмо по адресу someone@сайт, Вы можете воспользоваться одним из наших доменов-прикрытий для широкой публики - [email protected].
В настоящий момент мы располагаем большим количеством доменов-прикрытий, но нам бы хотелось создать стабильный список, отвечающий всем нашим требованиям. Например, chem.harvard.edu или london.ibm.com рассматриваются нами как действительно хорошие имена-прикрытия, поскольку широко известны в сферах, не имеющих никакого отношения к Wikileaks.
Если Вы можете создать учетную запись для саб-домена на сервере широко известной организации или знаете человека, который мог бы это сделать, пожалуйста, свяжитесь с нами.
М огут ли действия репрессивных режимов рассматриваться в судебном порядке в следствии обнародования фактов на Wikileaks?
Закон может быть применен со стороны федеральных или международных судов, что касается различных комитетов и других юридических организаций, здесь ситуация варьируется, поэтому мы не можем дать конкретный ответ. В случае судебного разбирательства подлинность документа, опубликованного на WikiLeaks, определяется самой судебной инстанцией. Тем не менее, мы надеемся, что преступные действия властьпридержащих будут справедливо обличены.
Б удет ли доступ к Wikileaks свободным для всего мирового сообщества или есть опасения блокировки сайта в некоторых странах с репрессивными режимами?
Китайское правительство активно пытается заблокировать весь траффик на Wikileaks.
Однако в нашем распоряжении находятся несколько тысяч доменов-прикрытий, среди которых - https://destiny.mooo.com или, https://ljsf.org . Вы всегда можете написать нам и уточнить названия других доменов. Пожалуйста, убедитесь в том, что криптографическое свидетельство указывает на "сайт" (большинство браузеров выдает подобное предупреждение).
Кроме того, для входа на сайт Вы можете воспользоваться tor или Psyphon, однако, будьте бдительны, поскольку дефолтовые названия сайтов, которые Вы посещаете, так же фильтруются китайским правительством.
У нас есть некоторые идеи по поводу того, как предоставить доступ на наш сайт, обойдя блокировку китайского правительства, и мы надеемся внедрить их на более поздней стадии разработки проекта.
Г арантирует ли ваш сайт полную анонимность?
В зависимости от многих факторов, среди которых - месторасположение, занимаемая должность, значимость документов, потенциальные информаторы, как правило, подвергают себя большому риску. Организации, наделенные властью, могут использовать любые методы - юридические санкции, политическое давление или физическую расправу - для предотвращения нежелательной утечки информации. Мы не в силах гарантировать полную безопасность, поскольку, например, правительство наверняка владеет данными, кто конкретно имел доступ к тем или иным сведениям, однако риск может быть снижен. Отправив компакт-диск по почте, предварительно использовав передовые шифровальные технологии, информатор вполне может добиться полной анонимности и эффективно сократить возможность отслеживаемости. Wikileaks восхищается храбростью тех, кто решается обнародовать секретную информацию во имя справедливости, и старается максимально предотвратить пагубные последствия для информаторов.
Wikileaks попадает под международную юрисдикцию, поскольку наши серверы базируются в разных странах. Мы не ведем учетные записи, следовательно, они не могут быть перехвачены. Если сам Wikileaks задастся целью отследить источники своих интернет-публикаций, это потребует изначальной договоренности между Wikileaks программистами, администраторами, волонтерами или вездесущими аналитиками трафика. Что само по себе представляется достаточно сложной задачей и является частью нашей системы защиты источника публикации.
В том числе мы предложим инструкции по публикации материала через почту, из интернет-кафе или любых других мест, оснащенных беспроводным интернетом. Таким образом, даже если Wikileaks просматривается, скажем, агентами китайской службы безопасности, ЦРУ или и теми, и другими одновременно, наших информаторов отследить будет невозможно.
К аким образом Wikileaks определяет подлинность документа?
Wikileaks полагает, что лучший способ определить подлинность документа - это представить его на суд широкой общественности, особенно тем кругам, чьи интересы затронуты прежде всего. Так, например, предположим, что некий документ, поступивший в распоряжение Wikileaks, указывает на нарушения прав человека, допущенные региональными представителями китайского правительства. Вероятно, что местные китайские диссидентские круги, организации по защите прав человека и эксперты (например, из академической среды) смогут дать самую точную оценку документа, поскольку представленные сведения будут в частности затрагивать их интересы.
В то же самое время материалы смогут быть проанализированы всеми, поскольку нашим проектом предусмотрена возможность комментировать оригинальный документ точно таким же способом, как это происходит на wiki. Каждый последующий читатель материалов сможет просмотреть оригинальную версию и комментарии к ней, оставленные предыдущими пользователями.
До некоторой степени мы готовы пожертвовать гарантией подлинности документа ради отсутствия цензуры. Представьте, что, основав сайт, Вы даёте абсолютную гарантию на подлинность всех размещенных материалов. Данное решение не оставляет никакого выбора, кроме как изъятия всех поступивших документов, чья правдивость вызывает сомнения на настоящий момент, но, вполне возможно, может быть доказана в будущем и представлять огромный интерес для широкой публики. Мы полагаем, наша аудитория достаточно компетентна, чтобы самостоятельно произвести необходимую оценку степени достоверности информации.
Еще один пункт, на которой хотелось бы обратить внимание, - это то, что журналисты, правительства и даже агенты спецслужб часто могут быть введены в заблуждение, несмотря на их искреннее желание понять истинную суть вопроса (например, недавний поиск оружия массового поражения). Когда журналисты сталкиваются с правительственными спецслужбами, где фальсификация информации построена на профессиональном уровне, большинство репортеров просто не в силах выявить их изощренные методы и стопроцентно гарантировать подлинность документа. Идея Wikileaks заключается в том, чтобы предоставить оригинальные документы в том виде, в каком они есть, наряду с общественной экспертизой и позволить аудитории решать самой, являются ли материалы достоверными или нет.
Wikileaks станет превосходным ресурсом для представителей средств массовой информации, поскольку на сайте будут находиться оригинальные документы, их анализ и комментарии к ним. Предполагается, что это облегчит работу по сбору информации, имеющей важное значение для общественности, многим профессиональным журналистам. Возможно, свободный доступ к первоисточникам будет представлять интерес и для ученых, в частности историков.
В ы утверждаете, что в Вашем распоряжении уже находится 1.2 миллиона документов?!
- Откуда они?
- Каким образом люди узнали, что могут передать их Вам?
- Сколько из них действительно противоречат официальным версиям?
По понятным причинам Wikileaks не может разглашать свои источники. Мы можем сказать только то, что документы были получены через журналистские и диссидентские сообщества посредством разработанной нами технологии.
Некоторые из тех документов, что мы планируем опубликовать в будущем, без сомнения, покажутся самыми обычными для одной аудитории читателей, но, вполне вероятно, будут представлять интерес для другой. Большинство людей не утруждает себя просмотром деловых новостей на страницах ежедневной прессы, и, тем не менее, от этого новости не становятся настолько незначительными, чтобы газеты перестали их публиковать.
Одна из задач в ходе текущей работы над Wikileaks - это решить вопрос, как этически верно и логично структурировать полученную информацию, сохранив относительно простой способ навигации по сайту. Стоит ли нам классифицировать документы по странам, к которым они имеют отношение? По языку оригинала? По теме? Нам бы хотелось создать максимально удобный классификатор для пользователей, поскольку грамотная структура является своего рода основой, на которой будет строиться весь последующий контент сайта.
К аким способом Вы определяете подлинность документа?
Wikileaks не производит оценку степени достоверности документов. Это прерогатива наших читателей.
К аким образом Wikileaks может предоставить более тщательный анализ материалов, нежели это делают СМИ?
Поскольку оригинальные материалы будут открыты для свободного доступа онлайн мировой аудитории, огромное количество людей будет способно тщательно изучить, проанализировать и прокомментировать документы, что, несомненно, окажется очень полезным для многих журналистов, поскольку достаточно сложно быть экспертом в каждой области, с которой они сталкиваются в ходе своей работы. Уже имеющиеся комментарии к документу вызовут последующие комментарии, что, в свою очередь, может стать темой для журналиста или для аналитика, заинтересованных в ее развитии.
З адумывались ли Вы над тем, что Wikileaks может стать орудием пропагандистов?
Правительства, корпорации и другие организации постоянно используют средства массовой информации в целях пропаганды. Одна и та же информация предоставляется источниками СМИ в течение длительного времени и часто без каких-либо объяснений.
Во многих либерально-демократических государствах ситуация обстоит таким образом, что люди получают новости из рук политиков, предварительно подготовивших (возможно, в пропагандистских целях) свои заявления для широкой публики, а не самих СМИ. Средства массовой информации, провозглашенные независимыми,(хотя на самом деле большинство из них уже даже перестало делать вид, что являются независимыми), предпочитают преподносить информацию, основываясь на публичных заявлениях политиков, а не своих собственных.
Wikileaks полностью независим и абсолютно нейтрален, поскольку является только проводником к оригинальным материалам. В то же самое время он - источник гласности, так как все комментарии и анализы к документам открыты для широкой аудитории.
Wikileaks намерен публиковать оригинальные документы, а не их версии, адаптированные для СМИ. Таким образом, новостную ценность содержания документа будут определять сами читатели, а не политические деятели или журналисты.
Wikileaks способен предоставить информацию, абсолютно не затронутую цензурой. Проект может показаться несколько громоздким, по сравнению с обычным интернет-изданием, однако пропаганды в нем ровно столько, сколько и в любых современных средствах массовой информации.
Б ыл ли модифицирован Tor с целью обеспечения полной безопасности? Если - да, то каким образом?
Wikileaks не может обсуждать детали, связанные с обеспечением безопасности, поскольку мы хотим максимально сократить риск идентификации наших источников. Достаточно сказать, что анонимность является главным приоритетом нашего проекта.
Произведенные нами модификации проходят оценку экспертов. Возможно, на более поздней стадии разработки сайта экспертиза будет представлена широкой публике.
По причине того, что ваш компьютер может быть заражен вирусом, нелегально собирающим информацию, или ваше жилище подвергается скрытому наблюдению, мы не советуем публиковать документы, представляющие повышенную степень риска для источника, из дома.
Для обеспечения наибольшей безопасности мы предлагаем воспользоваться комбинацией почтовых и электронных технологий.
W ikileaks - "ширма" для ЦРУ?
Wikileaks не является "ширмой" для ЦРУ, МИ-6, ФСБ или какой-либо другой спецслужбы. Напротив. За нашим проектом стоит мировое сообщество людей, чья главная цель разоблачать махинации организаций и, в частности, правительственных служб. Мы считаем гласность и прозрачность ключевыми основами построения любого общества, ведущими к снижению коррупции и процветанию демократии. Спецслужбы стремятся скрыть информацию. Мы открываем ее для широкой публики.
П равда ли то, что Wikileaks заблокирован китайским правительством?
Да, с января 2007 года. Мы рассматриваем это как хороший знак. Наш проект еще не вступил в полную силу, но авторитарные элементы китайского режима уже были напуганы.
В нашем распоряжении находятся несколько способов обойти блокировку, некоторые из них достаточно просты . Смотрите Internet Censorship для более детальной информации.
К огда и как появилась идея создать Wikileaks?
Все началось с онлайн диалога между активистами со всего мира. Наибольшее беспокойство среди этих людей вызывал тот факт, что подавляющее большинство человеческих страданий - нехватка пищи, отсутствие развитых систем здравоохранения и образования, предметов первой необходимости - является результатом коррумпированного правительства. Подобное правительство характерно для стран с антидемократическими и репрессивными режимами. Люди, стоявшие у истоков Wikileaks, долго и тщательно раздумывали над тем, как решить проблему, и, в частности, каким образом современные информационные технологии могут воздействовать на решение проблемы на международном уровне.
Интересно отметить, что один из онлайн комментаторов обвинил нас в наивности, узнав о высоко поставленных целях проекта. Мы расцениваем это как похвалу, а не критику. Как правило, необходимо быть немного наивным для того, чтобы совершить рывок и сделать что-либо, на первый взгляд кажущееся невозможным. Именно наивность послужила толчком к изобретению множества инноваций в областях науки и технологии.
Перед нами пример Фила Зиммермана - создателя первого в мире бесплатного и широко доступного шифровального программного обеспечения (PGP). В начале 1990х, когда впервые появился PGP, шифровальные технологии были доступны только разведывательным спецслужбам. Правительства классифицировали криптографию как "оружие", представляющее серьёзную угрозу в руках среднестатистического пользователя, что, в свою очередь, вызвало бурную общественную реакцию протеста против выпуска "опасной" технологии в массовое пользование.
Спустя полторы декады, в настоящее время каждый пользователь интернета виртуально постоянно использует шифровальные технологии, начиная от онлайн заказов, проверки банковского счета, заканчивая отправкой частных любовных писем. Таким образом, то, что считалось наивной идеей одиночки-программиста из Болдера, Колорадо, стало основой глобальной революции в области технологий системы безопасности.
Вполне вероятно, Wikileaks может оказаться основой для другой глобальной революции, предоставив способ обнародовать секретные документы и призвав к ответу организации и правительства. Мы полагаем, наша технология позволит повысить стандарт качества каждого правительства по всему миру, точно так же как придаст решимости среднестатистическому гражданину, осведомленному о некорректном поведении властьпридержащих, обнародовать доступную ему или ей информацию, whistleblower , даже если раньше он или она этого никогда не делали.
Д остаточно ли просто набрать ключевое слово, например "Ахмадинежад", для успешного поиска по сайту?
Информационная система коммуникации Wikipedia - прекрасно работает и известна миллионам пользователей. Wikileaks хочет создать максимально удобную для среднестатистического пользователя навигацию по сайту, в следствии чего мы предлагаем идентичный и проверенный временем интерфейс Wikipedia. Надеемся, наша система будет вполне легкой в использовании для журналистов, не обладающих технической подготовкой.
П редполагается ли наличие блока с читательскими комментариями, анализирующими содержание и подлинность документа?
Читатель будет способен четко различать комментарии (и комментарии к комментариям) и непосредственно сами документы, появившиеся на проекте в следствии утечки информации.
К акие гарантии Вы даете, что источник утечки информации не будет отслежен?
Наша система приема документов достаточно защищенная, однако некоторые источники утечки секретной информации whistleblowers могут быть выслежены обычным разведывательным способом, будь на то средства, мотивы или возможности.
Если сам Wikileaks задастся целью отследить источники своих интернет-публикаций Wikileaks" internet submission , это потребует изначальной договоренности между Wikileaks программистами, администраторами, волонтерами или вездесущими аналитиками трафика. Что само по себе представляется достаточно сложной задачей и является лишь частью нашей системы защиты источника публикации.
Для потенциально опасной и требующей повышенной степени защиты информации мы предлагаем почтовые адреса публичных фигур в разных странах, изъявивших желание сотрудничать с нами и получать зашифрованные СД/ДВД от источников для дальнейшей публикации документов на наших серверах. В казачестве обратного адреса можно использовать любой, и мы разрабатываем относительно легкое в обращении шифровальное программное обеспечение. Что касается самих закодированных документов, то ни перехватчики почты, ни сами видные деятели - получатели не будут иметь доступа к ним, таким образом мы рассчитываем защитить и отправителя, и посредника.
С обираетесь ли Вы использовать Tor, как это было упомянуто в "New Scientist"?
На страницах "New Scientist" в отношении Tor была высказана критика. Однако малоизвестным остался тот, факт, что человек, чьи слова цитировались сотрудниками журнала, Бен Лори, является одним из наших экспертов из консультативного отдела. Мы используем самые разнообразные технологии, включая модифицированную версию Tor, а также регулярную почту с целью максимального обеспечения анонимности. Аргументы против Tor, весьма неубедительные, были отвергнуты Wikileaks.
К акое количество этапов проходит документ между отправкой и публикацией?
Если Вы предоставляете документ через интернет, все, что вам нужно сделать - это загрузить файл, указав язык документа, страну, и область, к которой он относится.
Документы поступают в общую базу, где шифруются дата и время их загрузки на сайт, после чего немедленно распределяются по серверам.
Тем не менее, точно так же, как это происходит с файлами, загруженными на Wikipedia, документ может остаться неизвестным для широкой аудитории, если другие пользователи, заинтересованные в предоставленной информации, не свяжут его с остальной базой документов Wikileaks. Таким образом, информация, по мнению читателей, имеющая наибольшее значение для общественности, станет широко известной прежде всего, в то время как другие документы будут по-прежнему оставаться доступными, хотя и незаметными, пока, возможно, в один день не приобретут неожиданную актуальность.
В чем состоит разница между публичным обнародованием информации и частным?
Люди, обладающие доступом к секретным данным, в зависимости от мотивов, могут предоставить информацию частным образом, используя ее в своих собственных интересах, либо могут обнародовать документы для всей общественности. Публичное обнародование, как правило, ведет к реформам и предоставляет населению право голоса. Публичное обнародование не скрывает, что прежде данная информация была засекречена. Публичное обнародование способствует правосудию.
Частная утечка часто используется в целях коррупции. Например, на последней стадии Холодной войны в течении десятилетия глава контрразведки ЦРУ Adrich Ames , предоставлял сведения о двойных агентах и информаторах КГБ. В результате чего было убито или брошено в тюрьмы от 10 до 20 человек. Если бы Эймс сделал свои заявления публичными, практически все двойные агенты были бы спасены, поскольку бы узнали, что их личности установлены, и приняли необходимые защитные меры. В довершении ко всему, это бы послужило шагом к улучшению не только этики работы ЦРУ (чьи негативные аспекты наряду с финансовой заинтересованностью были основными мотивами Эймса), но так же системы безопасности и общего отношения к сотрудникам.
Ч ем объясняется ваше высказывание "анонимность любой ценой"?
Сетевая защита коммунистической партии Китая блокирует 90% потока информации 90% населения. Этого маленького усилия (технически не сложного) достаточно для того, чтобы оставаться при власти. Исходя из этого примера, мы хотим защитить эти 90% населения, способных говорить правду, без "каких-либо" дополнительных ухищрённых конфигураций, так как этого достаточно для того, чтобы сломить многие коррумпированные режимы. Для остальных 10% населения, которые находятся в зоне повышенного риска, мы готовы предложить более сложный механизм защиты, который требует инсталляции программного обеспечения, подключения из интернет-кафе, отсылки СD и др.
Мы не видим необходимым вынуждать людей тратить огромное количество своего времени, изобретая способы защиты на уровне Национальной Системы Безопасности. Нам кажется намного более целесообразным дать людям шанс самостоятельно определять уровень потенциального риска и наличие возможностей исходя из определённых обстоятельств.
П очему Wikileaks так важен?
В этом году от малярии умрут более миллиона человек, большая часть из которых дети. Великобритания была заражена малярией. В Северной Америке прошла эпидемия малярии, но вспышки инфекций повторяются из года в год. В Африке малярия уносит жизни 100 детей каждый час - всего через 24 часа в воздух поднимутся 7 боингов набитых детскими телами. В России во время коррумпированных 1990ых малярия также дала о себе знать. В чем сходство всех этих случаев? Мы знаем как избежать этой болезни. Наука универсальна. Разница в хорошем правительстве. Другими словами, плохое правительство несёт ответственность за детскую смертность, которая сопоставима с потерями, принесёнными событиями 9/11 каждый день.
Хорошее правительство несет ответственность за страдание своего народа.
Явилось ли сокращение использования карбона в производстве реакцией на глобальное потепление? Хорошее правительство может найти и предоставить достойный ответ. Обозревая мир, мы видим, что почти все радости жизни так или иначе зависят от хорошего правительства, будь то политические, экономические или академические свободы, продовольствие, здравоохранение, научные исследования, окружающая среда, стабильность, равноправие, мир или счастье - все зависит от хорошего правительства и управления.
Политическая история и современное состояние общества как нельзя лучше свидетельствуют о том, что первоначальное требование к хорошему правительству - это открытое правительство.
Правительство открытого типа существенно улучшает качество жизни . Открытое правительство отвечает за несправедливые действия, а не совершает их. Под защитой открытого правительства преступные планы становятся достоянием гласности и пресекаются задолго до их претворения в жизнь. Открытое правительство разоблачает, и тем самым уничтожает коррупцию.
Демократия находится в прямой зависимости от открытого правительства и свободной прессы, поскольку граждане способны принимать осознанные решения только будучи информированными о текущем положении дел в государстве. Исторически сложилось так, что наиболее гласными формами демократии были те, где права обнародования и публикации были защищены. Публичная огласка, будучи по сути актом неэтичного поведения для большинства, по своей природе является силой, направленной на усиление демократии.
Wikileaks - самый эффективный способ для достижения истинной демократии и правительства открытого типа, от качества которых зависит всё человечество.
1. Что такое WikiLeaks
Существует два мнения о том, что такое WikiLeaks. Самое простое – это считать WikiLeaks интернет-ресурсом, на который выкладываются документы, и это, безусловно, верно. Равно как и справедливо считать WikiLeaks еще и независимой, как говорят, некоммерческой организацией.
Мы еще пока что не употребляем в речи слова «викиликснугь», но в английский язык слово WikiLeaks, как считает агентство Рейтере Лайф, уже вошло прочно, чем повторило судьбу слов Xerox и Google, став самостоятельным элементом английского языка.
Само слово «викиликс» (WikiLeaks) складывается из двух слов. Слово «лике» (от англ. Leaks) означает «утечка», о чем мы говорили выше. «Вики» (от англ. Wiki) пришло из гавайского языка (WikiWiki), что означает «быстрый» или «быстро». Впервые термин «вики» для описания веб-сайта был использован в 1995 году американским программистом Говардом Каннингемом, разработчиком первой вики-системы WikiWikiWeb. Самого Говарда в те года считали «экстремальным программистом», потому что никогда еще пользователи не могли сообща изменять содержание сайтов с помощью инструментов, которые сам же сайт и предоставляет. Может быть, поэтому позже слово WIKI стали расшифровывать в английском как What I Know Is….(То, что я знаю, – это…).
Менять текст можно, например, на сайте Википедии, информационного ресурса, ставшего чрезвычайно популярным в последние годы. Проект Ассанжа получил название WikiLeaks, хотя «движок» mediawiki, аналогичный тому, на котором функционирует Википедия, чтобы облегчить создание новых и редактирование существующих разоблачающих материалов, получил лишь некоторое время спустя после создания. К году 2010-му, когда вокруг WikiLeaks закрутилась своеобразная воронка общественного интереса и политических преследований, пользователи сайта полностью утратили возможность самостоятельно комментировать и редактировать содержимое. Вместо этого был введен специальный механизм получения новых компрометирующих данных, автором которого, вне всякого сомнения, был сам Ассанж. Алгоритм основывался на сложной системе сетевых шлюзов и протоколов, чтобы оставить источники «утечек» анонимными. Новые материалы отбирались, публиковались и обрабатывались редакцией, причем обсуждение между редакторами также шло по зашифрованным каналам. Дело в том, что Ассанж с юных лет умел шифровать в одиночку материалы, над которыми в ином случае работала бы целая лаборатория программистов. Однако WikiLeaks – это не детище сумасшедшего, пусть и гениального, ученого. Это плод трудов человека, обладающего харизмой, способного сплотить людей вокруг себя. «Он единственный, кто устанавливает правила», – сказал об австралийце один из бывших сотрудников WikiLeaks. В подобном ключе – как о человеке с гипертрофированным эго – отзываются об Ассанже многие, кто с ним сталкивался. В статье об Ассанже в журнале «Ди Вельт» в декабре 2010 года писали так: «Для реализации планов ему нужны люди – и он знает, как с ними обращаться. Сила WikiLeaks не только в его харизматичном создателе, но и в неизвестных помощниках».
Одна из успешно решенных задач сложной системы публикации WikiLeaks состояла в том, чтобы однажды опубликованный материал уже невозможно было «удалить» из Сети, для этого в разных странах мира были открыты около трехсот копий-зеркал. Также WikiLeaks с 2010 года заявляли, что большое внимание уделяют анонимности источников информации и готовы оплачивать адвокатов своим предполагаемым информаторам. Нельзя не понимать, сколь значительное финансирование было необходимо сайту для того, чтобы заявлять подобное.
Так же, как и Википедия, ресурс WikiLeaks существует за счет добровольных пожертвований пользователей. За последний год пожертвований было собрано более чем на 1 миллион евро. Если вспомнить арабскую пословицу, согласно которой покупатель сам оценивает товар, становится ясно – WikiLeaks получил горячее признание самого широкого круга читателей во всем мире, чье ночное клацанье компьютеров проголосовало за его существование своими личными деньгами. Надо ли говорить, что размер суммы пожертвований является беспрецедентным для подобного рода сайтов. Первоначальный бюджет сайта оценивался в 175 тысяч долларов, а кроме основных редакторов (их, по словам Ассанжа, было пятеро, а по другим данным более двадцати) в работе сайта были заняты, по разным оценкам, от ста до восьмисот человек.
В реальной жизни ежегодный расход в среднем составлял 380 тысяч евро за год. В основном средства тратились на компьютерное оборудование, оплату Интернета и поездки сотрудников WikiLeaks.
Не все пожертвования между тем были сделаны частными лицами. Финансировался WikiLeaks в том числе за счет пожертвований некоторых крупных организаций, названия которых не разглашаются.
Согласно данным фонда, количество пожертвований существенно возросло с момента публикации секретных телеграмм. Из-за этого было принято решение начать выплачивать некоторым сотрудникам WikiLeaks, в том числе основателю проекта Джулиану Ассанжу, зарплату за работу в организации, ведь до того сайт работал, как бы сказали в нашей стране, на общественных началах. Доход Ассанжа, согласно данному решению, в 2010 году составил 66 тысяч евро.
В сухом остатке
Архив WikiLeaks состоит из 251 288 документов. Самый старый документ датирован 28 декабря 1966 года, самый свежий – 28 февраля 2010 года. Среди документов телеграммы и депеши посольств США, а также отчеты НАТО и другие материалы. Депеши исходят из 274 посольств и представительств США со всего мира.
Эти документы – депеши, посланные американскими дипломатами высшего ранга в Госдепартамент, а также из канцелярии госсекретаря в американские представительства, включая представительства в НАТО и ООН. В них содержится информация о том, какие инструкции посылает Вашингтон, какие разведданные собираются, как передается обработанная информация; что узнали дипломаты о странах, в которых они работают, их отчеты о встречах с министрами и политиками, а также мнения дипломатов о своих собеседниках.
Наиболее часто упоминается Ирак – в 15365 документах (из них 6677 депеш из Ирака). Больше всего депеш послано из посольства в турецкой Анкаре – 7918. Из канцелярии госсекретаря – 8017. Из всех депеш 15652 – с грифом «секретно», 101748 – с грифом «конфиденциально», 133887 – с грифом «для служебного пользования».
Какие они, эти «утечки»
Наибольшие скандалы и политические последствия были вызваны публикацией материалов о методах работы американской дипломатии и степени ее влияния в мире. Огромное возмущение вызвала депеша Госдепа США, требующая достать все данные, касающиеся руководства секретариата ООН, включая генерального секретаря, а именно: биометрию, отпечатки пальцев, образчики ДНК, номера кредитных карт и банковских счетов, пароли, электронную почту, чаты и прочие данные, считающиеся личными. О давлении американцев на другие страны свидетельствует и такой факт, обнародованный в WikiLeaks: перед выступлением президента Ирана Ахмадинеджада на Генеральной Ассамблее ООН Госдеп США послал директиву всем европейским странам, указывая им, когда их представители должны покинуть зал. В директиве было подробно расписано, какие именно слова или темы в речи иранского президента должны послужить сигналом ухода делегации той или иной страны. Инструкция была выполнена, и все прошло как по нотам, если не считать одного буквально анекдотического курьеза: шведский делегат должен был по инструкции выйти из зала, когда Ахмадинеджад упомянет холокост. Но Ахмадинеджад так и не упомянул холокост. Представители других европейских стран вышли, а швед так и остался в зале, посылая сигналы тревоги и запрашивая дополнительные инструкции у своего американского наставника: что именно ему надлежит делать?
Как это было
Первый, а именно 2006, год работы сайта был отмечен публикациями документов, касающихся Африки и финансового кризиса в Исландии, проскочивших практически незамеченными. Больший приток читателей начался с 2007 по 2010 год, когда WikiLeaks систематически публиковал секретные материалы американских военных, в том числе касавшиеся технического снабжения американских вооруженных сил в Ираке и Афганистане. Руководство для тюремщиков на базе США в Гуантанамо, опубликованное на сайте в ноябре 2007 года, подтвердило наличие запрета сотрудникам Красного Креста на доступ в некоторые участки тюрьмы. В 2008 году домен WikiLeaks.org был на несколько дней заблокирован после жалобы в суд Калифорнии от швейцарского банка Julius Baer, поступившей в ответ на публикацию документов предположительно свидетельствующих о том, что банк занимается отмыванием денег и помогает клиентам уходить от налогов при помощи офшоров. Калифорнийский суд требования Julius Baer отклонил, и сайт вернулся к работе.
И, наконец, информационная бомба, взорвавшая в апреле 2010 года мировую общественность, – публикация засекреченной видеозаписи обстрела с вертолета журналистов Reuters и их эскорта в окрестностях Багдада в 2007 году, которых американские военные ошибочно приняли за террористов. Тогда погибли 18 человек, включая двух журналистов. Надо признать, что этот видеоролик был получен не только WikiLeaks, но и другими, менее одиозными средствами массовой информации, однако именно Ассанж принял решение о его немедленной публикации. Реакция журналистов и обозревателей не заставила себя ждать – данное видео вызвало большой резонанс в прессе. В мае 2010 года по подозрению в причастности к передаче этого видео WikiLeaks был арестован рядовой армии США Брэдли Мэннинг. Цепную реакцию между тем было уже не остановить, одна за другой последовали публикации, выступления известных политических обозревателей США, многие из которых открыто поддержали Ассанжа и WikiLeaks. До того политическая элита не давала оценки деятельности WikiLeaks, которая столь громко звучала бы в средствах массовой информации. С этого момента фактически все, что стало появляться в WikiLeaks, на следующий день появлялось в печатных и интернет-изданиях, обсуждалось на телевидении и радио. Это был прорыв к известности, Ассанж проснулся по-настоящему знаменитым. Более того, он проснулся человеком политического значения.
Одним из очень важных моментов стало интервью популярной в США политической радиопередаче Democracy Now! Даниеля Эллсберга, известного тем, что он в 1971-м способствовал публикации украденных ранее секретных документов о войне во Вьетнаме. Он высказал свое полное одобрение деятельности Ассанжа: «Я боюсь за Мэннинга и Джулиана так же, как когда-то боялся за себя после публикации бумаг Пентагона. Конечно, каждый, кто передает документы WikiLeaks, должен понимать, какому риску он подвергает себя, и я сам рисковал не меньше 40 лет назад».
Предполагалось, что Мэннинг мог быть причастен и к следующей громкой утечке, опубликованной на сайте WikiLeaks в июле: это были 77 тысяч секретных полевых сводок о войне США в Афганистане под названием «Дневник афганской войны» (Afgan War Diary), в которых содержались отчеты о проведенных операциях, потерях среди мирного населения и имена американских информаторов, что представляло угрозу для их жизни. Еще около 15 тысяч документов редакторы сайта обещали выложить позднее. Представители движения «Талибан» после публикации заявили, что намерены убить всех афганцев, кто сотрудничал с коалиционными войсками в Афганистане. Пресса писала, что публикация видеозаписи готовилась в Исландии в сотрудничестве с депутатами местного парламента, в том же году в Исландии был подготовлен законопроект о беспрецедентной защите свободы и слова, а также ресурсов вроде WikiLeaks.
В октябре 2010 года WikiLeaks опубликовал почти 400 тысяч документов, связанных с войной в Ираке. 28 ноября 2010 года WikiLeaks приступил к публикации 250 тысяч депеш дипломатического корпуса США. Но то, что действительно взорвало ситуацию изнутри, – начало публикации переписки Госдепартамента США с посольствами.
Вот они какие, американские дипломаты
Американский дипломатический корпус, разбросанный по всему миру, отличает особенная привязанность к центру, дипломаты по много раз на дню переписываются с Госдепартаментом США по зашифрованным каналам связи, подробно описывая не только конкретные факты и реакцию различных кругов местной власти на них, но и приводя пространные личные размышления на различные темы, собственные предположения и теории, основанные на постоянных наблюдениях и на собранной от огромного количества источников информации. Открытая широкому кругу внутренняя переписка сделала дипломатов предметом насмешек и обсуждений. Например, Джон Байерли, американский посол в России, похоже, слишком доверяет своим источникам, информированность которых даже у хорошего журналиста вызвала бы сомнения: например, его внимание привлекают депутаты от КПРФ, рассуждающие о будущем тандема Путин-Медведев, одни и те же эксперты, из года в год «клевещущие» на правящий режим.
Имеется специфическая тенденциозность, если тезис изначально кажется послу верным, например, о слабости Медведева. В начале Осетинского конфликта он ссылается на два анекдотических свидетельства источников о том, что Путин был крайне недоволен поведением Медведева.
Но подчас получаются точные выводы. Хотя Лужков утратил свое место лишь недавно, уже в феврале американское посольство послало отчет, реалистически описывающий высокую вероятность смещения мэра Москвы. Причиной отставки, по мнению посла, является связь Лужкова с московским криминалом, причем эти связи подробно описаны.
Джон Тефт, посол в Грузии в момент начала войны, обычно довольно точен, но все же пугает осетинские и грузинские села, подвергнутые обстрелу, неверно интерпретируя информацию.
Чего хочет Ассанж?
Одно из мнений, отвечающих на вопрос, зачем WikiLeaks опубликовал эти депеши, лучшим образом выражает публицист Юлия Латынина на сайте gazeta.ru. Во-первых, Юлия удивлена тем постулатом, активно обсуждаемым в печати, что будто бы Ассанж опубликовал секретные американские документы ради свободы информации. Это, по мнению Юлии, не является правдой. Цель Ассанжа ровно противоположная, и она сформулирована в двух его программных статьях 2006 года, которые не переводились на русский, потому-то мы приводим их названия на языке оригинала – «State and Terrorist Conspiracies» и «Conspiracy as Governance». Перевести названия можно так – «Государство и террористический заговор», «Заговор как управление».
«Это довольно забавные сочинения, в которых прослеживается удивительная шизоидно-кибернетическая логика, – пишет Латынина. («Заговор – это когнитивный инструмент»; «Что создает заговор? Он создает следующий заговор»). – Если бы математик Перельман заинтересовался проблемами общества, возможно, он написал бы что-нибудь подобное».
О чем, если в двух словах, писал в своих статьях Джулиан Ассанж. Во-первых, он называл США авторитарным государством. Во-вторых, он утверждал, что все авторитарные государства правят посредством заговора. В-третьих, он говорил, что заговор – это когда заговорщики имеют выделенные каналы связи друг с другом и поэтому имеют привилегированный доступ к информации, которой не владеют те, кто не является участником заговора. Значит, если перерезать все связи между заговорщиками, то тотальная мощность заговора устремится к нулю. Если раньше заговоры уничтожались с помощью физического устранения заговорщиков, то теперь, в век Интернета, вместо физического устранения заговорщиков можно уничтожать связи между ними. Ограничение информации заставит систему впасть в паранойю, она будет работать по принципу «мусор на входе – мусор на выходе».
Таким образом, считает Латынина, «и это очень важно понимать – целью Ассанжа является не увеличить количество информации, имеющейся у публики, а ограничить количество информации, на основании которой государственная система США принимает решения. Заставить ее впасть в паранойю. Повторюсь, это революция в прямом, марксистском смысле этого слова.
Когда-то эти ребята бросали бомбы в президентов, «физически уничтожая заговорщиков», в 1968-м они бросали «коктейли Молотова» в парижских полицейских, а в начале XXI века они устраивают революцию, пытаясь заставить систему принимать неправильные решения через ограничение количества доступной ей информации. Мы читаем не глазами. Мы читаем мозгом. В каком-то смысле достойно удивления, что Ассанж и его окружение получили три четверти миллиона документов, ни в одном из которых не содержится рассказа о том, как США устроили заговор против человечества, и вынесли из этих документов твердую уверенность в том, что таки да, устроили.
Сам Ассанж о своих целях пишет практически научным образом: «WikiLeaks создал новый тип журналистики – научную журналистику. Мы работаем со СМИ, чтобы сообщать новости, и проверяем, всели они являются правдой. Научная журналистика позволяет вам прочесть новость, а потом найти в Интернете оригинальный документ, на котором она основана».
Он подчеркивает: «Демократическим обществам нужны сильные СМИ, мы – часть этих СМИ. СМИ помогают правительствам оставаться честными».
Основатель сайта утверждает, что, несмотря на публикации, касающиеся войн в Ираке и Афганистане, он не выступает против войны как таковой. «Но нет ничего хуже, когда правительство лжет людям по поводу войны, заставляя их платить своими жизнями и налогами за эту ложь», – поясняет Ассанж.
Другую, более поэтичную точку зрения на всю деятельность Джулиана Ассанжа и WikiLeaks дает Израэль Шамир на своем личном сайте в статье «Дао Ассанжа». Из-под восторженного пера Шамира Ассанж выходит современным философом, взрывным пассионарием гумилевского толка. Пассионарии – люди, у которых энергии в избытке, обладающие врожденной способностью впитывать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды. Судят о повышенной пассионарности того или иного человека по характеристике его поведения и психики. В глазах Шамира Ассанж именно такой.
Вот как описывает Шамир свой визит в передвижной штаб WikiLeaks. «Когда– то люди ехали на мыс Канаверал или на Байконур для того, чтобы увидеть запуск, почувствовать восторг при виде подымающейся в небо ракеты. Так и я поехал в дальний дом на севере Европы, где собрались аккредитованные журналисты, чтобы увидеть своими глазами, как программисты WikiLeaks во главе с Джулианом Ассанжем запускают в киберпространство свое новое произведение – сотни тысяч секретных депеш американского Госдепа».
Атмосфера была с виду спокойной, но крайне напряженной. Так спокойно-напряженно сидят десантники перед тем, как вспыхнет зеленая лампочка и откроется люк самолета. Та же атмосфера боевого товарищества, готовности к бою, внутренней собранности и внешнего спокойствия.
Когда мы читаем детективы, Ассанж читает «Дао Дэ Цзин», классический труд великого китайского мудреца Лао Цзы. Как и предписывает Дао, он спокоен, занят своим, «не командует, но все выполняют его волю». И даже его ставшая достоянием публики чрезмерная любвеобильность – тоже связана с Дао.
Интернет все время приносил грозные сигналы: вот еще один американский политик призывает уничтожить WikiLeaks, хоть с помощью радиоуправляемого беспилотника. Вот повышается уровень ордеров на арест Ассанжа – он уже попадает в «красный лист», где находятся всего-то десять-двадцать имен. А вот начинаются хакерские атаки на сайт – миллионы гигабайтов в минуту, небывалая мощность.
Но Джулиан Ассанж не напрасно считается одним из лучших мастеров Интернета нашего времени. На каждый шаг противника он приготовил ответ. Как только рушится один сайт, немедленно возникает новый, десятки новых сайтов на других серверах. Такие кибербитвы любил и умел описывать покойный польский фантаст и футуролог Станислав Лем.
И вот, наконец, наступает время «Ч». Медленно, через цепочку крипто серверов, секретные депеши поднимаются на сайт и расходятся по миру. Маленький шаг для человека – большой шаг для человечества, как говаривал Армстронг. Цель Ассанжа – разрушить тайные сговоры, сделать жизнь и политику прозрачными и ясными. Пусть политики и журналисты знают: то, что они говорят в тиши посольских кабинетов, может выплыть наружу, непременно выплывет. И ведь какого количества гадостей тогда можно будет избежать!
Если бы саудовский король знал, что его антииранский выпад станет известным, он бы сказал то, что хочет его народ, а именно: не трогайте Иран. Если бы русский олигарх знал, что его эскапады станут достоянием общественности, он вел бы себя скромнее.
Поэтому Ассанж прав – его гигантский выброс изменит мир. Не так, как мы думали – одним файлом, вскрывающим ложь и устанавливающим правду, но исправлением всей общественной атмосферы.
Сам же Джулиан Ассанж в одном из интервью говорил о своих целях следующим образом: «Легендарный отец-основатель США Джеймс Мэдисон говорил, что знание всегда победит невежество, люди, которые намерены быть своими собственными властителями, должны вооружиться силой знания. Эта философия Американской революции вдохновляет нас в нашей работе. Эти депеши представляются попросту самым важным историческим свидетельством, когда-либо опубликованным подобным образом, они влияют на простые и душевные понятия во всем мире, геополитику и демократию, права человека и силу закона, государственные ресурсы и международную торговлю.
До тех пор пока знание о том, что в реальности имеет место быть, может влиять на наши решения, этот опубликованный материал должен вылиться в политические изменения и реформы».
Некоммерческий проект WikiLeaks (wiki и leak - "утечка") был официально открыт в 2007 году . Своей целью WikiLeaks считает доведение важных новостей и информации до общественности. Информация предоставляется анонимными источниками с помощью инновационных средств, гарантирующих безопасность информатора.
WikiLeaks является австралиец Джулиан Ассанж.
Власти Швеции открыли следствие по заявлению двух женщин, которые заявили полиции, что пострадали от сексуальных притязаний Ассанжа - в августе того же года он находился в стране для участия в конференции и для выступления с лекциями. В декабре 2010 года Ассанжа задержали в Лондоне по запросу шведских правоохранителей. С 2012 года он укрывается в посольстве Эквадора в Лондоне, обратившись к эквадорским властям с просьбой о политическом убежище из-за опасений его экстрадиции шведскими властями в США.
WikiLeaks несколько раз опубликовал служебные документы американских официальных лиц, военных и дипломатов. Сначала это были бумаги, касающиеся операций США в Афганистане. в июле был обвинен разведаналитик сухопутных сил США рядовой Брэдли Мэннинг. Мэннинг был арестован в Ираке, где проходил службу. Он признался, что передал сайту WikiLeaks для публикации видеозапись ударов с воздуха, в результате которых были убиты мирные граждане, сотни тысяч докладов об инцидентах на фронтах войны в Афганистане и Ираке, досье на заключенных тюрьмы Гуантанамо и около 250 тысяч дипломатических депеш госдепартамента США. Военный суд США в конце августа приговорил его к 35 годам тюремного заключения. Мэннинг направил президенту США Бараку Обаме прошение о помиловании. В апреле 2014 года генерал-майор армии США Джеффри Бьюканан отказал в помиловании Брэдли Мэннингу.
WikiLeaks опубликовал около 400 тысяч документов, имеющих отношение к военной операции США в Ираке. Опубликованные документы, получившие название "Иракское досье", охватывают период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2009 года.
Громкий скандал вокруг WikiLeaks разразился после публикации на сайте документов дипломатической службы США . Сайт опубликовал копии телеграмм, которые поступали в госдепартамент из американских посольств по всему миру. Депеши содержали откровенные, зачастую нелицеприятные отзывы о зарубежных лидерах и оценки проводимой ими политики.
WikiLeaks опубликовал 1,7 миллиона документов американской дипломатической службы и разведки за 1973‑1976 годы. По словам Джулиана Ассанжа, документы проливают свет "на целый спектр" действий США, оказавших влияние на мировую политику и историю. Многие из документов были адресованы или составлены лично Генри Киссинджером, занимавшим пост госсекретаря США с 1973 по 1977 год. WikiLeaks назвал эту базу данных "Публичной библиотекой дипломатии США" (PlusD). Большая часть документов маркирована как "не для распространения" (NODIS, no distribution). Часть документов также изначально имела статус секретных.
На сайте WikiLeaks был опубликован документ, согласно которому сотрудники Агентства национальной безопасности (АНБ) США прослушивали практически все международные и внутренние телефонные разговоры в Афганистане, а также вели их запись. Ранее американские издания The Intercept и Washington Post опубликовали информацию о причастности АНБ к сбору данных практически всех внутренних и международных телефонных разговоров жителей двух стран, одной из которых являются Багамские острова, название второго государства не было обнародовано, вместо этого в публикации оно проходило под грифом "Государство Х".
В обнародованном на сайте организации документе говорится, что "Государством Х" является Афганистан.
На сайте WikiLeaks был опубликован секретный доклад заместителя государственного секретаря США Уильяма Бернса, датированный 1 февраля 2008 год. В документе, речь шла о возможном расширении НАТО на восток и принятии в организацию Украины и Грузии, а также о рисках подобной политики. В докладе говорилось, что эксперты заявляли, что Россия особенно обеспокоена тем, что сильное разделение на Украине по вопросу о вступлении в НАТО, против которого выступает большинство русскоязычного населения, может привести к расколу страны, насилию и, в худшем случае, к гражданской войне. Кроме этого, отмечалось, что подобная политика может привести к серьезному осложнению отношений между Россией и Украиной.
Сайт WikiLeaks сообщил, что президент Украины Петр Порошенко в бытность народным депутатом весной 2006 года подробно информировал посла США Джона Хербста о ходе консультаций по формированию коалиционного правительства. В телеграмме посольства США в Киеве в Госдепартамент от 28 апреля 2006 года, опубликованной WikiLeaks, Порошенко назван инсайдером партии "Наша Украина", однако американские дипломаты усомнились в правдивости представленной им информации. В частности, они подозревали Порошенко в интригах с целью арестовать сподвижника Юлии Тимошенко Александра Турчинова, который впоследствии был предшественником Порошенко на посту и.о. президента Украины
Бывший премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, будучи главой компании Единые энергетические системы Украины (ЕЭСУ), возможно, сотрудничала с криминальным авторитетом Семеном Могилевичем.
Сайт WikiLeaks опубликовал полный архив документов компании Sony Pictures Entertainment (SPE). Переписка главы Sony Pictures Entertainment Майкла Линтона с заместителем госсекретаря США Ричардом Стенгелом, опубликованная WikiLeaks, свидетельствует о попытках американского внешнеполитического ведомства против России представителей крупнейших корпораций в области киноиндустрии и развлечений.
WikiLeaks опубликовал 17 секретных документов, проливающих свет на закрытые переговоры в рамках Транс-Тихоокеанского партнерства, в котором участвуют США, Евросоюз и 23 государства-члена Всемирной торговой организации. По данным WikiLeaks, одной из целей Транс-Тихоокеанского сотрудничества является противодействие усилению влияния на мировую экономику стран БРИКС — Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР.
Портал WikiLeaks выложил более 70 тысяч документов МИД Саудовской Аравии, в том числе засекреченных. Среди документов - засекреченная переписка МИД страны с посольствами королевства по всему миру. В архиве также присутствуют отчеты различных государственных институтов Саудовской Аравии, в том числе МВД и службы разведки.
Что Саудовская Аравия рекомендовала соседнему королевству Бахрейн ограничить допуск шиитов к его проектам. В тексте послания от 2011 года, приведенном иранским телеканалом "Аль-Алям", указывается на необходимость "совместной стратегической работы в области безопасности в отношении людей, которые назначаются в Бахрейне на высокие посты", а также на "минимизацию любого влияния шиитов на проекты, которые представляет королевство Бахрейн". Кроме того, как следует из другого документа, Саудовская Аравия собирала информацию по поводу активности шиитов в Бахрейне и средствах, которые они используют для проникновения во власть.
На портале WikiLeaks был опубликован документ, согласно которому Агентство национальной безопасности (АНБ) США вело разведывательную деятельность в отношении трех последних президентов Франции. Согласно полученным WikiLeaks данным, американские спецслужбы прослушивали телефонные разговоры Жака Ширака, Николя Саркози и Франсуа Олланда. Полученные в распоряжение французских СМИ данные указывают на то, что слежка за президентами Франции велась как минимум с 2006 года по май 2012 года. Кроме того, прослушивались и разговоры ряда министров, высокопоставленных чиновников и дипломатов, включая посла Франции в США.
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников