Защо компютрите с процесори AMD са по-евтини и по-малко за предпочитане пред опциите на Intel? Моето мнение за „Intel или AMD“. Проблеми с Intel или AMD

В древни времена, когато въпросът „колко ядра има вашият процесор?“ можеше само да предизвика недоумение, а мониторите бяха дебели и тежки; половин дузина големи компании се занимаваха с производството на процесори x86 за компютри. Но конкуренцията взе своето и през новото хилядолетие бяха останали само двама големи производители на такива чипове на пазара на полупроводници, Intel и AMD. Някъде назад е VIA Technologies, но в потребителския сегмент пазарният й дял клони към нулата.

На фона на сегашната „двойна мощност“ сред потребителите редовно възникват спорове за това кой е по-добър, Intel или AMD, и каква е разликата между техните процесори. В такива спорове нишката на здравословната дискусия много често се губи, дискусията се развива в „кутия за писане“ и става невъзможно да се намери истината. Ето защо няма да се задълбочаваме в аргументите конкретно за или против всяка от компаниите, а само ще разгледаме основните разлики между процесорите на „сините“ и „червените“ компании, подходите за тяхното създаване и промоция.

Подход за развитие

AMD и Intel подхождат по различен начин към разработването на нови процесорни архитектури. AMD предпочита периодично да въвежда принципно нови архитектурни решения приблизително на всеки 5 години. Компанията отделя огромни ресурси за създаването на нова архитектура, която трябва значително да надмине сегашната, като нейното разработване отнема повече от една година. Докато изследванията продължават, текущата архитектура получава само „козметични“ подобрения: честотата се увеличава, консумацията на енергия намалява и цената на чиповете намалява.

Intel подхожда по различен начин към разработването на нови процесори. Компанията се редува малки актуализацииархитектури и по-големи. Този процес е по-плавен от този на неговия конкурент; практически няма внезапни архитектурни промени. Последната голяма промяна беше преходът от NetBurst към Core през 2005 г., следващият скок (но по-малък) беше подобряването на тази архитектура във второто поколение Core i линия. И Intel не е имала толкова мащабни преходи като AMD от Bulldozer към Ryzen от дълго време.

Поради тази разлика процесорите на Intel стават малко по-добри всяка година, но стабилно. Подобренията на AMD идват със скокове и граници. Времевата графика на растежа на производителността на Intel може да бъде изразена с линия напред и нагоре, AMD - под формата на стъпки.

Преходът от Excavator към Zen е същата „стъпка“, рязко увеличение на производителността

Поради тази характеристика процесорите на AMD в края на жизнения цикъл на микроархитектурата (т.е. шест месеца до една година преди пускането на нова) могат значително да изостанат от своите конкуренти. Но платформата ви позволява да надграждате, тъй като новите процесори остават съвместими със старите платки (за същата архитектура), а цените на новите модели падат. Например, все още можете да надстроите компютър от 2012 г. на сокет AM3+, като инсталирате осемядрен процесор от серия FX. В случая с Intel това няма да работи: процесорите на сокет 1155 (от същата година) практически не се продават, а ако са, те могат да бъдат по-скъпи от по-новите.

Подход за надграждане на системата

Въпреки факта, че процесорните архитектури на Intel отдавна се развиват чрез постепенна еволюция, новите поколения процесори често се оказват несъвместими с по-старите платки. През времето, когато AMD поддържаше AM3/AM3+ сокета, Intel промени цели четири сокета в масовия сегмент. След сокет 1156 дойде 1155, след това 1150 и след това 1151. Външно те са почти неразличими, но процесор за сокет 1151 няма да работи на платка със сокет 1150. Ново, осмо Intel поколение Core трябва да излезе със същия сокет 1151, но те няма да са съвместими с по-стари платки.

AMD, напротив, след почти десет години поддръжка на сокети AM3/AM3+ (от 2008 до 2017 г.), премина към AM4, който ще поддържа поне до 2020 г. Това ви позволява вече да сглобите компютър въз основа на AMD Ryzen 5 1400 и в бъдеще надстройте компютъра си, като инсталирате някакъв осемядрен процесор Ryzen от второ поколение.

Но подобно надграждане има един недостатък: подобренията в производителността на AMD при най-добрите процесори в рамките на една и съща архитектура традиционно са малки. Тоест, ако веднага изградите компютър, базиран на Ryzen 7 1800X, тогава инсталирането на Ryzen 7 2800X или 3800X за 2-3 години едва ли ще даде колосално увеличение. Всичко може да се случи, но не трябва да разчитате много на това. В резултат на това надграждането на компютър на AMD от най-висок клас ще бъде по-евтино, отколкото на Intel (тъй като ще трябва да закупите и нова платка за Intel), но увеличението ще бъде по-малко.

Ценова политика

Докато запазва лидерската си позиция, Intel няма причина да се отказва и да продава своите процесори на цена или с минимална надценка. AMD, искайки да вземе част от пазара от конкурент, често прибягва до такива мерки и в резултат на това неговите чипове се продават по-евтино от еквивалентните конкуренти. Същият Ryzen 5 1500X се продава с няколко хиляди рубли по-евтино от своя конкурент Intel Core i5-7600.

Поради ценова политика AMD и нейните процесори често изглеждат по-печеливши, но не трябва да приемате като правило, че това винаги е така. Има изключения, цените се променят и за да разберете кой процесор е по-добър, помислете за сравнителни данни и тестове на приложения по време на избора. Изключенията не са рядкост, същият Pentium G4600 не е особено по-нисък от Ryzen 3 1200, но в същото време струва почти една трета по-малко.

производителност

След като разгледахме ключовите моменти, описващи стратегиите Разработка на Intelи AMD като цяло, на теория е време да преминем към практиката. От практическа гледна точка, тоест по отношение на производителността, процесорите на AMD и Intel се различават в подхода. Intel се движи доста интензивно в разработката, като основно увеличава специфичната производителност на своите ядра. Броят на ядрата в процесора е от второстепенно значение.

AMD, поради не винаги успешни мерки за подобряване на производителността на ядрото, предпочита да се развива екстензивно. Увеличението се дължи на увеличаване на броя на ядрата, когато не е възможно рязко да се увеличи тяхната скорост. Когато Intel предложи 8 ядра само в сървърния сегмент и поиска няколко хиляди долара за тях, AMD вече създаде осемядрени процесори за потребителския сегмент. Въпреки това, ако общата скорост на изчисление е такава AMD чипбеше близо до еквивалентния Intel, тогава по отношение на скоростта на изчисленията на едно ядро ​​беше по-нисък с около половината.

В резултат на това AMD процесорите са добри за задачи, които могат да натоварят равномерно всички ядра. Те включват уеб сърфиране, видео кодиране и декодиране, научни и инженерни изчисления, паралелна употребаняколко програми. Процесорите на Intel са силни там, където са необходими мощни ядра и това често са игри и офис софтуер (но не всички: работата с дузина таблици паралелно е малко по-добра при AMD). И в общото класиране „сините“ практически не отстъпват на „червените“, тъй като мощните ядра ги правят по-универсални.

Овърклок

Друга важна разлика между Intel и AMD е техният подход към персонализиран овърклок. За тези, които обичат експериментите и искат сами да ускорят процесора, предлага Intel специални версиичипове с буквата K в името (например Core i7-7700K), както и специални дънни платки (с чипсети от серия Z). Те струват повече от обикновените версии.

AMD предпочита да не ограничава изкуствено ентусиастите; повечето от процесорите поддържат персонализиран овърклок. И не е нужно да купувате скъпа дънна платка от най-висок клас за него; масово произвеждан модел ще свърши работа, хиляди за 6 рубли.

Графични изкуства

Intel оборудва почти всички свои процесори с интегрирано видео ядро. Единственото изключение е сегментът за ентусиасти и професионалисти: чипове на гнезда 20xx. Този подход се дължи на факта, че Intel няма бизнес с дискретна графика, но AMD има. И по този начин корпорацията се опитва да лиши конкурента си от част от печалбата и да намали продажбите на своите бюджетни видеокарти.

Позицията на AMD е фундаментално различна: ако изграждате компютър за игри, тогава вероятно нямате нужда от интегрирана графика, интегрирането й в чипа само ще направи мощен процесороще по-скъпо. Следователно процесорите от серията FX и Ryzen нямат интегриран графичен ускорител. В резултат на това потребителят не надплаща за част от чипа, който не му е необходим, и в същото време има стимул да вземе игралния Видео карта AMD Radeon.

Ако, напротив, имате нужда от вграден GPU, тогава AMD също има такива продукти. Неговите APU (универсални изчислителни устройства) съдържат процесор от начално ниво за игри и графични ядра в един пакет. Те ви позволяват да решавате работни проблеми и да играете и са евтини. Intel, от друга страна, оборудва Iris Pro графика за игри само на мобилни процесори за скъпи ултрабуци и неттопи.

Процесорната индустрия не стои неподвижна, както по принцип и информационните технологии като цяло. През последните петнадесет години човечеството постигна революционен пробив в компютърната област. Що се отнася до процесорите, днес разработчиците ни представят огромен избор от своите продукти с най-новите микроархитектури и технологии. Просто трябва да се адаптираме към финансовите си възможности. Когато купувате компютър, възниква въпросът: кой процесор да избера AMD или Intel?

В тази статия ще се опитам да разкрия отговора на един често задаван въпрос, базиран не на лични предпочитания, а само на факти и примери. Всеки може да подкрепи мнението ми или да го опровергае. Така че, ако сте готови, да тръгваме.

Да се ​​върнем малко назад във времето. Две компании, Advanced Micro Devices и Intel Corporation, са създадени през 1969 и 1968 г. Само си представете, и двете мегакорпорации имат почти половинвековен опит в създаването на централни процесори. Тези две страни се конкурират помежду си от основаването си и това не е изненадващо. При всичко това, независимо от всичко, двете компании са наравно една с друга. Но сред обикновените потребители името Intel по някаква причина е по-известно от AMD. По това време са създадени процесори с тактова честота 3 мегахерца и 8-битова шина. Ние се интересуваме от модерни процесори с по-високи параметри.

Приказки за AMD

Приятели, много от вас вероятно са чували митове за „горещи“ и „неовърклокващи“ AMD процесори. Днес е глупаво да се каже, че AMD прегрява или не се овърклоква, защото това твърдение се основава на обикновени слухове. Да, през 2000-те процесори като Athlon 1400 се нагряваха и ако охладителят се повреди, те изгоряха. Но сега е началото на 2016 г модерен AMDпроцесорите са оборудвани с добра термична защита.

Не забравяйте, че термичният режим, в допълнение към самия централен процесор, може да бъде повлиян от различни фактори:
- лошо качество на нанасяне на термопаста;
- отломки в охлаждащия охладител;
- наличие на голямо количество прах;
- неизправно захранване и др.

Колкото до овърклок. Днес някои процесори на AMD поставят световни рекорди за овърклок, така че мнението, че те „не могат да бъдат овърклокнати“ вече не е актуално. Има и процесори от серията “Black Edition”, в които производителят вече предоставя възможност за овърклок.

И така, с басните за AMD процесорите, мисля, че е ясно. Сега няколко думи за Intel. Отрицателни отзивиАз лично не съм чувал за тези процесори. По времето, когато Athlon бяха „печени“, за Intel Pentiumотговори доста положително. Не забравяйте, че фразата „Какъв пън имате?“ все още беше в обращение, тоест Pentium, а тези, които имаха Pentium-4, бяха готини.

Intel срещу AMD битката на титаните

Честно казано, няма конкретен универсален отговор на въпроса „кое е по-добро от intel или amd“, тъй като всеки потребител има свои собствени нужди, защото обикновеният „потребител“ се нуждае от едно нещо, а опитният геймър се нуждае от нещо съвсем различно. Всяка компания пуска процесори от ново поколение почти всяка година. Днес Intel може да води, като пусне процесори с модифицирана архитектура, а утре, например, AMD ще пусне ново поколение архитектура, заемайки първо място. Между двете корпорации е имало и ще има „битки“ и това не е изненадващо, тъй като всяка от тях иска да привлече вниманието на потребителите със своите централни процесори с индивидуални уникални характеристики.

В процесорната индустрия има такъв модел: колкото по-скъп е продукт в рамките на един производител, толкова по-мощен, по-добър и по-бърз е той. Процесорите на AMD обаче, като правило, винаги са били по-евтини от продуктите на Intel. Лично за себе си стигнах до извода: ако нямате достатъчно пари или нямате достатъчно пари, вземете AMD; ако финансите не са проблем, вземете Intel. За последното ще платите повече пари и ще получите малко по-добър продукт. Що се отнася до надеждността, и двата продукта не могат да се счупят, като например монитор или твърд диск, и ще издържат много години, при условие че не са подложени на постоянен овърклок.

Плюсове и минуси на AMD и Intel

AMD процесори
Професионалисти:
- идеално съотношение производителност/цена;
- достъпна цена за всички слоеве от населението;
- възможност за контрол на напрежението в ядрата на микропроцесора;
- почти всеки AMD процесор ускорява до 20%;
- многозадачност (можете лесно да работите в няколко взискателни програми и да не забележите напрежението на вашия компютър);
- Мултиплатформата на AMD дава възможност за замяна на стари процесори с нови без смяна на дънната платка. Конкурентите изостават значително в това отношение.

минуси:
- значително висока консумация на енергия;
- приложенията, създадени за Intel, не работят добре на AMD компютри;
- в рамките на серията “FX” не е необходим роден охладител (стандартен) по-мощна система за охлаждане;
- производителността в компютърните игри е малко по-лоша от тази на Intel, но има значителна разлика в цената.

Процесори на Intel
Професионалисти:
- добра производителност при работа в ресурсоемка програма, при условие че работи самостоятелно (конвертори, архиватори, фото и видео редактори, игри и др.);
- игровата производителност е по-висока от тази на конкурентите, но не значително;
- работата с RAM е по-добра от тази на AMD процесорите;
- консумацията на енергия е по-ниска;
- голям бройигрите и програмите са оптимизирани за Intel Stones;

минуси:
- при работа на двама мощни програмиПроцесорите на Intel работят лошо;
- прекомерна цена;
- когато се появи нова линияпроцесори, тогава както дънната платка, така и другите компоненти трябва да бъдат сменени;
- процесорите с буквата "K" се нагряват значително, така че се нуждаят от добро охлаждане;
- от предходния параграф следва, че надграждането на вашия компютър ще доведе до значителни разходи, тъй като ще трябва да закупите не само процесор.

От положителните и отрицателни аспектидвама лидери AMD и Intel е трудно да се каже кой от тях заема 1-во място. Всеки процесор има свои собствени характеристики и е добър по свой начин.

Тест на процесори Core i7-3770K и FX-8350

За да тествам двата гиганта на практика, взех два процесора за теста:
- от процесор AMD на новата архитектура FX-8350 (Vishera, 8 MB кеш ниво 3, AM3+ сокет, 4.0 GHz, овърклокнат до 4.4 GHz);
- от Intel Основен процесор i7-3770K (Ivy Bridge, 8 MB L3 кеш, 3,5 GHz, овърклокнат до 4,4 GHz).
За да бъде всичко справедливо, при тестването на тези процесори беше взета дънната платка Платка на AsusСъблезъб. Между другото, продуктът на Intel е по-скъп.

Резултати от тестовете:

От тестовете можем да си направим заключение. Процесорът AMD има приемлива цена и е достатъчен добро представяне, но консумира повече електроенергия. Състезателят има ниска консумация на енергия и превъзхожда по отношение на производителността. Но в същото време цената за Intel е много по-висока.

Както вече казах, всеки процесор от двата гиганта има своите характеристики, недостатъци и предимства. Лично аз бих избрал AMD процесор, а с останалите пари бих си купил солидна охладителна система или бих добавил още пари и бих сменил видеокартата. Но, ако парите не са проблем, тогава купете Intel. Това е всичко, приятели!

Този въпрос също е разгледан тук

Често ме питат кой процесор е по-добър? Или кой процесор да купя? Трябва ли да разкъсам Intel или AMD? Ето какъв процесор да изберете и за какво ще говорим днес.

Защо сложните потребители и програмисти избират процесор Intel като част от компютър и лаптоп, работещ с операционна система Windows? И не само компютрите с Windows, но и работещите с Linux предпочитат да изберат процесор от Intel и има защо.

AMD има добра репутация за производство на процесори за вградени системи, а графичните ускорители често са базирани на процесорни продукти от същата компания. Въпреки това, с процесори за AMD компютриОчевидно не е късмет, че процесорът на Intel се е вкоренил там.

В допълнение към тези две компании, които оцеляха и оцеляха на пазара, други компании също произвеждаха процесори за компютри. Не е за нищо, че процесорът от Intel стана признат законодател на модата, а AMD получи второто почетно място. В крайна сметка други компании отпаднаха от борбата за лидерство и се преместиха в други ниши или напълно напуснаха пазара на централни процесори за компютърни системи. Така че AMD няма толкова ужасна съдба.

Когато избират процесор от Intel, потребителите на компютри се опитват да се застраховат дребни проблеми, които постоянно придружават системи с основен кристал - AMD процесор. Операционните системи имат важен компонентабстракция на хардуера от средата за изпълнение на софтуера. Това е прословутата, така наречена услуга за ниво на хардуерна абстракция - HAL (Hardware Abstraction Level).

При решаване на проблеми със съвместимостта софтуерХардуерно процесорът на Intel има повече шансове и заема водеща позиция. Де факто можем да предположим, че по-голямата част от софтуерните системи са ориентирани към процесор Intel. Поради това други системи са принудени да работят в така наречения режим на съвместимост, което се отразява на производителността на системите и стабилността на работа като цяло.

Не е изненадващо, че системите, които не включват процесор Intel в конфигурацията си, са по-склонни да претърпят фатални повреди. Въпреки това не само процесорът на Intel може да работи добре в повечето приложения и приложения, но и AMD има сложни, скрити проблеми, поради наличието на който всеки процесор от Intel струва малко повече от сравним аналог. Сами се досещате, че процесорът на Intel е по-добре настроен и работи по-стабилно. Има пълен автоматична системаНамалете тактовата честота при прегряване само на процесора от Intel. Много е трудно да се проследят случайни грешки, които възникват в приложните системи, така че можем да преценим, че процесорът на Intel е по-добре настроен и практически няма слепи петна, което не може да се каже за колегите му от AMD.

Финансовата инвестиция в създадения процесор от Intel наистина се изплаща на практика. Наваксването винаги е по-трудно от това да бъдеш лидер и прогресивно да вървиш към нови постижения, задавайки темпото на иновативно развитие. Така процесорът на Intel печели заслужено признание.

Въведение

Юни 2018 г. очевидно не вървеше добре за Браян Крзанич. Той загуби работата си и целият свят, включително съпругата му, научиха, че той, според терминологията на Intel, си е позволил да се „братува“ с друг служител. В същото време компанията дори не уточни от какъв пол е станало братството със служителя.

Едновременно с официалното изявление, г-н Krzanich беше бързо освободен от поста главен изпълнителен директор. Разбира се, човек може само да симпатизира на Кржанич: на 58 години той остана без работа и дори сам с три жени (съпруга и две дъщери), на които трябваше да обяснява какво прави там на работа, с когото той „побратими“ и къде щеше да работи и да вземе пари на заем за дъщерите си за колеж.

Браян Крзанич

Intel съжалява двойно: едва след 35 години съвместна работа те разбраха каква змия, която не уважава вечните ценности на компанията, се стопли на гърдите им.

CNBS съобщава, че братстванията са се случили в някакъв момент в миналото, но са излезли наяве едва сега, когато компанията очевидно е изправена пред една от най-големите кризи в историята си.

Ако живеехме в циничен, капиталистически свят, в който бизнесът съществува, за да прави пари, бихме могли да си помислим, че главният изпълнителен директор на Брайън Крзанич е бил малко кофти. В края на краищата никой няма да убие гъската, която снася златните яйца, и всички истории за побратимяване ще бъдат смачкани при първия звук. Но за щастие сега е ера на универсална толерантност и социална отговорност. А неочаквано появилата се история и провалите на пазара са, в съответствие с постулата на бръснача на Окам, просто съвпадение.

Предлагам да оставим спекулациите за „побратимяване“ и да говорим за това как Intel, може би за първи път в своята история, се оказа в наистина трудна ситуация.

Малко история

Може да не сте забелязали, но последните годиниМного големи компании са изправени пред дилема: стар начинводи до изхода от пазара, но нови пътеки все още не са отъпкани, компаси и карти не са измислени, а непозната територия предстои. Всеки реагира различно на тези предизвикателства. Повечето ярки примери- така Microsoft отдели Windows и как IBM, след като преди това сложи сламка и купи съответното подразделение от PricewaterhouseCooper за 3,5 милиарда долара, започна да консултира. Преходът към нови сфери на дейност беше успешен и за 2017 г. структурата от 79 милиарда приходи изглеждаше така:

Както можете да видите, облачните и инфраструктурните технологии за бизнеса са на първо място. Второто са разработките в областта на изкуствения интелект. IBM активно обучава Watson за вземане на решения в областта на бизнеса и медицината. Но мейнфреймите (т.е. хардуерът), които по едно време бяха основната област на компанията, заемат само 10%. Интересно е, че въпреки факта, че вече са изминали 10 години от промяната на посоката, в очите на обикновените хора IBM все още остава „желязна“ компания.

Не без причина започнахме да говорим за International Business Machines, тъй като с известна степен на условност можем да кажем, че IBM даде Възможности на Intelза растеж, а също така стана причина за създаването на основния „заклет“ конкурент - Advanced Micro Devices или AMD.

В зората на компютърната ера IBM, за да увеличи максимално фокуса си върху същността на своя бизнес, даде разработчици на трети странимного технологии. Две компании бяха най-доволни от това. Първият е Microsoft, защото най-накрая намериха къде можете да поставите дискета с MS-DOS. Повече от 5% от нашата аудитория са момичета под 24 години, които вероятно не са преживели това чудо. Нека им обясня, MS-DOS е операционна система (OS) с команден ред и черен екран, която е съществувала преди Windows. Благодарение на сътрудничеството с IBM, Бил Гейтс успя да осигури своето благополучие в продължение на много години, както и да спечели на пазара на операционни системи.

Втората компания, хванала късмета за опашката, беше Intel. Въпреки това, в случая с Intel, IBM реши да играе на сигурно: в края на краищата, да се сблъскаш с недостиг на процесори е много по-лесно, отколкото да се изправиш пред недостиг на операционна система, който винаги може да бъде умножен. IBM настоя Intel, за по-сигурно, да сподели знанията си и да лицензира друг производител според вкуса си. С кисело изражение Intel избра AMD и неохотно говори първо за процесора 8086, а след това с тежка въздишка за 286-ия. За момичетата ще обясня, че 286 е много важно, тъй като постави основата за бъдещето - приемствеността на следващите поколения.

За дълго време AMD изигра ролята на бедния роднина. Intel толкова се ядоса, че е принуден да споделя знания, че започна агресивна стратегия за фокусиране върху иновациите в опит да опровергае закона на Мур, който гласи, че броят на транзисторите на един чип се удвоява на всеки 24 месеца. Компанията ентусиазирано дрънка с оръжие и се заканва, че законът ще победи след 18 месеца. Важното за потребителите беше, че има качествен пробив. Процесори 386, 486 и след това различни поколенияПентиуми. AMD тихо наблюдава това, демонтира новите разработки на конкурента, надува, копира и възпроизвежда, след което предлага свои собствени опции, които са по-лоши във всички отношения, но понякога малко по-евтини.

Въпреки това, в началото на 2000-те, AMD почувства, че изглежда е започнала да разбира този бизнес и направи грешна сметка. Компанията е въведена през 2003 г Процесор Athlon 64, което за съжаление се оказа по-добро от решението на Intel. Правейки това, AMD само стимулира Intel да се движи още по-бързо. Докато AMD нямаше достатъчно финансова сила, за да се движи на ниво. Освен това на конференция през 2006 г. Intel представи стратегия със забавното име „тик-так“.

Този тип стратегия ви позволява редовно да предоставяте актуализации на пазара с минимален риск. Цикълът продължава 2 години. Всяка „отметка“ е намаляване на технологичния процес, но микроархитектурата на процесора остава същата. И „така“ е нова микроархитектура, но на същия технически процес.

В допълнение към тази стратегия, компанията има принципа „Копирай точно!“ или „Копирай точно“ от края на 80-те години. Този метод направи възможно производството на процесори със същото качество във всяка от фабриките на компанията, разпръснати по света. Във всяко предприятие бяха създадени еднакви условия: същото оборудване, температура, налягане, състав на въздуха в „чистите“ зони и дори температурата на светлината в осветителната система бяха възпроизведени.

По-долу има графика от Intel, илюстрираща метода Copy Exactly. На диаграмата всяка депресия е някакъв вид технологичен проблем. Броят на фабриките е посочен в скоби. В идеалния случай всички графици трябва да са възможно най-синхронни. Всеки процес започва от фабрика 1 (зелена линия), когато е постигнато стабилно качество при първото производство. Свързват втория и чакат отново и когато 1 и 2 работят стабилно, тогава добавят следващото растение и т.н. Този принцип няма да избегне грешки, но ще помогне за бързото им отстраняване и ще гарантира, че проблемите няма да възникнат отново, когато производството се разшири в нова фабрика.

Стратегията „тиктакане“, съчетана с повишена стабилност на производството, със сигурност изглеждаше печеливша и със сигурност предизвика нервно тиктакане в AMD, а също така й позволи да бъде напред и да пусне надеждни решения. По всичко личи обаче, че именно заради нея компанията си сложи очилата и се изправи пред настоящите си проблеми. Оказва се, че е вид оксиморон, когато една компания, която постоянно прави иновации, престане да бъде иновативна. В същото време това е добра илюстрация защо стремежът да бъдеш в челните редици на прогреса не винаги е най-добрата стратегия.

Грешки

Като начало Intel се концентрира твърде много върху стратегията си, смятайки я за единствената правилна, а своя x86 процесор за универсален и не обръщайки внимание на пазарните условия, които бавно, но сигурно се променяха.

Първоначално на пазара имаше няколко големи компании, които се занимаваха както с разработването на дизайн на процесори, така и със собствено производство. Всичко обаче се промени, когато през 1987 г. TSMC, или Тайванската компания за производство на полупроводници, обяви, че ще произвежда само персонализирани чипове, изоставяйки собствения си дизайн. Подобно изявление беше от голямо значение, тъй като прагът за влизане на пазара веднага беше намален. Тук и там започнаха да се появяват „непроизводствени“ дизайнерски компании (на английски се използва думата fabless, от fab - съкратено от „фабрика“, по-малко - наставка, означаваща „без“). Повечето от новите производители се развиваха на ARM архитектура, която беше лесна за лицензиране, за разлика от решенията на Intel.

В странични задачи са използвани процесори от нови дизайнерски компании. Например в графики или в специализирани изчисления. Добра илюстрация на този вид изчисление е специални процесориза копаене на криптовалути.

И тук се случи първият провал, свързан с постоянната надпревара за иновации и желанието да се контролира всичко. Икономиката на Intel се основава на печалба от топ решения. Компанията харчи огромни суми пари за научноизследователска и развойна дейност и постоянно обновяване на своите фабрики до най-новите стандарти. Това е опасно, защото прави компанията ненужно уязвима към нестабилността на пазара. Графика от Statista показва, че през 2017 г. пазарът е в най-ниската си точка от 10 години, което удря директно Intel

Днес в света има 4 големи производители на процесори. В низходящ ред: Samsung, Intel, TSMC, GlobalFoundries. Последното начинание е производно на AMD, която реши да се фокусира само върху дизайна и да отдели производството в отделна компания.

Всички други предприятия с изключение на Intel се занимават с производство по договор. Samsung също произвежда чипове за себе си, но по-голямата част от капацитета все още се използва за нуждите на клиентите.

Ето как изглежда производствената структура на компаниите, използвайки TSMC като пример:

Данни за 1-во тримесечие на 2018 г

Веднага могат да се направят два извода. Първо, с просто око е ясно, че е време компанията да наеме графичен дизайнер. Второ, производството на топ 10 nm чипсети заема само 19% от портфолиото. 81% от приходите идват от пускането на „наследени“ решения.

Оказва се, че TSMC все още разполага с повече свободни средства, тъй като не е затрупан от постоянната нужда от модернизиране на производството. Това означава и по-голяма стабилност, защото, например, Intel, с акцента си върху иновативни решенияизключително зависими от спада в обемите на пазара на компютри. През последните години потребителите не купуват решения, базирани на най-новите технически процеси, предпочитайки хардуер, който е по-малко модерен, но по-достъпен.

Втората грешка беше нежеланието да се правят компромиси, което доведе до загуба на пазара на мобилни процесори. Може би някои вече са забравили, но през 2005 г. Стив Джобс говори с Intel за възможността iPhone да работи на чип Intel ARM (за да бъде в тенденция, компанията по едно време купи един от производителите на ARM). Въпреки това Intel бяха толкова уверени, че могат да осигурят енергийно ефективно решение, базирано на x86, че в крайна сметка провалиха преговорите. В крайна сметка Стив Джобс беше от хората, които трудно се убеждават, след като вече са решили нещо.

Провалът на iPhone не научи компанията на нищо, така че производителят продължи да се опитва да инсталира своя процесор в мобилен телефон. В резултат на това на пазара навлязоха няколко Intel Atomмодели, а компанията загуби общо около 10 милиарда долара.

Приблизително същата ситуация се случи с графичните процесори. През 2009 г. компанията се опита да представи своята визия за дискретни карти, отново базирани на x86 процесора. Intel Larrabee - комбинация от централен и графични процесори. Пазарът убедително показа, че няма нужда от това.

Третото нещастие дойде от нищото. Оказа се, че компанията не успява да поддържа собственото си темпо. През април 2018 г., на тримесечен разговор с инвеститори, Intel най-накрая призна, че компанията е изправена пред трудности при овладяването на 10 nm технология. Това означава, че производството на процесори ще продължи по 14 nm процес, въведен още през 2014 г.

За Intel тази ситуация е още по-обидна, тъй като всички конкуренти вече се стремят към 7 nm. Както AMD (GlobalFoundries), така и TMSC успяха да преодолеят производствените проблеми и да започнат да произвеждат проби при 7 nm. Това не допринася за радостта, че AMD, след като за първи път взе забележима преднина, веднага се втурна да се подиграва на Intel. Наскоро Intel реши да отпразнува 40-ата годишнина на първия x86 процесор, като раздаде 8086 единици 6-ядрен i7-8086k. AMD отговори с остро изявление: „Оценяваме приноса на нашите конкуренти в развитието на x86 архитектурата през последните 40 години. От този момент обаче сме готови да продължим сами, така че сме готови да разменим Intel i7-8086k за 16-ядрения Ryzen™ Threadripper™ 1950X за първите 40 победители.“

По пътя AMD припомни как Intel се опозори на Computex 2018, като представи своя 28-ядрен процесор с честота 5 GHz. След презентацията се оказа, че това е напълно експериментален образец, който може да работи само в тандем с екзотична система за екстремно охлаждане.

Е, завършвайки поредица от провали през последните дни, невъзможно е да не споменем, че Intel наистина искаше iPhone през 2020 г. да има техния нов Wi-Fi/Bluetooth модем, за чиято разработка компанията похарчи 115 милиона долара през първото тримесечие само за 2018 г. А според New Street Research за 7 години Intel е похарчила общо 17 милиарда за разработка (непотвърдени данни). Въпреки това изтекли вътрешни документи, открити от технологичния блог Calcalist, показват, че Apple е променила решението си да работи с Intel. Подробности, за съжаление, не са известни.

Какъв е проблема?

Какъв е проблема? Всеки има лоши поредици - те са били притиснати на пазара, а братските директори не са необичайни, кой не? Но ако погледнете отвън, Intel изглежда не просто добре, а прекрасно. Приходите растат, оборотът се увеличава.

И, разбира се, повечето компании на пазара биха мечтали финансовите им отчети в трудни периоди да изглеждат като тези на Intel.

Ако погледнете под капака, ситуацията не изглежда толкова розова. Погледнете отново структурите на приходите на IBM:

Сега погледнете Intel:

85% от приходите и печалбата на компанията идват от клиентски компютри и център за данни, тоест персонални компютри и сървъри. Ако погледнете данните във времето, само първите две групи се променят, останалите данни са статични по отношение на печалбата. Компанията сложи всичките си яйца в една кошница и плюейки на диверсификацията, забрави за всичко останало. Сега се оказва, че Intel губи в своята ключова област, а компанията няма пълноценна застраховка под формата на други бизнеси.

Трудно е да обвиняваме Intel за тази ситуация, тъй като този подход е печеливш от почти 40 години. Чудя се какво решение ще вземе ръководството: съсредоточете се върху текущото силни страниили Windows опцияи IBM (опит за развитие на нови области). Или може би ще последва пътя на AMD, отделяйки производствените мощности в отделна компания и концентрирайки се само върху дизайна на нови чипсети. Последният вариант, разбира се, е малко вероятен. Въпреки че, по мое мнение, това добро решение, тъй като Intel има едни от най-добрите фабрики в света.

Разбира се, компанията има голям резерв на безопасност, но решенията за бъдещето трябва да се вземат сега.

Изводите са съвсем прости.

1. Винаги трябва да има план Б и компанията трябва да има множество източници на печалба.
2. В допълнение към точка номер 1. Иновационният бизнес е твърде зависим от пазарните условия. Трябва да имате стабилни решения във вашето портфолио.
3. Важно е да запазите отворен ум. Ако компанията не беше прокарала само x86 решения, а беше сключила сделка с Apple, пазарът днес можеше да изглежда различно.
4. Ако ти изпълнителен директор, тогава няма нужда да се побратимявате с други служители.

Тази статия трябва да се разглежда като интересен бизнес случай и просто като поучителна история. Но и от любопитство. Готови ли сте да приемете AMD като технологичен лидер на PC пазара?

Процесорната индустрия е не по-малко динамична от други области информационни технологии. Постоянните подобрения на най-новите микроархитектури и пускането на нови, въпреки че не направиха революционни пробиви в началото на 2016 г., ни дадоха по-широк избор в рамките на определени класове централни процесори.

IN Още веднъжНека обсъдим кой процесор е по-добър - Intel или AMD, а също и сравнете процесорите за системата под различни задачи. Веднага ще кажа, че мнението в тази статия е субективно и може да бъде подкрепено или опровергано от всеки и без последствия. Тази статия няма да защитава една или друга страна, всичко ще се базира на реална ситуациянеща на световния пазар на централни процесори.

Освен това ще се докоснем малко до сегмента на мобилните решения. Конкретни отговори за системи за определени типове задачи ще бъдат дадени в заключенията, съветвам ви да издържите и да прочетете до края.

За удобство и бърз преход е дадено съдържанието на статията:

AMD срещу Intel. Кратко историческо въведение

И така, да вървим. Intel Corporation и Advanced Micro Devices са основани приблизително по едно и също време: съответно през 1968 и 1969 г. Тоест и двете компании имат богат опит както в производството на процесори, така и в конкуренцията помежду си. Но по някаква причина Intel е много по-известен сред обикновените „потребители“. И дори в някои допотопни технически училища те изучават подробно стария процесор i8080, който е болезнен за всички технически студенти. По това време AMD просто пусна клонинги на 8080 под формата на процесори Am9080. И първият успешен процесор на AMD собствено развитиеможе да се нарече процесор Am2900.

Добре, нека не говорим за тъжни стари процесори с честотана 3 MHz, направени съгл технически процес 6 микрона и оборудван с 8-битова шина за данни. Още по-добре, нека бавно да преминем директно към темата на нашата дискусия и към модерни процесорис по-радостни характеристики.

Митове за AMD

Веднага бих искал да разсея митовете за „изгаряне“ и „не подлежи на“ овърклок процесори на AMD. Към днешна дата подобни изявления се основават на „голи“ слухове. Преди около десет години имаше много прецеденти за повреда на процесори като Athlon 1400, които просто изгоряха, след като охладителят, охлаждащ радиатора на процесора, се повреди. Да, това беше актуално тогава, но да се говори за това, когато е 2015 г. и процесорите на AMD са оборудвани с отлична технология за термична защита, е просто богохулство.

И топлинният режим зависи от различни фактори, а не само от самия процесор, например от ефективността на охладителя на процесора, както и от качеството нанасяне на термопаста. Относно овърклока, няма да кажа или давам много конкретни моделипроцесори, а просто констатирайки факта, че в продажба има процесори от серията “Black Edition”, които са ориентирани към овърклок от самия производител. Същото е и с новите FX от AMD, те не само доказаха, че са подходящи за добър овърклок, но и могат да се похвалят със световни рекорди в овърклок.

Негативните митове за AMD приключиха, сега можем да си спомним за Intel. Изглежда, че нямаше негативни митове за Intel. В онези дни, когато Athlones горяха, можеше да се чуят само ласкави отзиви за Pentium. Този процесор беше познат и почитан от мнозина и дори сега, когато го попитат: "Какъв компютър имате?" Понякога можете да чуете горд отговор -"Пентиум".

2016 г Сравнение на основните процесорни линии от AMD и Intel

Позволете ми рязко да заявя, че от 2016 г. сред AMD и Intel можем уверено да идентифицираме категоричния лидер в процесорния хит парад. И въз основа на тази статия можете да изберете и закупите процесор, като наистина вземете предвид всичките си нужди. Ако в статията коя видео карта е по-добраТъй като не успяхме да идентифицираме мащабен лидер, тук всичко е малко по-ясно. Но този лидер ще бъде изразен с доста общи бележки, тъй като никой не е отменил спецификата на работата и бюджетната сфера, но повече за това по-късно.

В този подраздел на статията ще преминем през основните линии процесори от две компании и ще анализираме тяхната производителност, когато различни видоветовари, а в заключенията, както беше обещано, ще бъдат дадени препоръки за избор на процесор за определени задачи. Съответно, като се вземат предвид конкретни задачи, предимството на определени процесори ще се промени значително.

Към описанието и разрешаването на дилемата „кое е по-добро: amd или intel“ трябва да се подхожда изчерпателно и от различни ъгли, т.к. на обикновения потребителедно нещо е необходимо, но един запален геймър или овърклок се нуждае от нещо съвсем различно. Веднага ще кажа, че отговорът ще бъде динамичен и ще се опитам да актуализирам статията, тъй като се раждат радикално нови линии процесори от двете компании, защото тази година единият е водещ, а следващата година другият.

Да започнем малко отдалеч. Кога компания Intelтихо и мирно продължи да произвежда добри и висококачествени процесори, се роди линията AMD Athlon 64 с модифицирана микроархитектура K8. След появата на тези процесори мнозина започнаха да говорят за AMD и много дори се отдалечиха от Intel по това време. Преди няколко години имаше повече или по-малко равностойни „битки“ Процесори Phenomна K10 със съответните модели Core 2 Duo и Core 2 Quad от Intel. През тези периоди се появи широко разпространено мнение, че процесорите на AMD в средния и бюджетния ценови диапазон превъзхождат Intel по отношение на съотношението цена/качество. За AMD всичко изглеждаше много, много добре, но тогава се появи микроархитектурата Nehalem, която нанесе значителен удар на AMD странаи направи революция на пазара на процесори.

Core i3/i5/i7 включен Пясъчен мостзапочна активно да се разпродава, издигайки Intel все по-високо над AMD. Малко по-късно Intel добави топлина към огъня, като пусна процесори Sandy Bridge от второ поколение. Те се оказаха не по-малко успешни от своите предшественици: много хора харесаха i5-2400, 2500, i7-2700 и има защо. Да не задълбаваме микроархитектура, ще кажа само, че разработчиците на Intel са го усъвършенствали старателно, добавяйки много различни технологии и функции.

Мина малко време и Intel обяви трето поколение процесори - Ivy Bridge. Процесорите intel core i5-3570K, i7-3770K и много други не останаха незабелязани, въпреки че не могат да се похвалят със значителни подобрения. Но предвид факта, че цените за Ivy и Sandy Bridge не са разделени от бездна, би било по-разумно да закупите леко полиран Ivy Bridge.

Какво направи AMD по това време? AMD спокойно продължава да усъвършенства микроархитектурата K10, като бавно добавя честоти към Phenom. Въпреки че процесорите AMD Phenom II 9xx изглеждат много добре на пазара на процесори, поради своите възможности и цена, те вече са остарели и им е доста трудно да се конкурират с новите продукти на Intel.

След това се обявява линията хибридни процесори AMD Llano, с акцент върху интегрираната графика директно в процесорния чип. Решението е доста интересно, като се има предвид, че графиката на Llano показва добра производителност, но в изчислителните тестове тези хибридни чипове показват резултата от двуядрения Intel Core i3-2100. Някои хора ще харесат опцията за спестяване на видеокарта, особено след като спестяванията са значителни и процесорите Llano ще бъдат отбелязани от нас в резултатите като интересна бюджетна опция. Освен това беше пусната по-нова линия процесори от A-серия - това са процесори Trinity, те предлагат по-мощна графика от Llano, което изглежда още по-вкусно за домашни системи начално ниво. Графиките Trinity с право се считат за най-добрите в света сред интегрираните в процесорен чип.

Нещата не вървяха добре в горния сегмент. Всички очакваха с нетърпение фееричния старт на легендарните процесори, базирани на архитектурата Bulldozer. Всички очакваха революция на пазара на процесори, но вместо това се роди груб 8-ядрен продукт. Освен това тези 8 ядра не са напълно завършени, тъй като разработчиците комбинираха всеки две ядра в микроархитектурата Bulldozer в 1 модул, който може да се сравни (условно) с едно ядро ​​на процесорите Ivy Bridge. Но още веднъж ще подчертая, че това сравнение е много условно, тъй като в зависимост от вида на задачите тази конвенция може да бъде разбита на пух и прах както в полза на Intel, така и в полза на AMD.

Тогава беше обявена ревизия на Bulldozer - процесори Vishera с микроархитектураПилобой – което, според представители на AMD, дава увеличение от около 10-15%, като същевременно има по-нисък TDP и всичко това е подкрепено от много примамлива цена.

Разбира се, трябва да се отбележи, че процесорите Bulldozer и по-специално тяхната подобрена версия - Vishera– показват отлични резултати при многонишкови натоварвания, това е ясно видимо в работните тестове на 3d max:

По-малко е по-добре

FX8350 побеждава i7-3770K. Приблизително същата ситуация ще се наблюдава във всички приложения, които могат да създадат 8 висококачествени нишки, тоест в повечето графични пакети, както и във всички други видове сложни изчисления. Ако анализираме резултатите, можем да видим, че разликата от i7-3770K е незначителна, но предвид приблизителните цени на тези модели - $340 за i7-3770K и $209 за FX-8350, мисля, че има въпроси за по-изгоден процесор специално за този тип задачи трябва да бъде премахнат. Освен това дори по-евтиният FX-8320 ще бъде интересен за тези задачи.

Но когато натоварването с една нишка падне върху процесора, поради същата недовършена микроархитектура, булдозерът често губи от опоненти от Intel. Същите тези игри обикновено не успяват да заредят повече от четири ядра, което в крайна сметка разкрива недостатъците на ядрата на Bulldozer поотделно. Процесорите AMD Vishera коригираха малко ситуацията, но изоставането все още е забележимо. За по-голяма яснота, ето някои тестове на играта:

Разбира се, натоварването на игрите пада до голяма степен върху видеокартата, но процесорът е също толкова важна връзка тук. Освен това често се промъкват игри, които са доста взискателни към ресурсите на процесора.

Представената извадка от тестове е твърде малка, но общата тенденция на резултатите от тестовете както на местни, така и на чуждестранни сайтове е точно тази: от тестовете ясно се вижда, че i5-3570K уверено превъзхожда противниците от AMD под формата на новия FX -4300, FX-6300 и FX-8350.

Още през 2015 г. компанията Sunnywell AMD, която практически нямаше надежди за иновации, обяви, разбира се, въвеждането на нова линия, наречена Carrizo. Представителите уточниха, че Carizzo е шесто поколение, но не е ясно защо не е взет предвид малко известният Brazos. Е, добре, струва си да подчертаем следните точки от тази сензационна линия, представена в Германия.

1. Carizzo е разположен изключително на един чип, а преди това южният мост и графичен чипразположен върху два кристала. Функционалността на устройството е базирана на 28 нанометра, използвайки процеса Global Foundries.
2. Четирите ядра имат архитектура Excavator. Честотата на процесора беше повишена само с 1 MHz в сравнение с предишния Steamroller, така че производителността на обработка на данни на ядро, уви, се увеличи леко, но като цяло всичко не е толкова лошо - увеличение от около 15%, като същевременно остава същото предишни принципиобработка на данни.
3. Графичната страна също е актуализирана. В частност, графично ядрополучи 512 KB памет от второ ниво. Наблюдават се значителни подобрения в производителността при съпоставяне на теселацията и което е много важно, възпроизвеждането на цветовете е без загуби.

В същото време Intel не спести създаването и пускането на ново поколение процесори, наречени Broadwell. И заслужава да се отбележи веднага, че всеки фен на екипа на Intel беше разочарован. Процесорът е базиран на Haswell, изработен по 14-nm технологичен процес. Основната функционалност и микроархитектурата не получиха никакви промени, така че настолният Broadwell се оказа, меко казано, не страхотен.

Едно от предимствата е намаляването на генерирането на топлина. Добавено е и интегрирано графично ядро ​​Iris Pro 6200 Това са може би всички основни важни допълнения към работата на процесора от Intel.

Но ако погледнем като цяло, за повечето игри AMD процесорите също се представят доста добре.

В тези тестове основното нещо за нас не е конкретният FPS на две игри, а общата тенденция на изоставане на FX процесорите в игрите. В заключенията ще отбележим този факт, който ще отиде към отговорността на AMD.

Процесори за лаптопи

Intel има достатъчно дълго времецарува в сегмента на процесорите за лаптопи и царува много старателно. Лаптопите както от бюджетния, така и от най-високия клас разполагат с процесори Core ix, които похвалихме малко по-високо.

Пускането на процесорите Llano не промени много баланса на силите, но въведе известно разнообразие в сегмента на бюджетните лаптопи. Но процесорите Trinity могат да се нарекат наистина добра атака от AMD. Още по-мощна интегрирана графика за достъпна цена, освен това тези процесори поддържат технологията Dual Graphics. Тази технология позволява интегрираната графика на процесорите Trinity да работи заедно с отделен адаптер. В резултат на това комбинацията от „интегрирана графика Trinty + дискретна Radeon HD 7670M“ изглежда много привлекателна, като се вземат предвид общите показатели за графична производителност и ниската цена.

Можем спокойно да кажем, че в бюджетния сегмент на лаптопите сериите AMD Trinity A4 и A6 са много интересни за купувача, тъй като гарантират по-мощна графика от интегрираната графика в процесорите на Intel.

В мобилния сегмент от среден клас процесорите A10, съчетани с HD 7670, също ще зарадват със своята графична производителност. Но вече в битката с определени Core i5 те ще имат проблеми на изчислителния фронт. С всичко това средният клас лаптопи остава обект на ожесточена конкуренция и мнозина ще изберат A10 + HD 7670. Така че в средния и бюджетния сегмент не е толкова лесно да се определи кой процесор е по-добър за лаптоп.

Връщайки се към същия Carrizo от AMD, който беше пуснат през 2015 г., заслужава да се отбележи, че системата вече има интегриран UVD-6 видео декодер. Благодарение на този декодер стана възможно да гледате видео във формати H.264 и H.265. Както заявиха производителите на Carrizo, това е първият в света чип за лаптопи, който може да декодира H.265.

Intel също не спи по отношение на лаптоп графиката, но изостава значително от AMD, колкото и странно да звучи. Така беше проведено тестване, в което се състезаваха Carrizo от AMD и Broadwell от Intel, възпроизвеждайки 4-K видео във формат HEVC. Резултатите бяха зашеметяващи: при възпроизвеждане на видео лаптоп с AMD Carrizo не натовари процесора дори наполовина, докато неговият конкурент Inrel беше натоварен на 80, а понякога дори на 100%.

По този начин, ако през 2013 г. Intel беше лидер, тогава ситуацията през 2015 г. се промени донякъде и сега уважаващият себе си потребител ще предпочете лаптоп с по-висока графична производителност, работещ с процесори Carrizo от AMD.

Бих искал да отбележа, че закупуването на високопроизводителен лаптоп е много противоречиво нещо, съветвам ви да прочетете статията „ лаптоп или настолен компютър”, което няма да ви позволи да се спънете на този измамен фронт.

Добре, нека не се спираме на процесорите за лаптопи, а по-скоро да преминем към заключенията.

AMD и Intel. Кои процесори са по-добри? заключения

Остава да обобщим битката между AMD и Intel.От казаното по-горе всичко става ясно, но нека съдим обективно, защото всеки има право на грешка и ще вярваме, че тази грешка ще бъде поправена. Нека обърнем внимание на класа задачи, изпълнявани от тези процесори, за да преценим в крайна сметка напълно.

Процесор за бюджетна система с неизискващи задачи

Първо, нека да отговорим какво е по-добро от amd или intel в бюджетния сегмент на пазара. Бюджетни системидоста разпространено. Това могат да бъдат както домашни компютри, така и офис системи, където шефът се опитва да купи флот от машини на цената на една конфигурация нормална система.
Тук, струва ми се, трябва да дадем предимство на AMD. Същият нов Trinity, като A4-5300 за $50-60, ще изглежда страхотно в бюджетни домашни системи, особено когато се опитвате да заредите системата с графични задачи като игри. Е, или в най-лошия случай, можете да оборудвате системата с най-евтиния Llano, за $40.

За офис парк от машини Trinity също ще бъде добро решение, но тук те са изтласкани от Pentium G, тъй като в изчислителните задачи показват повече високо нивопроизводителност, дължаща се на второ поколение архитектура Sandy Bridge и малко по-голям обем кеш-памет.

Carrizo на AMD 2015 ще бъде отлично решение не само за домашна употреба, но може да заеме почетно място сред офис машините. Но основната цел на AMD беше да пусне напълно нов процесор, който да задоволи функционалните нужди на лаптопите.

Компанията Intel, с Broadwell, която се превърна в „нелюбимото дете“, до голяма степен губи позиции пред конкурентите на AMD. По-специално, въпреки че Broadwell е оборудван с мощно графично ядро ​​Iris Pro 6200, функционалността на ниво офис изчисления оставя много да се желае. Broadwell не е далеч от Sandy Bridge, който наистина се справи с изчислителните задачи на правилното ниво.

Така че за офис парк добър изборще бюджетен процесор Intel Pentium G на Sandy Bridge, издаден през 2013 г. или нова работа Carrizo 2015 от AMD.

Процесор за компютър за игри

Класът на игралните компютри е най-изчерпателният, защото обхваща средно? така и горен сегментпроцесори, няма място за интегрирана графика, а системите обикновено са оборудвани с високопроизводителни видео карти, които вършат основната работа в игрите. Но много зависи и от процесора, тъй като никой не е отменил баланса в системата.

От анализираните по-рано резултати от тестовете можем уверено да кажем, че средната система за игри изисква Intel. Ако нямате нищо против да надплатите малко и в същото време искате да получите определен резерв за следващата година или две в повечето игри, тогава Core i5 на Ivy Bridge в повечето случаи ще бъде най-много най-добрият вариант, отколкото всеки от Vishera. По никакъв начин не искам да кажа, че Vishera абсолютно не е подходящ за игри. Поради цената си същият FX-6300 ще бъде много добър вариант за евтина система за игри, въпреки че тук е изтласкан от Core i3.

Но първенството за игрови натоварвания и домашна система като „за всички задачи“ все още е с Core i5, тъй като основната опция може да се нарече Core i5-3570 или i5-3470 . В особено екстремни игрови сценарии, Core i7 би бил още по-модерно решение, но на този етап от развитието на игралната индустрия и класическия случай на използване, неговата производителност в повечето случаи е прекомерна.

Така че се препоръчва за добра система за игри Intel ядро i5 (в някои случаи i7), а за по-евтина игрална система FX-6300 е добър избор - тук трябва да разгледате второстепенните задачи и въз основа на тях да дадете предпочитание на една или друга опция.

Процесор за взискателна компютърна работа

Видео/аудио обработка и кодиране, работа в сложни графични приложения, както и всякакъв друг вид сложна компютърна работа или работа на сървъри от начално ниво - всичко това често може да бъде разделено на множество нишки.

Както казахме по-рано, многопоточността е силната страна на FX-8350. С неговия ниска ценаТози процесор показва нивото на i7-3770K, а понякога дори го надминава в горните типове задачи. Ето защо, за натоварвания, ако не искате да харчите допълнителни пари, използвайте само FX-8350.

Разбира се, ако имате допълнителни средства, можете да надплатите и да получите универсален i7-3770K, както за работа, така и за игри, което също ще бъде разумен вариант, но все пак при добре познатото съотношение цена/производителност за сложни изчислителни задачи FX- 8350 уверено превъзхожда опонентите си от Intel.

Също така, не забравяйте за „твърдото решение“ от Intel, под формата на същия Core i7-3970X. Този процесор е най-добрата опция за настолен компютър: той може да прави всичко по-добре от всеки друг, но има само едно нещо, което не може да направи - да е евтин, цената му е около $1000. Безупречен екстремен вариант за тези, които обичат да хвърлят пари.

Дадените тук опции на процесора за различни типове задачи са много обобщени и не могат точно да отразяват всеки отделен случай, където могат да възникнат незначителни, но не по-малко важни проблеми. важни задачи, а бюджетът за покупки също може да окаже значително влияние.

Ако говорим за финансова странавъпрос, тогава процесорът AMD Carrizo е включен в ценовия диапазон от 350 до 750 щатски долара, който се определя от категорията на приложението. Съответно процесорите за лаптопи са сравнително по-скъпи от процесорите за настолни компютри, така че отново трябва да изберете според натрупания си бюджет. Но си струва да се отбележи, че Carrizo, базиран на осем графични ядра и четири процесорни ядра, има допълнително технология за оптимизиране на работата с мощност от 15 W. Благодарение на това новото устройство работи 2,4 пъти по-бързо от предишното поколение Kaveri.

Минималната цена на процесорите на Intel през 2015 г. е $380, което изобщо не отговаря на параметрите, присъщи на Broadwell. По-специално, основната роля в цената се определя от графичното ядро последно поколение Iris Pro 6200; леко подобрена микроархитектура, която просто подобри своя предшественик Haswell, както и висока степен на намаляване на топлината. И това може би е всичко, с което Intel може да се похвали с най-новата си работа.

Ето как се оказа сравнението на процесорите и отговорът на въпроса: „Кои процесори са по-добри, Intel или AMD?“

Може би има някои спорни моменти, ще се радвам да видя вашите корекции или допълнения в коментарите, но без holivar или обидни пристрастия.

И накрая, единодушно пожелаваме на AMD скоро да ни изненада приятно с микроархитектурата Streamroller, а също така да се опитаме да дадем достоен отпор на Intel, защото не се нуждаем от монопол и завишени цени.

Пожелаваме на Intel да намали цените на своите процесори и да продължи да пуска същите добри, мощни и висококачествени продукти.

И аз ви пожелавам, скъпи приятели, стабилна работа„сърцата“ на вашите компютри, независимо кой и кога са пуснати. Всичко най-хубаво!