Нельзя сказать, что AMD выпускает слабые видеокарты, особенно в недорогом сегменте. Производительности видеокарт зачастую хватает на большинство задач. Особенно если это не высоко требовательные задачи, вроде рендера видео или работы с 3D графикой. Для того чтобы лучше определить уровень производительности, следует рассмотреть две видеокарты серии AMD Radeon R7 200 Series.

В таблице описаны характеристики AMD Radeon R7 200 Series, а именно представлен сравнительный анализ двух видеокарт из этой серии.

Параметры видеокарты	Radeon R7 240
	Oland XT
Частота ядра	780 МГц
Тип графической памяти	DDR3
Количество памяти	2 Гб
Частота памяти	1600 МГц
Техпроцесс	28
Потоковые процессы	320
Блоки рендеринга	8
	20
	128 бит
Транзисторы	1040 миллионов	1040 миллионов
Теплоотвод	30 Вт
Поддержка	DirectX 12

Стоит учитывать, что базовая частота ядра R7 240 составляет 730 МГц, а 780 МГц – это частота после разгона. В параметрах видеокарт указан тип памяти DDR3, но при этом есть ещё вариант с GDDR5 памятью. В сравнении будет использоваться DDR3, поскольку на данный момент это самый распространённый тип.

Обзор Radeon R7 200 Series

AMD Radeon R7 200 Series относиться к категории бюджетных и доступных видеокарт. Тем не менее, она выполнена достаточно качественно. Видеокарты, рассматриваемые в этом обзоре, представлены от компании Gigabyte.

Обзор Radeon R7 240

Модель получила 2 Гб видеопамяти типа DDR3. Также она имеет изначальный заводской разгон. Сама сборка выполнена качественно, хоть это и бюджетный сегмент.

На верхней части графической карты расположен охлаждающий кулер с большим радиатором. Такой решение обуславливается сильным нагревом карт AMD. Радиатор выполнен из алюминия, а сам вентилятор слегка выпирает. Длина всей видеокарты составляет 19,5 см.

В игре Metro Last Light результаты неплохие. Ядра работали на частоте 900 МГц. Видеокарта нагружалась на 90-100%, при этом средняя температура не превышала отметку в 46 градусов. Кулеры работали на 33%, а частота оборотов в минуту достигала 2-х тысяч. Кулер практически не издавал шумов.

Обзор Radeon R7 250

Внешнее оформление графической карты ничем не отличается от младшей модели. Она также имеет электроизоляционное покрытие из синего текстолита и ширину в 19,5 см. Радиатор такой же громоздкий, как и у AMD Radeon R7 240.

Отличаются рассматриваемые карты исключительно микросхемами памяти и фазами питания. Radeon R7 250 имеет трёхфазовое питание, в отличии от двухфазового R7 240.

Результаты тестирования в игре Metro Last Night схожи. Видеокарта стабильно работала на 90-100%, при этом особо не нагревалась. Температура не превышала 46-47 °C.

Отличие только в количестве оборотов в минуту. Вентилятор работал со скоростью в 1200 об/мин, что в двое меньше скорости Radeon R7 240. Показатель FPS стабильно держался в районе 30-40 кадров.

Как разогнать видеокарту Radeon R7 200 Series

Для начала потребуется установить следующие утилиты: MSI Afterburner, 3DMark, TechPowerUp GPU-Z, FurMark.

Запускаем MSI Afterburner и кликаем по кнопке настройки (шестерёнка).
Выбираем вкладку «User interface» и в настройках выставляем нужный язык.
Нажимаем на копку «Settings» и во вкладке «Мониторинг» выносим наверх следующие параметры: частота ядра ГП, частота памяти ГП1, частота кадров, температура ГП1.
Для каждого из выбранных параметров выставляем опцию «Показать в Оверлейном Дисплее» и сохраняем изменения.
Снова кликаем на кнопку «Settings» и во вкладке «Основные» ставим галочки для «Разблокировать управление напряжением» и для «Разблокировать мониторинг напряжения».
Запускаем программу FurMark и выбираем нужное разрешение экрана, а также максимально доступное сглаживание.

Теперь самый главный этап – разгон видеокарты AMD Radeon R7 200 Series. Начинаем с разгона видеопамяти. Сначала увеличиваем частоту памяти на 100 МГц и сохраняем настройку. После чего прогоняем видеокарту в FurMark. Повторяем данную процедуру до появления первых артефактов.

Если при тестировании компьютер зависнет, стоит немедленно его перезагрузить. После перезагрузки выставляем те параметры, при которых артефакты отсутствуют.

Напоследок проверяем карту в программе 3DMark, дабы избежать бликов, пятен и прочих дефектов.

С разгоном видео ядра ситуация такая же. Выставляем параметр «Power Limit» на максимум, после чего увеличиваем частоту ядра на 10 МГц. Тесты проводим в программах, которые использовали для разгона памяти.

Если появляются артефакты, то увеличиваем напряжение на ядро. Повторяем процедуру, пока не будет достигнут нужный результат.

Результаты тестирования в играх

В GTA V обе видеокарты показывают хороший результат. При низких настройках графики обе видеокарты выдавали в районе 35-40 FPS. На изначальных частотах R7 240 DDR3 немного выигрывает у и выдаёт на 10-15 FPS больше. Такие показатели достигаются не только из-за высокой производительности видеокарт, но и из-за хорошего уровня оптимизации GTA V.

В игре War Thunder при базовых частотах видеокарты выдают стабильные 35 FPS. А Radeon R7 240 опережает GT 730 на 13 FPS. Ситуация после разгона ещё лучше. Обе видеокарты от AMD не только идут вровень с GeForce GT 730 DDR3 и GeForce GT 730 типа GDDR5, но и опережают их на несколько процентов. Стоит отметить, что настройки графики были выставлены на средние значения.

Ну и последняя игра – Dota 2. Обе карты от AMD стабильно работают в районе 45 FPS. В сильно нагруженных сценах количество кадров просаживалось до 25-30 FPS. При базовых частотах Radeon R7 240 обгонял GeForce GT 730 на 25 FPS.

Ситуация с R7 250 немного хуже. Отсутствие разгона частоты видеопамяти сильно влияет на прирост производительности. Поэтому показатель FPS у Radeon R7 250 немного ниже показателя GeForce GT 730 (GDDR5). Тесты проводились на минимальных настройках графики.

В целом, тесты в играх AMD Radeon R7 200 Series показывают удовлетворительные результаты. Видеокарты способны тянуть вполне современные игры, хоть и на низких настройках. Сравнительный анализ показал, что в большинстве случаев видеокарты от AMD опережают видеокарты от Nvidia. Но нужно учитывать, что видеокарты находятся в бюджетном сегменте.

Пожалуй, ключевой тенденцией на сегодняшнем рынке потребительской электроники является поиск новых форм товара. Выпуск устройств, "заточенных" под узкие группы покупателей, расширение функционала существующих девайсов и выпуск привычных устройств в принципиально новых форм-факторах - все эти явления можно объединить именно под таким заголовком. И логику производителей нетрудно понять: период покупательской эйфории и насыщения рынка давно прошел, и сейчас даже такие популярные устройства как смартфоны и планшеты большинство потребителей предпочитают выбирать исходя из сочетания характеристик и функционала - что уж говорить о персональных компьютерах, которые сегодня есть почти в каждом доме.

Разумеется, нельзя сказать что предложение катастрофически превышает спрос, однако можно отметить, что многие пользователи уже успели определиться с тем, какой девайс наилучшим образом соответствует их задачам, и отнюдь не спешат менять уже имеющееся и выполняющее свои функции железо на современные аналоги. Те же, кто решает обновить свой парк техники, делают это руководствуясь более рациональными мотивами, чем желание получить все и сразу: чаще всего покупке предшествует точное определение задач и тщательный подбор железа, способного решать их максимально эффективно.

Кому-то нужен лишь выход в интернет, воспроизведение музыки и видео. Кому-то требуется высокая вычислительная мощь и производительность дисковой подсистемы, а графическая часть совершенно не принципиальна, кто-то устал от качества современных игр и хочет вернуть впечатления от золотой классики - количество вариантов не ограничено. Сможет ли справиться с этими задачами ПК в его традиционном виде? Да, безусловно. Но гораздо более интересен вопрос целесообразности использования универсальной платформы там, где задействуется лишь некоторая часть ее ресурсов.

Понимают актуальность этого вопроса и сами производители железа, отвечающие на запросы рынка способами, обозначенными в первом абзаце данной статьи. Есть необходимость организовать домашний сервер - получите корпус, в котором количество посадочных мест под накопители данных ограничено лишь высотой самого шасси. Нужен ультракомпактный ПК для серфинга в Сети и других нетребовательных задач - вот вам готовая платформа со впаянным процессором и пассивным охлаждением. Хотите всерьез заняться дизайном и моделированием на своем домашнем компьютере - современные видеокарты могут не только обрабатывать графику в играх, но и выступать в качестве ускорителей вычислений, заметно облегчая процесс рендеринга сцен и применения фильтров.

Возвращаясь к теме данной статьи - развитие интегрированной графики тоже является следствием обозначенных выше процессов. Если раньше никто не рассматривал интегрированные чипы всерьез - хорошо бы не мешали офисным работникам делать отчеты в текстовых редакторах - то сегодня уже ясно, что в силу различных причин многим владельцам "домашних" ПК дискретная видеокарта оказывается без надобности. А потому современные интегрированные чипы должны не только обеспечивать некоторый минимальный уровень производительности в не перегруженных графикой приложениях - в их задачи входит и корректная работа с современными web-браузерами, не стесняющимися использовать ресурсы GPU, и воспроизведение видеоконтента высокого разрешения, и даже игры, которые роль HTPC или платформы для гостиной не только не исключает, но даже способствует.

Иначе говоря, вне зависимости от выполняемых на компьютере задач интегрированная графика не должна выступать в роли "слабого звена". Поэтому в данной статье предполагается рассмотреть производительность современных решений подобного типа с двух позиций: того, насколько интегрированные ядра процессоров Haswell и Kaveri опережают своих прямых предшественников, и того, можно ли рассматривать их как альтернативу дискретным видеокартам начального уровня.

Знакомство с участниками

Решения предыдущего модельного ряда, а именно Intel HD Graphics 4000 и Radeon HD7660D/HD8670D уже были подробно рассмотрены автором в ряде предыдущих статей, и повторять ранее сказанное не имеет особого смысла. К тому же архитектурные особенности и производительность данных решений давно изучены пользователями и могут представлять интерес лишь в качестве "отправной точки" для сопоставления с их современными аналогами. Поэтому перейдем сразу к знакомству с новинками.

Intel HD Graphics 4600

Также стоит оговориться - в данной статье рассматривается не мобильная графика, которая вполне может послужить темой для отдельного исследования, а исключительно десктопные решения, поэтому выбор именно HD Graphics 4600 выглядит вполне оправданно - именно это графическое ядро является наиболее производительным решением в текущей линейке центральных процессоров Intel. Да, компания обещает оснастить грядущие процессоры Devils Canyon чипами серии HD Graphics 5000, однако пока эти, безусловно, интересные ядра остаются прерогативой исключительно мобильных процессоров.

Интерес линейка HD Graphics 5000 (а именно, чипы Iris Pro (HD 5200), Iris (HD 5100) и собственно HD 5000) представляли бы в первую очередь потому что их ключевой особенностью является второй вычислительный блок, пропорционально увеличивающий количество блоков растеризации, пиксельных конвейеров и вычислительных ядер, а также позволяющий распределять нагрузку между уже двумя узлами. Добавьте к этому увеличенный объем кэшей и некоторые хитрости в решении проблемы с недостаточной для нужд интегрированной графики скоростью оперативной памяти... но к сожалению, в силу изложенных выше причин пользователи десктопных систем вынуждены довольствоваться лишь HD Graphics 4600, архитектура которого оказывается куда проще.

В отличие от старшего решения, это графическое ядро не предоставляет революционных изменений. По сути, HD 4600 - это эволюционное развитие HD 4000, использующее ту же архитектуру и принцип компоновки, но предлагающее большее число исполнительных блоков. В HD 4600 насчитывается 20 шейдерных процессоров, два блока растеризации и четыре текстурных модуля - таким образом, исключительно по паспортным данным, новинка должна на четверть опережать своего предшественника.

Остальные нововведения в HD 4600 напрямую на графическую производительность не влияют, но также достойны внимания. Так, чип получил поддержку инструкций DirectX11.1, OpenCL 1.2 и OpenGL 4.0, также сохранились и поддержка Direct Compute 5.0, и технология Intel Quick Sync. Из полезных нововведений следует отметить возможность подключать к интегрированному ядру до трех мониторов, объединяя их в единое рабочее пространство - ранее это было отличительной особенностью дискретной графики.

AMD R7 Graphics

В отличие от Intel, использующей преимущества масштабируемой архитектуры своих графических ядер и выпускающей более производительные решения в основном за счет увеличения числа исполнительных блоков, AMD совершила долгожданную революцию. Как известно, графические ядра Devastator в процессорах Richland и Trinity были основаны на устаревшей архитектуре VLIW4, лежавшей в основе видеокарт серии HD6000. В настоящее время соответствующие чипы сохранились лишь в ультрабюджетном ценовом сегменте, уступив место более прогрессивной архитектуре GCN, поэтому перевод графической части APU на нее же выглядит даже немного запоздалым решением.

Итак, графическая часть процессоров Kaveri базируется на обновленной версии архитектуры Graphics Core Next, что роднит ее с такими чипами как Hawaii (линейка R9 290) и Bonaire (HD 7790 и линейка R7 260). Соответственно, поддержка всех фирменных технологий вроде улучшений точности исходных операций LOG/EXP и оптимизации MQSAD для ускорения алгоритмов оценки движения, а также более актуальные для HTPC аппаратные обработчики мультимедиа (включая True Audio) - в комплекте.

Конструктивные особенности данной архитектуры уже рассматривались ранее, поэтому интерес представляет оснащенность чипа. В своей топовой версии интегрированная графика Kaveri содержит 8 вычислительных блоков (или 512 шейдерных процессоров), что превышает аналогичные показатели у чипа Oland XT, лежащего в основе видеокарты Radeon R7 250, и странным образом роднит этот чип с Radeon HD 7750 (Cape Verde Pro), хотя знака равенства между ними все равно нельзя поставить. Еще одно сходство - наличие в интегрированном R7 Graphics всего одного геометрического движка, а вот блоков растровых операций здесь не четыре, как у Cape Verde, а всего два, как у Oland. Как читатели могли убедиться ранее, R7 250, оснащенному быстрой памятью gddr5 это обстоятельство не сильно мешает, но вот интегрированной графике, вынужденной заимствовать часть медленной по меркам видеокарт оперативки... в общем, вряд ли пойдет на пользу.

В противовес этому, позитивным фактором оказывается наличие восьми асинхронных вычислительных движков (ACE), роль которых заключается в распределении задач между вычислительными блоками и доступа к общему кэшу второго уровня. Увеличение числа этих блоков хорошо сказалось на производительности энергоэффективных платформ Kabini/Temash, а также графической части Playstation 4 (в которой также насчитывается 8 ACE), поэтому такое решение позволяет надеяться на эффективное распределение вычислительной нагрузки между блоками.
Остальные нововведения, как и в случае с HD Graphics 4600, напрямую на производительность не влияют, однако заметно улучшают потребительские характеристики продукта. Универсальный видеодекодер (UVD) на аппаратном уровне ускоряет воспроизведение видео в формате H.264, VC-1, MPEG-2, MVC и MPEG-4. Обновленная версия, получившая версию 4, по сути не отличается от предыдущей, однако AMD заявляет о большей устойчивости к ошибкам при декодировании.

Декодер Video Codec Engine (VCE) является аналогом таких технологий как Intel Quick Sync и Nvidia NVEnc. Хотя сторонние обозреватели и заявляют о том что декодеры конкурентов все еще опережают это решение AMD, внимание производителя к данному аспекту не может не радовать.

Технология True Audio, являющаяся новинкой для интегрированной графики, также вызывает определенное любопытство, учитывая что звук для HTPC - дело отнюдь не последнее. В теории, при использовании данной технологии обработку звука берут на себя три ядра интегрированного в R7 Graphics аудиопроцессора Tensilica HiFi2 EP Audio. Причем выводить звук с помощью этой технологии можно не только через HDMI или Display Port, но и через трехмиллиметровый джек - таким образом, True Audio не заменяет звуковую карту, а дополняет ее, обрабатывая звук через наборы эффектов и алгоритмов, доступ к которым обеспечивает True Audio API, своего рода аналог API Mantle, только для звука. К сожалению, привязка к софту является существенным минусом данной технологии: если Mantle уже используется не только в Battlefield 4 , то единственной игрой с поддержкой True Audio пока является новый Thief .

Тестовый стенд и методика тестирования

В качестве соперников для HD Graphics 4600 и AMD R7 Graphics были ожидаемо выбраны Intel HD Graphics 4000 и Radeon HD8670D. Кроме того, в тестировании приняли участие дискретные видеокарты, рассмотренные в предыдущем материале - GeForce GT 640 и R7 250, которые можно считать минимальным уровнем для игровых ускорителей.

Конфигурации тестовых стендов были подобраны следующим образом. Общими для всех тестовых платформ комплектующими выступили:

Система охлаждения ЦПУ: Thermalright AXP-100;
Термоинтерфейс: Gelid GC-Extreme;
Оперативная память: Kingston KHX1866C9D3K2/8G;
Дисковая подсистема: SSD Kingston SH103S3/120G;
Оптический привод: LiteOn iHAP122;
Корпус: CoolerMaster 690 II Regular. Штатные вентиляторы заменены на два Termalright X-Silent 140 на 650 об/мин на передней панели и боковой стенке;
Реобас: Xilence FCP;
Блок питания: Corsair CX 750M.

Для платформы LGA 1155 были выбраны следующие комплектующие:

Материнская плата: AsRock Z77 Pro3;
Центральный процессор: Intel Core i5-3570K.

Для платформы LGA 1150 :

Материнская плата: MSI Z87-G43;
Центральный процессор: Intel Core i5-4670K.

Для платформы socket FM2/FM2+ :

Материнская плата: Asus A88XM-Plus;
Центральный процессор: AMD A10-6800K/AMD A10-7850K.

Все тестовые процессоры работали в штатном режиме, поскольку их производительность заведомо достаточно для интегрированной графики. В штатном режиме работала и оперативная память - 1600 Мгц с таймингами 9-9-9-27 для HD Graphics 4000 и HD Graphics 4600, и 2133 Мгц c таймингами 10-11-10-30 для Radeon HD8670D и R7 Graphics. Сами графические ядра тестировались в двух режимах: на штатных частотах и в режиме максимального разгона.

Все тесты были проведены из-под ОС Windows 7 Professional с установленным пакетом обновлений Service Pack 1. Использовались следующие версии драйверов:

AMD: Catalyst 14.4;
Nvidia: ForceWare 335.23;
Intel: 15.33.18.64.3496;

Синтетические тесты были проведены со стандартными настройками, тесты в играх - со средними настройками графики, соответствующими уровню тестируемых видеокарт и графических ядер. Для тестов были использованы три разрешения: 1366х768, 1680х1050 и 1920х1080 пикселей. Более подробно настройки описаны на графиках.

Синтетические тесты

По традиции открывает линейку синтетики тестовый пакет 3DMark 2013 . В этой версии Futuremark пошла на поводу у современных тенденций, и из хардкорного бенчмарка для топовых ПК ее наиболее известный продукт постепенно превращается в универсальную систему для тестирования платформ различной степени мобильности. Поэтому из трех бенчмарков нас интересует лишь один - Fire Strike, по-прежнему способный поставить на колени даже железо премиум-сегмента.

На сей раз в этом тесте обошлось практически без сюрпризов - интегрированная графика расположилась в том порядке, который соответствует производительности этих решений "на бумаге". Интересным оказалось лишь то, что интегрированная графика Kaveri здесь уверенно опережает GeForce GT640, хотя забегая вперед, в реальных приложениях такая ситуация встречается далеко не всегда.

Следующий на очереди - бенчмарк Unigine Heaven , давно не получавший обновлений, но по-прежнему остающийся довольно требовательным к производительности видеокарты.

А вот в этом тесте результаты уже гораздо более интересны. Уверенное преимущество интегрированной графики Haswell над Ivy Bridge закономерно, однако разрыв получился куда более впечатляющим, чем в 3DMark. Однако интересно то, что HD 4600 здесь сражается практически на равных с Radeon HD8670D - весьма неплохой результат для Intel, и более чем заметный рост по сравнению с предыдущим поколением. Впрочем, эти же слова можно отнести и в адрес AMD: интегрированная графика Kaveri здесь также заметно быстрее чем графическое ядро Richland. А вот соперничество с GeForce GT640 уже не заканчивается быстрой победой: Kaveri быстрее в номинале, но проигрывает в разгоне - очевидно, начинает сказываться медленная память.

Новая разработка компании Unigine - бенчмарк Valley - переносит нас с фантастических небес на реальную землю и радует глаз российских энтузиастов родными сосенками-березками и полянами, поросшими ромашкой да иван-чаем, не забывая при этом неплохо нагружать и разогревать видеокарты.

Этот бенчмарк традиционно более лоялен к продукции Nvidia, поэтому догнать GeForce GT640 у Kaveri получается только в разгоне, и то преимущество нельзя назвать заметным. Но что любопытно, здесь разогнанный Radeon HD 8670D оказывается чуть быстрее чем R7 Graphics на номинальных частотах. Что же касается графики Intel - Haswell здесь опять быстрее предшественника, но соперничать с решениями AMD он уже не в силах.

Игровые тесты

Batman: Arkham City

Вторая часть приключений Темного Рыцаря, защитника Готэма. Игра не заимствует антураж крайне успешной кинотрилогии Кристофера Нолана и использует стиль комиксов, что не мешает ей доставлять отличным сюжетом, удачным сочетанием экшен- и стелс-элементов, детективными загадками и прочим. За графическую часть отвечает модифицированный (в очередной раз) движок Unreal Engine 3, и по нынешним временам игру можно назвать требовательной только на самых высоких настройках графики.

В низких разрешениях со средними настройками комфортно поиграть можно даже на HD4000, однако Haswell все равно оказывается быстрее, особенно по минимальному уровню фпс. Интегрированная графика AMD идет плотной группой, соотношение сил здесь примерно соответствует решениям Intel, хотя уровень производительности, безусловно, куда выше. R7 Graphics отстает от GeForce GT640, но разрыв между ними не так критичен.

С повышением разрешения интегрированная графика Haswell еще обеспечивает минимально комфортный уровень фпс, тогда как ее предшественник уже оказывается не в силах справиться с нагрузкой. Тем не менее, все решения Intel здесь заметно отстают от продукции AMD, производительность которой можно охарактеризовать как комфортную. Отставание R7 Graphics от GeForce GT640 сохраняется на том же уровне.

В Full HD поиграть на интегрированной графике Intel можно будет только при условии дальнейшего снижения настроек, а вот остальные участники теста сохраняют то же соотношение сил, что и в предыдущих режимах.

Battlefield 4

Игра, не нуждающаяся в особых представлениях. Очередная реинкарнация признанного лидера в жанре командных шутеров, очередное новое слово в графике, очередной набег орд фанатов на форумы - все как обычно. Впрочем, ценность этой игры заключается в новой версии движка Frostbite, который уже сегодня отнимает титул "универсальной машины мира" у Unreal Engine - во всяком случае, на этом движке создает свои новые игры студия Bioware, за которой в дальнейшем подтянутся и другие разработчики.

Battlefield 4 создавался в тесном сотрудничестве с компанией AMD, поэтому результаты не должны вызывать удивления. Уже в низком разрешении из всех чипов Intel более-менее плавный фреймрейт выдает лишь разогнанный HD Graphics 4600, хотя для комфортной игры и этого недостаточно. А вот графические ядра Richland и Kaveri здесь выступают очень даже неплохо - какой бы странной ни казалась идея поиграть в Battlefield на интегрированной графике, на практике это возможно - разумеется, при условии подбора настроек и разрешений.

Однако с повышением разрешения к минимально комфортному уровню подбирается даже HD8670D - играть еще можно, но добиться успехов в деле истребления противников мешает не слишком плавный фреймрейт. А вот у R7 Graphics дела идут куда лучше, что объясняется любовью движка Frostbite к архитектуре GCN. Интегрированная графика Kaveri здесь обходит GT640 в номинальном режиме и показывает аналогичный уровень производительности после разгона.

В Full HD GeForce GT 640 лишь немногим опережает HD8670D и заметно проигрывает R7 Graphics, однако здесь все названные решения обеспечивают лишь минимально комфортный уровень производительности.

Dirt 3

Последняя часть некогда именитой серии, сохранившая хоть какую-то связь с реальными гоночными соревнованиями. С точки зрения геймплея к игре можно высказать немало претензий, но в плане графики восьмая по счету часть сериала довольно хороша, и к тому же не отличается непомерными системными требованиями - как раз то что надо для бюджетных видеокарт и интегрированных решений.

Уже в низких разрешениях HD Graphics 4000 не обеспечивает нужной производительности, хотя преемник в лице HD Graphics 4600 держится молодцом. Тем не менее, отставание графических ядер Intel от продукции AMD в комментариях не нуждается - по сути их производительность заканчивается там, где начинаются показатели HD8670D и R7 Graphics. А вот последнему до дискретной графики в виде GeForce GT640 дотянуться не помогает даже разгон.

В разрешении 1680х1050 точек счетчик фпс перестает зашкаливать на измерении производительности дискретных карт, но в остальном картина меняется слабо. Так, из лагеря Intel заметный результат демонстрирует только разогнанный HD 4600, а R7 Graphics в режиме разгона наконец-то удается опередить GeForce GT640 на номинальных частотах, но общая расстановка сил остается той же.

Разрешение Full HD со средними настройками графики становится окончательным триумфом APU компании AMD - поиграть можно даже на HD8670D в номинальном режиме, а разгон оставляет запас для повышения настроек.

FarCry 3

Некогда созданный и утерянный Crytek брэнд, подхваченный издательством Ubisoft, наконец-то избавился от недостатков второй части, вернув игроков из унылой коричневой саванны в тропические джунгли. Сюжет (он в игре есть, а это уже радует на фоне Crysis 3) доставляет своей оригинальностью, игровой процесс - сочетанием шутерной и ролевой частей, а также полноценным sandbox-геймплеем, а графика доставляет сама по себе.

В низких разрешениях интегрированная графика Haswell демонстрирует впечатляющий отрыв от предшественника и обеспечивает минимально необходимый уровень производительности. Причем в разгоне HD4600 удается сравняться с Radeon HD8670D на номинальных частотах. А вот R7 Graphics хоть и обходит своего предка на столь же впечатляющее количество кадров, догнать GeForce GT640 все равно не в состоянии, хотя повышение частот и позволяет подойти практически вплотную.

Но с увеличением разрешения об игре на интегрированной графике Intel придется забыть, да и Radeon HD8670D с разрешением в 1680х1050 пикселей справляется не очень успешно. Зато этот режим задает более серьезную задачу и GeForce GT640, что позволяет R7 Graphics сравняться с ней после разгона.

В Full HD игра оказывается еще более требовательной к графической подсистеме ПК. Radeon HD 8670D не справляется с этим разрешением даже после разгона, а R7 Graphics и GeForce GT640 выдают практически одинаковый фреймрейт, которого едва хватает чтобы сделать игровой процесс более-менее плавным.

Hitman: Absolution

Новая часть похождений наемного убийцы, известного под кодовым номером "47". Хладнокровный, начисто лишенный эмоций антигерой за время существования сериала успел сформировать вокруг себя целую армию поклонников, ряды которой не сумел проредить даже выход нескольких откровенно провальных частей. Впрочем, к последним Absolution не относится - в ее активе достойный сюжет и уровень постановки, сложный игровой процесс и необходимый уровень свободы игрока.

Как и Battlefield 4, игра весьма лояльно относится к видеокартам AMD, поэтому результаты ничуть не удивляют. Графическая часть процессора Haswell заметно опережает HD 4000, но даже разгон не позволяет ей приблизиться к границе комфорта. Впрочем, и для других участников тестирования графика Hitman оказывается непростой задачей: Radeon HD8670D, R7 Graphics и GeForce GT640 идут крайне плотной группой, принципиально иной уровень производительности демонстрирует лишь R7 250 с памятью стандарта gddr5.

С повышением разрешения расстановка сил не меняется - GeForce GT640 располагается между Radeon HD8670D и R7 Graphics, на новый уровень производительность выводит только R7 250.

В Full HD R7 Graphics удается одержать убедительную победу над GT640, однако в этом разрешении со средними настройками графики обеспечить приемлемый фреймрейт интегрированная графика уже не в состоянии.

TES V: Skyrim

Не просто очередная игра из серии The Elder Scrolls, но на этот раз достойный преемник лавров Morrowind. Доставляет вики... нордами, медовухой, драконами, суровой и неяркой красотой северных пейзажей, расцветающей по ночам небесными огнями всевозможных оттенков, а также наличием вменяемого центрального сюжета и кучи сайд-квестов. В технологическом плане игра не несет каких-либо откровений, однако оказывается довольно требовательной к ресурсам ПК, особенно на максимальных настройках и с текстурами высокого разрешения.

Не являясь частью никаких маркетинговых программ, что сегодня случается достаточно редко, Skyrim способен адекватно работать на самом различном железе. Так, в низких разрешениях можно комфортно играть даже на HD Graphics 4000, а его преемник в лице HD Graphics 4600 и вовсе демонстрирует принципиально иной уровень производительности, после разгона практически равняясь с Radeon HD8670D на номинальных частотах. Примечательно, что и последний в результате разгона равняется с R7 Graphics, а интегрированная графика Kaveri опережает GeForce GT640.

Что особенно любопытно - владельцы интегрированных графических ядер Intel могут не ограничиваться низкими разрешениями, в 1680х1050 пикселей Skyrim также играется неплохо, хотя HD Graphics 4000 в этом случае необходимо разогнать. В остальном расстановка сил не меняется - Haswell опять наступает на пятки неразогнанному Richland, а Kaveri приближается к GT640.

В Full HD интегрированная графика Ivy Bridge уже окончательно захлебывается, а вот Haswell еще в силах справиться с игрой, но догнать продукцию AMD уже не получается. Любопытно, что в этом разрешении графические ядра AMD обоих поколений демонстрируют практически одинаковую прозводительность, а разогнанный R7 Graphics лишь равняется с GeForce GT640.

Sleeping Dogs

Неожиданный хит в стилистике GTA, долгое время находившийся в разработке и ВНЕЗАПНО выстреливший в ноябре 2012 года. Погружая игрока в пугающую, но по-своему притягательную атмосферу преступного мира Гонконга, буквально пропитанную духом фильмов Джона Ву, игра добавляет в стандартную механику заметную долю боевых искусств и азиатского колорита, что смотрится свежо и оригинально. Игра представляет собой мультиплатформенный проект, однако PC-версия с текстурами высокого разрешения весьма требовательна к графической подсистеме.

Уже в низких разрешениях интегрированная графика Intel оказывается не у дел, тогда как графические ядра AMD обеспечивают довольно высокую производительность. R7 Graphics в номинале даже опережает GeForce GT640, хотя разгон возвращает победу в этом соперничестве продукту Nvidia.

С повышением разрешения до 1680х1050 пикселей GeForce GT 640 теряет свой пыл, останавливаясь между разогнанным Radeon HD8670D и R7 Graphics на номинальных частотах. При этом новинка AMD здесь заметно опережает предшественника, обеспечивая намного более комфортный игровой процесс.

В Full HD разрыв между двумя решениями AMD еще сильнее возрастает, но и у GeForce GT640 неожиданно находятся силы преследовать R7 Graphics.

Tomb Raider

Не просто очередная часть франшизы, известной, пожалуй, даже далеким от компьютерных игр людям, а ее полная перезагрузка, выполненная в гораздо более реалистичном стиле. Главная героиня теперь не богиня войны с фантастическими формами, а всего лишь вчерашняя студентка, впервые столкнувшаяся с реальной опасностью и вынужденная вести борьбу за выживание, а приключенческие элементы больше не включают в себя лихую стрельбу из пистолетов с бесконечным боезапасом. За что сценаристам и стоит сказать спасибо. Технически же игра вновь представляет собой кроссплатформенный проект, хотя PC-версия и снабжена множеством улучшений.

Вновь даже в низких разрешениях графика Intel не составляет конкуренции, хотя разогнанное графическое ядро Haswell и демонстрирует приемлемую скорость. Примечательно что отрыв R7 Graphics от предшественника здесь не так заметен, как в случае со Sleeping Dogs, и новинке AMD удается лишь приблизиться к GeForce GT640.

С повышением разрешения продукция Intel теряет последние амбиции, однако этот режим уже становится испытанием и для других участников теста. R7 Graphics здесь демонстрирует заметное преимущество над Radeon HD8670D, однако после разгона он лишь немного опережает GeForce GT640 на номинальных частотах.

В Full HD ситуация вновь повторяется - R7 Graphics оказывается быстрее Radeon HD8670D, но GeForce GT640 в режиме разгона уходит вперед.

World of Tanks

Игра, название которой в контекстном поиске Google появляется первым при запросе "world of", и этим все сказано. Пожалуй, один из первых MMO-проектов, оказавшийся способным удовлетворить запросы пользователей, уставших от приключений длинноухих и зеленокожих. Заодно пользуется высокой популярностью среди любителей истории, реконструкторов, моделистов и прочих сопричастных, что идет сообществу игроков только на пользу, снижая процент школия и интересных персонажей. Отличается исторической достоверностью, реалистичной моделью повреждений, богатым парком техники, но геймплей при этом имеет достаточно низкий порог вхождения. Первые версии игры отличались скромными системными требованиями, однако в результате последних нововведений нагрузка на аппаратную часть ПК возросла многократно.

Если во времена патча 8.11 поиграть на HD Graphics 4600 получалось вполне комфортно (что автор, над сказать, и проделывал), то с выходом обновления 9.0 интегрированная графика Intel оказывается не у дел даже в низких разрешениях. Вместе с тем, продукция AMD, которую движок BigWorld яростно ненавидит и всячески стремится уничтожить, демонстрирует более чем достаточный уровень производительности. Стоит отметить, что разогнанный Radeon HD8670D равняется с R7 Graphics на номинальных частотах, да и вообще преимущество Kaveri над предшественником здесь выглядит не очень убедительно. С другой стороны, даже у разогнанного Radeon HD8670D удается обойти GT640 - учитывая любовь движка к продукции Nvidia, это неплохой результат.

Повышение разрешения лишь делает обозначенные тенденции более наглядными. Интегрированная графика AMD обеспечивает достаточный для игры уровень производительности, однако R7 Graphics не показывает явного преимущества над Radeon HD8670D. Вместе с тем, интегрированные ядра Richland и Kaveri показывают тот же уровень производительности, что и GeForce GT640.

В Full HD общая расстановка сил остается неизменной, однако GT640 уже уверенно опережает Radeon HD8670D и лишь немного отстает от R7 Graphics, которому здесь наконец-то удается оторваться от предшественника.

World of Warcraft: Mists of Pandaria

Великая и ужасная MMORPG, существующая, пожалуй, дольше чем работают некоторые игровые студии, рекордсмен по сравнительно честному отъему денег у населения. Графический движок WoW всегда отличался отличной оптимизацией: так, автор данной статьи во времена патчей 1.3 умудрялся играть в сабж на GeForce 2 MX 400, установленной в его рабочем компьютере. Видеокарта уже тогда была древностью, но тем не менее тянула игру в разрешении 800 х 600 пикселей. Аналогичная ситуация наблюдается и сейчас: при грамотном подборе настроек сносно поиграть можно даже на Intel HD Graphics 2000, но для того чтобы установить параметры на самый максимум, потребуется практически топовое железо.

Подтверждая сказанное выше, в низких разрешениях даже HD4000 обеспечивает приемлемую производительность, хотя интегрированная графика Haswell оказывается заметно быстрее. В отличие от WoT, здесь R7 Graphics сразу получает преимущество над Radeon HD8670D и более того - опережает GT640.

Однако в разрешении 1680х1050 пикселей картина оказывается иной: R7 Graphics здесь не так сильно опережает Radeon HD8670D, а догнать номинальную GT640 у него получается только после разгона.

В Full HD ситуация практически в точности повторяется, разве что отрыв R7 Graphics от Radeon HD8670D чуть возрастает.

Выводы

Как и следовало ожидать, новые поколения интегрированных графических ядер подняли производительность на еще одну ступень. Особенно хорошо это заметно на примере Intel HD Graphics 4600, прирост производительности которого наблюдается буквально во всех тестовых приложениях, а временами даже позволяет соперничать с интегрированной графикой AMD предыдущего поколения, чего у HD Graphics 4000 не могло получиться ни при каких условиях. Вполне вероятно, что HD Graphics 5200/5100 будут способны сравняться и даже обойти Radeon HD8670D, однако их появление в составе процессоров Devils Canyon пока остается близким, но все же будущим. Да и не предназначены эти процессоры для работы с интегрированной графикой, а Haswell и Haswell Refresh так и будут оснащаться HD Graphics 4600.

В целом идея наращивания исполнительных блоков, производимого за счет уменьшения техпроцесса и снижения общего энергопотребления чипа сработала неплохо - производительность возросла настолько, что при сборке бюджетного ПК выгоднее может оказаться не приобретение видеокарты вроде GeForce GT630, а покупка более производительного (в том числе и в графической части) процессора. Да и пользователям, которым необходима в первую очередь производительность вычислительных ядер, можно не задумываться о покупке дискретной видеокарты.

Что же касается R7 Graphics в процессорах Kaveri - тут все наоборот. AMD совершили долгожданную технологическую революцию, переведя интегрированную графику на актуальную архитектуру GCN, но вот производительность революционного скачка не совершила. Да, интегрированная графика Kaveri быстра - по сути это самое быстрое встроенное решение на сегодняшний день, и даже у HD Graphics 5200 вряд ли есть шанс с ним посоперничать. Но вместе с тем, прирост в производительности по сравнению с Radeon HD8670D отнюдь не поражает воображение: да, игры идут быстрее, да, доступны те разрешения, в которых предшественник совершенно сдувается, однако бюджетные игровые видеокарты вроде R7 250 все равно обеспечивают гораздо большую производительность. С другой стороны - очевидные достоинства интегрированной графики тоже никто не отменял. Поставляясь под одной крышкой с процессором, в отличие от дискретной видеокарты она не требует дополнительных трат, не занимает много места, позволяя собрать систему в ультракомпактном корпусе, и позволяет избавиться от лишнего источника тепла, что в последнем случае может оказаться весомым аргументом.

Таким образом, какой вывод можно сделать по итогам данной статьи? По сути, несмотря на возросшую общую производительность, соотношение сил Intel и AMD в сегменте интегрированной графики ничуть не изменилось по сравнению со временами Ivy Bridge и Richland/Trinity. Intel по-прежнему делает упор на вычислительные ядра, a выдвинутая AMD концепция APU по-прежнему остается вне конкуренции там, куда она предназначена. Как раньше Richland был лучшим предложением для домашнего мультимедийного ПК без дискретной графики, так сейчас эту позицию занимает Kaveri. Разве что возможности воспроизведения видео и аудио у новинок чуть шире, однако реализация этих возможностей напрямую зависит от софта, а потому не может считаться преимуществом в полном смысле слова.

На фоне последних успехов корпорации Intel, которая не так давно представила процессоры Devil’s Canyon , а затем выпустила экстремальные восьмиядерные Haswell-E , компания Advanced Micro Devices редко балует своих поклонников громкими анонсами. В то время как процессоры конкурента штурмуют новые высоты быстродействия в сегменте высокопроизводительных настольных систем, «бело-зеленые» сосредоточились на разработке и производстве APU — Accelerated Processing Units, сочетающих на одной кремниевой подложке несколько вычислительных модулей x86 и производительный графический акселератор. Основные достоинства гибридных процессоров — компактность, энергоэффективность и высокое быстродействие видеоподсистемы — нашли применение не только в неттопах и ноутбуках, но и в десктопах. В бюджетном классе AMD предлагает APU Kabini в исполнении Socket AM1, которые обеспечивают начальный уровень продуктивности при минимальных затратах, а для конфигураций среднего класса компания выпускает гибридные процессоры Kaveri . Изначально продуктовая линейка для платформы Socket FM2+ насчитывала всего три наименования: A10-7850K, A10-7700К и A8-7600, хотя, последняя модификация добралась до полок магазинов лишь в последнее время. А с недавних пор ассортимент пополнился двумя новыми APU: A6-7400К и A10-7800, а также тремя моделями Athlon на базе вычислительных модулей Steamroller. В итоге, модельный ряд процессоров AMD в исполнении Socket FM2+ приобрел следующий вид:

Процессор	A10-7850K	A10-7800	A10-7700К	A8-7600	A6-7400K	Athlon X4 860K	Athlon X4 840	Athlon X2 450
Ядро	Kaveri	Kaveri	Kaveri	Kaveri	Kaveri	Kaveri	Kaveri	Kaveri
Разъем	FM2+	FM2+	FM2+	FM2+	FM2+	FM2+	FM2+	FM2+
Техпроцесс, нм	28	28	28	28	28	28	28	28
Число ядер	4	4	4	4	2	4	4	2
Номинальная частота, МГц	3700	3500	3400	3100	3500	3700	3100	3500
Частота Turbo Core, МГц	4000	3900	3800	3800	3900	4000	3800	3900
L1-кеш, Кбайт	16 x 4 + 96 x 2	16 x 4 + 96 x 2	16 x 4 + 96 x 2	16 x 4 + 96 x 2	16 x 2 + 64 x 1	16 x 4 + 64 x 2	16 x 4 + 64 x 2	16 x 2 + 64 x 1
L2-кеш, Мбайт	4	4	4	4	1	4	4	1
Графическое ядро	Radeon R7 series	Radeon R7 series	Radeon R7 series	Radeon R7 series	Radeon R7 series	-	-	-
Число унифицированных шейдерных процессоров	512	512	384	384	256	-	-	-
Частота графического ядра, МГц	720	720	720	720	720	-	-	-
Поддерживаемый тип памяти	DDR3-2133	DDR3-2133	DDR3-2133	DDR3-2133	DDR3-1866	DDR3-2133	DDR3-2133	DDR3-1866
TDP, Вт	95	65/45	95	45/65	65/45	95	65	65
Рекомендованная стоимость, $	142	132	122	91	58	н/д	н/д	н/д

Новые модели Athlon смогут стать неплохой основой для бюджетных игровых ПК, оснащенных недорогой дискретной видеокартой, тогда как самый младший из гибридных процессоров — A6-7400K — сгодится для построения экономичного медиацентра, либо офисной «печатной машинки». В то же время, интересно выглядит четырехъядерный A10-7800, характеристики которого практически идентичны старшему A10-7850K, а стоимость меньше на 10 долларов. К тому же, новинка должна быть экономичнее флагманского APU, так как ее TDP составляет всего 65 Вт против 95 Вт у A10-7850K. Таким образом, потенциально, A10-7800 является неплохим вариантом для организации на его основе игровых конфигураций начального уровня. Справится ли новичок c этой задачей — мы с вами узнаем из сегодняшнего обзора, а заодно сравним быстродействие встроенного графического ядра с дискретными видеокартами начального уровня и сравним эффективность работы связки Dual Graphics.

Как водится, попавший в нашу тестовую лабораторию гибридный процессор AMD A10-7800 оказался лишенным комплекта поставки, тогда как розничные версии оснащаются простым алюминиевым охладителем, рассчитанным на работу с моделями, TDP которых не превышает 65 Вт. Конструктивно новейший APU полностью аналогичен старшей модели А10-7850К. Его полупроводниковый кристалл изготовлен по 28-нм технологическому процессу SHP (Super High Performance), кремниевая подложка занимает площадь 245 кв. мм, а количество транзисторов достигает 2410 млн. штук. Хрупкий кристалл от повреждений защищен металлической крышкой, которая также выполняет функцию равномерного распределения тепла. На крышку нанесена маркировка, согласно которой чип был изготовлен на 15 неделе 2014 года на мощностях GlobalFoundries в Германии, а окончательная сборка выполнялась на заводе AMD в Китае.

Процессор предназначен для установки в разъем Socket FM2+, поэтому, с его обратной стороны находятся 906 позолоченных ножек.

AMD A10-7800 (слева), AMD A10-7850K (справа)

В состав AMD A10-7800 входят два двухъядерных вычислительных модуля Steamroller, которые являются дальнейшим развитием микроархитектуры Bulldozer . Каждый такой модуль содержит по одному блоку вычислений с плавающей точкой (FPU), пару юнитов для целочисленных расчетов (ALU) и массив кэш-памяти второго уровня размером 2 МБ. Также, APU A10-7800 оснащен графическим акселератором класса Radeon R7, состоящим из восьми вычислительных модулей GCN, в состав которых входят по 64 потоковых процессора, одному блоку растеризации и четырех текстурных юнитов. Кроме того, на полупроводниковом кристалле гибридного процессора нашлось место для двухканального контроллера памяти стандарта DDR3, а также диспетчеров шин PCI Express 3.0 и UMI (Unified Media Interface).

Одной из ключевых особенностей APU Kaveri является поддержка на аппаратном уровне технологий hUMA (heterogeneous Memory Unified Access), предоставляющей процессорным и графическим ядам равноправный доступ ко всей области системной памяти, и hQ (heterogeneous Queue), которая позволяет гибко распределять задания между различными типами вычислительных модулей. Применение этих технологий расширило возможности для выполнения гетерогенных вычислений, в которых для расчетов привлекаются как модули х86, так и графические ядра, что дает компании AMD право называть A10-7800 12-ядерным процессором.

В определении спецификаций новинки помог диагностический модуль CPUID из состава программного продукта AIDA64. Штатная частота A10-7800 составляет 3500 МГц, но большую часть времени гибридный процессор работает на 3600 МГц с напряжением 1,408 В, а при запуске приложений, не имеющих многопоточной оптимизации, технология Turbo Core автоматически разгоняет вычислительные ядра до 3800-3900 МГц с одновременным увеличением Vcore до 1,416 В. Встроенный северный мост AMD A10-7800 всегда функционирует в режиме 1600 МГц, а подсистема ОЗУ способна работать на частотах до 2133 МГц включительно.

В моменты простоя функции энергосбережения понижают частоту APU до 1400 МГц, тогда как напряжение уменьшается 0,904 В.

Паспортное значение TDP для APU A10-7800 установлено на уровне 65 Вт, однако, системные платы для платформы Socket FM2+ получили возможность управления тепловым пакетом. Путем задания советующего параметра в UEFI Setup TDP можно снизить до 45 Вт, после чего меняется алгоритм управления тактовой частотой гибридного процессора. В энергоэффективном режиме тактовая частота понижается до 3000 МГц, тогда как во время однопоточной нагрузки вычислительные модули способны кратковременно ускориться до 3500 МГц.

Графическое ядро Radeon R7, в составе которого трудятся 512 потоковых процессоров, 32 TMU и 8 ROP, работает на частоте 720 МГц, а при отсутствии нагрузки для экономии электроэнергии оно замедляется до 351 МГц. Видеокарта совместима с DirectX 11.2, OpenCL 1.2 и Mantle — проприетарным API, разработанным AMD с учетом сильных сторон архитектуры GCN и продвигаемым чипмейкером в качестве альтернативы DirectX и OpenGL. Графический акселератор оснащен блоком VCE (Video Coding Engine), который отвечает за кодирование видео высокой четкости, и модулем UVD (Unified Video Decoder), призванным разгрузить вычислительные модули при воспроизведении видеопотока. Также имеется поддержка аппаратного ускорения звуковых эффектов AMD TrueAudio.

К сожалению, в процессе тестирования AMD A10-7800 был обнаружен один очень неприятный эффект: до тех пор, пока интегрированная видеокарта работает в режиме 2D или же обслуживает вывод изображения в легкой 3D-видеоигре, процессорные ядра, как и положено, функционируют на частоте до 3800 МГц включительно, но стоит запустить приложение, требовательное к ресурсам графической подсистемы, как вычислительные модули замедляются до 2500 МГц. Хуже всего то, что данное поведение совершенно не контролируется опциями энергосбережения, доступными в меню настройки системной платы. Очевидно, таким способом достигается нужный уровень экономичности, необходимый для соблюдения TDP. Стоит ли говорить, насколько пагубно может отразиться такое снижение частоты процессора на быстродействие в современных видеоиграх?! Следует заметить, что подобным образом ведет себя и старший AMD A10-7850К, правда, у него частота вычислительных модулей уменьшается до 3000 МГц.

Что касается разгонного потенциала, то коэффициенты умножения вычислительных модулей и встроенного северного моста у AMD A10-7800 заблокированы на повышение, поэтому, единственный способ повысить быстродействие новинки — форсировать частоту опорного генератора. Однако, на материнских платах Socket FM2+ от этой частоты зависит формирование тактовых сигналов для всех подсистем, в том числе контроллера цифровых видеовыходов, а также интерфейсов SATA и USB, поэтому, добиться прироста свыше 15-20% удается кране редко. В случае с нашим AMD A10-7800 частоту опорного генератора получилось поднять всего на 10 МГц, а превышение этого скромного значения приводило к сбоям и зависаниями в тестовых приложениях. Кроме того, изменение опорной частоты вызвало деактивацию технологии Turbo Core, а из меню настройки системной платы пропала функция оверклокинга интегрированного графического ядра. В итоге, максимальный разгон вычислительных модулей составил всего 3850 МГц, встроенная видеокарта работала на 792 МГц, а интегрированный северный мост — на частоте 1760 МГц. Подсистема ОЗУ функционировала в режиме 2346 МГц с таймингами 10-12-12-31-2Т.

Абсолютные показатели оверклокинга не впечатляют, зато, такой разгон не требует повышения напряжения и в полном объеме сохраняет работу технологий энергосбережения, а значит, снижаются требования к мощности блока питания. Кроме того, для охлаждения гибридного процессора не понадобится установка супер-кулера, что особенно актуально при эксплуатации в компактных корпусах.Тестовый стенд

Измерение уровня продуктивности и разгонного потенциала гибридного процессора AMD A10-7800 проводились в составе тестового стенда следующей конфигурации:

материнская плата: ASUS Crossblade Ranger (ATX, AMD A88X, UEFI Setup 0603 от 10.09.2014);
кулер: Noctua NH-U14S (вентилятор NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
термопаста: Noctua NT-H1 ;
оперативная память: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX (2x4 ГБ, DDR3-2400, CL10-12-12-31);
накопитель: GoodRAM C100 Series (120 ГБ, SATA 6Gb/s);
блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);
операционная система: Windows 7 Enterprise 64 bit SP1;
драйвер чипсета: AMD Catalyst 14.4.

В операционной системе брандмауэр, UAC, Windows Defender и файл подкачки отключались, настройки видеодрайвера не изменялись, никаких других дополнительных настроек не проводилось. В прошивке материнской платы функции энергосбережения и технология AMD Turbo Core были установлены в значения по умолчанию. Гибридный процессор AMD А10-7800 тестировался в штатном режиме и при максимальном разгоне, а также энергосберегающем режиме при ограничении TDP до 45 Вт. Конкуренцию новинке составил APU A10-7850K, для которого был проведен цикл тестов в номинале и после оверклокинга. Параметры режимов работы процессоров указаны в следующей таблице:

		AMD A10-7800 (45W)		AMD A10-7850K	AMD A10-7850K OC
Частота CPU, МГц	3500	3000	3850	4000	4400
Частота Turbo Core, МГц	3900	3500	-	3700	-
Напряжение Vcore, В	1,416	1,176	1,376	1,336	1,472
Частота NB, МГц	1600	1600	1760	1800	2000
Частота iGPU, МГц	720	720	792	720	960
Частота ОЗУ, МГц	1600	1600	2346	1600	2400
Тайминги	10-12-12-31-2T	9-9-9-24-1T	10-12-12-31-2T	9-9-9-24-1T	10-12-12-31-2T

В тестах графической подсистемы конкуренцию видеоядрам, встроенным в гибридные процессоры Kaveri, составили бюджетные ускорители Radeon R7 240 и Radeon R7 250, которые основаны на графических ядрах Oland, построенных на базе архитектуры GCN. В качестве Radeon R7 240 выступил видеоадаптер ASUS R7240-2GD3-L, а роль Radeon R7 250 исполнил акселератор MSI R7 250 1GD5 OC. Характеристики графических ускорителей приведены в следующей таблице:

Видеоадаптер	Radeon R7 (встроенный)	ASUS R7240-2GD3-L	MSI R7 250 1GD5 OC
Ядро	Spectre	Oland	Oland
Количество транзисторов, млн. шт	2410*	н/д	н/д
Техпроцесс, нм	28	28	28
Площадь ядра, кв. мм	245*	77	77
Количество потоковых процессоров	512	320	384
Количество текстурных блоков	32	20	24
Количество блоков рендеринга	8	8	8
Частота ядра, МГц	720	780	1100
Шина памяти, бит	128	128	128
Тип памяти	DDR3	GDDR3	GDDR5
Частота памяти, МГц	2133	1800	4600
Объём памяти, МБ	1024/2048	2048	1024
Интерфейс	-	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
Заявленная максимальная потребляемая мощность, Вт	65/95*	н/д	65

* — указано для APU в целом.

На фоне видеокарт начального уровня спецификации графического ядра, которым оснащены APU, выглядят самыми убедительными по количеству потоковых процессоров и числу текстурных блоков, но уступают дискретным ускорителям на базе Oland по тактовой частоте. Также, интегрированная видеокарта однозначно выигрывает у внешних графических ускорителей по энергоэффективности и компактности, однако, предлагает менее гибкие возможности по апгрейду.

Кроме того, ради эксперимента была собрана конфигурация Dual Graphics, которая позволяет объединять ресурсы встроенного видеоядра Kaveri и дискретного графического ускорителя класса Radeon R7 240 или Radeon R7 250 с видеопамятью GDDR3. Из имеющихся в наличии видеокарт только ASUS R7240-2GD3-L в полной мере соответствует указанным выше требованиям, тогда как видеокарта MSI R7 250 1GD5 OC, укомплектованная GDDR5, вовсе отказалась работать в составе Dual Graphics.

Для оценки продуктивности гибридного процессора был использован следующий набор тестовых приложений:

AIDA64 4.70.3200 (Cache & Memory benchmark);
Futuremark PCMark 8 v2.0.2028(OpenCL Accelerated);
Cinebench R11.5 64bit;
TrueCrypt 7.1 (встроенный тест);
WinRAR 5.2 (встроенный тест);
x264 HD Benchmark v5.0;
Futuremark 3DMark v 1.3.708;
Batman: Arkham City;
Hitman: Absolution;
F1 2012;
Metro: Last Light;
Sleeping Dogs;
Thief;
Total War: Rome II.

Результаты тестирования

Синтетические бенчмарки

Измерение пропускной способности ОЗУ в программе AIDA64 показало, что в скорости A10-7800 уступает старшему APU Kaveri как в режиме по умолчанию, так и после разгона из-за меньшей частоты встроенного северного моста. Что касается энрегоэффективного режима, то здесь наблюдается небольшое падение быстродействия, которое, впрочем, не должно отразиться на общем уровне продуктивности.

В комплексном бенчмарке Futuremark PCMark 8, с помощью которого можно оценить уровень производительности в повседневных задачах, при работе на штатной частоте гибридный процессор A10-7800 отстает от A10-7850K в среднем на 5%, а при включении повышенного энергосбережения теряет еще от 5% до 10% быстродействия. Разгон позволяет получить заметный прирост, которого вполне достаточно для успешной конкуренции со старшей моделью, работающей в номинальном режиме.

Прикладное ПО

В программе Cinebench R11.5, которая моделирует нагрузки при построении трехмерных изображений при помощи движка рендеринга CINEMA4D, новинка справляется с работой на 5% медленнее, чем A10-7850K, а при установке ограничения TDP не более 45 Вт снижает свою продуктивность еще на 15%. Зато, в подтесте с анимацией в режиме реального времени при использовании драйвера OpenGL быстродействие AMD A10-7800 почти не отличается от старшего APU Kaveri, в том числе и в энергоэффективном режиме, а разгон обеспечивает прирост почти в 25%.

При тестировании скорости шифрования данных с применением алгоритма AES+Twofish в программе TrueCrypt 7.1a наблюдается знакомая картина: в номинале герой сегодняшнего обзора отстает от A10-7850K на те же 5%, включение экономичного режиме отнимает еще 15% быстродействия, а после разгона A10-7800 почти догоняет флагманский APU AMD.

В задачах архивации в программе WinRAR разница между двумя гибридными процессорами не превышает 4%, снижение TDP для A10-7800 почти не отражается на его быстродействии, а небольшой оверклокинг позволяет новичку опережать A10-7850K, работающего в штатном режиме.

Во время кодирования видео Full HD при использовании кодека H.264 отставание A10-7800 от старшего Kaveri составляет не более 3-4%, искусственное ограничение теплового пакета снижает быстродействие еще на 10-12%, а эффективность разгона новинки достигает 10%.

Тесты в 3D-играх

При тестировании в игровых приложениях к результатам интегрированных графических ядер добавились показатели быстродействия пары бюджетных видеокарт и связки Dual Graphics, в которую входит акселератор Radeon R7 240 и видеокарта, встроенная в APU AMD A10-7800. В 3D-играх измерение частоты смены кадров проводилось в экранном разрешении 1366x768 при высоких настройках качества изображения.

Оценка быстродействия в популярном графическом бенчмарке Futuremark 3DMark показывает, что разница между двумя APU, работающими в штатном режиме не превышает 3% в пользу старшей модели, а разгон A10-7800 повышает производительность от 15% до 18%. Что касается сравнения с результатами дискретных видеокарт, то интегрированное видеоядро опережает Radeon R7 240 в среднем на 15%, но уступает акселератору Radeon R7 250, оснащенному быстрой памятью GDDR5, от 20% до 35%. Нельзя не отметить высокую эффективность связки Dual Graphisc, которая обеспечивает прирост порядка 35% относительно скорости работы интегрированного видеоядра.

В шутере Batman: Arkham City в штатном режиме A10-7800 уступает флагманскому APU не более 3%, ограничение TDP вызывает падение fps на 10%, а оверклокинг позволяет нарастить быстродействие на 30% и вплотную приблизиться к результатам разогнанного A10-7850K. Дискретной видеокартe Radeon R7 250 встроенное графическое ядро проигрывает почти 50%, а с Radeon R7 240 выступает практически на равных. Вновь радует эффективность работы Dual Graphics, достигающая 37%.

При тестировании в гоночном симуляторе F1 2012 отставание новичка от APU A10-7850K вновь не превышает 4%, разгон обеспечивает прирост в 18% относительно номинала, тогда как включение энергоэффективного режима приводит к уменьшению быстродействия почти на 9%. Обе дискретные видеокарты обыгрывают встроенное графическое ядро в среднем на 20%, однако, разгон гибридного процессора позволяет существенно сократить отставание. Что же до конфигурации Dual Graphics, то в F1 2012 она работала некорректно, вследствие чего игра напоминала слайд-шоу.

В игровом проекте Hitman: Absolution производительность обоих APU Kaveri очень близка, причем, искусственное ограничение TDP для А10-7800 почти не отражается на частоте смены кадров. Разгон новинки обеспечивает прирост в 26%, что позволяет её на равных соперничать с видеокартой Radeon R7 240, но результаты более скоростной Radeon R7 250 все еще остаются недосягаемыми. Связка Dual Graphics работает корректно, но польза от ее применения не слишком велика: чуть более 20% относительно встроенной видеокарты и всего 10% по сравнению с fps, которые Radeon R7 240 обеспечивает самостоятельно.

Популярный шутер Metro: Last light оказался слишком тяжелым для встроенных видеокарт, поэтому, более-менее комфортный геймплей APU обеспечивают только после разгона. Графический ускоритель Radeon R7 240 работает не намного быстрее, а вот связка Dual Graphics, построенная с его участием, демонстрирует неплохую эффективность, повышая частоту смены кадров почти на 40%, что, впрочем, не позволяет ей поравняться с Radeon R7 250.

В игре Sleeping Dogs в номинале быстродействие обоих APU практически равно, в режиме повышенного энергосбережения A10-7800 оказывается уже не в состоянии обеспечить комфортны гемплей. Разгон несколько улучшает ситуацию, повышая fps на 28%, но этого оказывается недостаточно, чтобы конкурировать с Radeon R7 250. Что касается младшей из дискретных видеокарт, то ее быстродействие находится на уровне интегрированных графических ядер, тогда как включение режима Dual Graphics позволяет получить потрясающий прирост в 60%!

Тестирование в 3D-игре Thief принесло сразу два неприятных сюрприза. Во-первых, быстродействия APU недостаточно, чтобы обеспечить комфортный игровой процесс, и даже разгон не позволяет исправить ситуацию, а во-вторых, связка Dual Graphics показала полную неработоспособность, встроенный бенчмарк зависал в самом начале своей работы. Что касается дискретных видеокарт, то Radeon R7 240 демонстрирует быстродействие на уровне интегрированных решений и только Radeon R7 250 удается перешагнуть барьер в 24 fps.

Измерение быстродействия в RTS Total War: Rome II показывает, что разница между гибридными процессорами вновь не превышает 3%, а ограничение теплового пакета для A10-7800 приводит к падению fps на 12%. Разгон обеспечивает прирост порядка 25%, причем, в режиме оверклокинга продуктивность старшего A10-7850К превышает аналогичные показатели новинки всего лишь на 6%. Дискретные графические ускорители продемонстрировали различное поведение: если Radeon R7 240 обеспечивает частоту смены кадров на уровне встроенных видеокарт, то Radeon R7 250 оказался быстрее на целых 40%, которые нельзя наверстать даже с помощью разгона APU. Что же до связки Dual Graphics, то она заработала, но эффективность от ее применения не достигает и 10%.

Энергопотребление

Для оценки энергопотребления тестовых стендов в режиме 2D использовалось устройство Basetech Cost Control 3000, с помощью которого было измерено среднее потребление электроэнергии «от розетки» при отсутствии нагрузки, а также пиковые значения потребляемой мощности во время прохождения стресс-теста Prime95 в режиме In-Place large FFTs.

В штатном режиме при отсутствии нагрузки энергопотребление гибридных процессоров идентично, тогда как при работе стресс-теста Prime95 оба APU совершенно неожиданно демонстрируют практически равные результаты при том, что расчетный TDP для A10-7800 меньше, чем аналогичный параметр для A10-7850К ровно на 30 Вт. Впрочем, свой вклад в погрешности измерения могла внести и «материнка» ASUS Crossblade Ranger, которая показала феноменальную энергоэффективность на фоне других системных плат для платформы Socket FM2+. Что касается ручного ограничения теплового пакета, то разница с режимом по умолчанию достигает 23 Вт. При разгоне энергопотребление A10-7800 почти не изменяется, поскольку напряжения питания не повышались, тогда как для A10-7850К наблюдается существенный рост потребления электроэнергии, который достигает 73 Вт относительно штатного режима.

Дополнительно была проведена оценка энергоэффективности тестовых стендов во время прохождения цикла графических бенчмарков, а также уровень потребления электроэнергии в простое для конфигураций с дискретными видеокартами и системы Dual Graphucs.

Разница энергопотребления между A10-7800 и А10-7850К в графических тестах оказалась еще меньше, чем при нагрузке на вычислительные ядра, а улучшение экономичности вследствие ограничения теплового пакета составило всего 11 Вт. После повышения частот уровень потребления электроэнергии для новинки вырос совсем незначительно, тогда как старший APU увеличил свои «аппетиты» на целых 68 Вт. Что касается конфигураций, оснащенных дискретными ускорителями, то в простое энергопотребление относительно встроенных видеокарт выросло всего на 5-6 Вт, а при нагрузке система, оснащенная Radeon R7 250, дополнительно расходует 42 Вт, тогда как для Radeon R7 240 прирост составляет всего 20 Вт, после включения Dual Graphics энергопотребление тестового стенда увеличивается до 130 Вт.

Выводы

По результатам тестирования стало понятно, что линейка гибридных процессоров AMD пополнилась очередной очень удачной моделью. Разница в быстродействии между A10-7800 и флагманским APU Kaveri не превысила и 3% в пользу последнего, тогда как рекомендованная стоимость новинки почти на 8% меньше. Также, герой сегодняшнего обзора продемонстрировал лучшую, чем A10-7850K энергоэффективность, правда, экономии в 30 Вт, которая следует из разности паспортных значений TDP, замечено не было. Зато, режим пониженного энергопотребления функционировал вполне корректно, снижая расход электроэнергии от 13% до 28% соответственно в видеоиграх и 2D-приложениях. Что касается разгона, то даже с тем ограниченным набором инструментов, что предлагается A10-7800, удалось добиться прироста быстродействия до 10% в прикладных программах, и почти на 25% повысить продуктивность в 3D-играх. А на фоне недавней коррекции стоимости стоимости на продукцию AMD, благодаря которой гибридные процессоры подешевели в среднем на 15-20%, приобретение APU Kaveri стало еще более оправданным. К сожалению, при тестировании А10-7800 было замечено снижение частоты вычислительных модулей при высокой нагрузке на встроенную видеокарту, про которое производитель почему-то скромно умалчивает. Очевидно, таким способом ограничивается общий уровень энергопотребления APU, который при отсутствии описанного выше защитного механизма наверняка превысил бы расчетные значения TDP.

Что касается графической подсистемы гибридных процессоров Kaveri, то ее быстродействие делает бессмысленным приобретение дискретных графических ускорителей Radeon R7 240, оснащенных видеопамятью GDDR3. Тоже самое касается перспективы организации систем Dual Graphics, эффективность которой во многих случаях не так высока, как того хотелось бы, а в некоторых тестах связка вовсе оказалась неработоспособной. Что же до графического акселератора Radeon R7 250, который использует быструю память GDDR5, то его результаты указывают на то, что гибридным процессорам AMD остро не хватает пропускной способности ОЗУ, которая сдерживает быстродействие мощного графического ядра. И, конечно, свою лепту в падение продуктивности в игровых приложениях внесло принудительное снижение частоты вычислительных модулей, которого нет в случае установки дискретного графического ускорителя. Таким образом, A10-7800 можно однозначно рекомендовать пользователям, которых в целом устраивает быстродействие APU в штатном режиме и которые готовы мериться с невозможностью полноценного разгона. Остальным же есть смысл доплатить лишние 10 долларов за старшую модель.

Сравниваем Iris Pro 6200 и Radeon R7 с HD Graphics и дискретным Radeon R7 250X

Выход в свет нашей первой статьи по настольным процессорам семейства Broadwell кроме всего прочего вызвал и пару справедливых замечаний, касающихся тестирования графического ядра в игровых приложениях. Действительно: тесты-то есть, но для сравнения взят только GPU HD Graphics 4600, с которым и так все понятно. А вот как успехи нового «графического топа» Intel выглядят на фоне процессоров AMD или недорогих дискретных видеокарт - с практической точки зрения вопрос более важный. Тем более, что процессоры C-серии дороже аналогичных Haswell долларов этак на 100, а этого вполне достаточно для приобретения Radeon R7 250X или чего-то близкого, то есть не совсем уж медленного решения.

Вот сегодня мы все вопросы и снимем.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i5–4690K	Intel Core i5–5675C	Intel Core i7–4770K	Intel Core i7–5775C
Название ядра	Haswell	Broadwell	Haswell	Broadwell
Технология пр-ва	22 нм	14 нм	22 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,5/3,9	3,⅓,6	3,5/3,9	3,3/3,7
Кол-во ядер/потоков	4/4	4/4	4/8	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	4×256	4×256	4×256	4×256
Кэш L3 (L4), МиБ	6	4 (128)	8	6 (128)
Оперативная память	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600
TDP, Вт	88	65	84	65
Графика	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
Кол-во EU	20	48	20	48
Частота std/max, МГц	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
Цена	Н/Д (0)	Н/Д (0)	$432(70)	Н/Д (0)

Процессоров Intel будет две пары - чтобы четко понять, где у Core i7 есть преференции перед Core i5, а где одна суета сует и томление духа . Сравнение будет идти в игровых приложениях, разумеется, и с дискретной видеокартой. Этот вопрос мы, впрочем, уже исследовали, но там i5 и i7 были разночастотными, а сегодня мы их по этому параметру уравняли. В принципе, можно было бы и Broadwell той же частоты взять, но он такой есть только в виде Xeon, т. е. не сказать чтоб массовое решение. Так что тут прямых пересечений не будет - просто обе сокетные модели бытового назначения.

Процессор	AMD A10–6800K	AMD A10–7850K
Название ядра	Richland	Kaveri
Технология пр-ва	32 нм	28 нм
Частота ядра std/max, ГГц	4,¼,4	3,7/4,0
Кол-во ядер (модулей)/потоков вычисления	2/4	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/64	192/64
Кэш L2, КБ	2×2048	2×2048
Кэш L3, МиБ	-	-
Оперативная память	2×DDR3–2133	2×DDR3–2133
TDP, Вт	100	95
Графика	Radeon HD 8670D	Radeon R7
Кол-во ГП	384	512
Частота std/max, МГц	844	720
Цена	$132(48)	$143(46)

Процессоров AMD мы решили взять два - чтоб не скучно было. К тому же тут тоже интересно оценить прогресс графики, и не стоит забывать о том, что и у A10–6800K есть брат-близнец в виде Athlon X4 760K. А какой из «Атлонов» выбрать при использовании дискретной видеокарты (760К или 860К) - вопрос интересный с практической точки зрения. Тем более, 760К заработает и на плате с «обычным» FM2. Может быть такое, что пользователя перестал удовлетворять какой-нибудь старенький A6–5400K, и он решил сменить процессор и добавить дискретную видеокарту? Вполне может. Вот и посмотрим, есть ли при таком раскладе смысл менять системную плату.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям, а они немножко отличаются. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Все тесты проводились и при использовании встроенного видеоядра (которое есть у всех шести процессоров), и совместно с дискретным Radeon R7 250X.

Методика тестирования

Поскольку нами уже было установлено, что на программы из набора iXBT Application Benchmark 2015 конкретная видеокарта влияет очень слабо, мы ограничились игровой методикой iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты были получены в разрешении 1920×1080 (Full HD) при минимальных настройках качества и в 1366×768 при максимальных настройках. Почему такой выбор? Максимальные настройки при FHD-разрешении «не по зубам» не только интегрированным видеоадаптерам, но и многим недорогим дискретным решениям. Но повысить качество хочется многим - пусть даже ценой снижения разрешения. Тем более, что снижение не всегда такое уж радикальное - на руках у пользователей все еще встречаются и старые мониторы вплоть до поддерживающих максимум 1280×1024 точки. Поэтому почему бы и не проверить «низкие» режимы. К тому же, при настройках на максимальное качество удельная доля нагрузки на GPU увеличивается, а нам сегодня как раз интересны GPU. И пусть даже они не справятся с работой - получится стресс-тест, хорошо демонстрирующий собственно возможности графики.

Минимальное качество высокого разрешения

Как видим, HD Graphics в Haswell с этой задачей не справляется, на обоих А10 уже поиграть можно, но на грани, а Broadwell с Iris Pro сомнений не оставляет. Но если говорить об использовании дискретной видеокарты, то тут все процессоры равны. Цена же Athlon X4 в разы ниже, чем у любого Core i7. Такое же положение дел будет и в других играх с невысокими требованиями к производительности процессора, но высокими - к графике.

Но WoT, впрочем, прямая противоположность сформулированному выше - здесь графика нужна постольку-поскольку. Лишь бы не мешала. HD Graphics 4600 очевидно мало. Остальных - достаточно настолько, что при добавлении дискретной видеокарты производительность не увеличивается, а может даже снизиться.

Еще одна процессорозависимая игра, которой достаточно и HDG 4600 для выбранного режима. Впрочем, более быстрая графика даже при слабой процессорной части позволяет добиться более высоких результатов. А дискретный видеоадаптер показывает, что кэш четвертого уровня в ряде случаев действительно делает Broadwell-С куда более быстрым решением, нежели Haswell. Практической пользы, впрочем, от этого немного - 200 или 300 кадров это уже неважно. Тут, очевидно, надо качество повышать, чем мы чуть позже и займемся.

Игра тяжелая для всех систем, но в первую очередь - видеокарты. Как видим, только интегрированная графика Broadwell, причем в старшей модификации (GT3e) вообще позволяет играть в таком режиме: Haswell GT2 традиционно отстает вдвое, а лучшие IGP AMD - в полтора раза. Однако при использовании недорогой дискретной видеокарты все внезапно становятся равными: и дешевые Athlon (а отключение графической части в А10 именно так преобразует процессоры), и дорогие Core i7.

В предыдущей версии Metro расклад подобный. Правда тут уже А10 подбираются к порогу играбельности, но без натяжек пригодны только Broadwell-С и им подобные. Дискретка (даже такая относительно слабая, как 250Х) от производительности процессоров зато уже зависит. Другой вопрос, что «атлонов» по-прежнему хватит, а десятью кадрами в секунду можно и пренебречь.

В очередной уже раз Hitman похож на Metro 2033 с небольшими вариациями. Например, здесь очень по-разному ведут себя два А10 разных поколений даже при использовании дискретки, т.е. оптимизации в Kaveri - не пустой звук. Однако как не оптимизируй, а Core i5 намного быстрее. Что же касается интегрированных решений, то тут снова без натяжек пригодны только Broadwell-С - на остальных придется снижать разрешение.

Очень тяжелая игра с которой не может справиться даже Iris Pro! Впрочем, как видим, здесь и 250Х хватает без особого запаса - в паре с медленными процессорами так и вовсе на пороге играбельности.

Как мы уже не раз говорили, в минимальном режиме Tomb Raider прекрасно работает на всем (или почти на всем). Впрочем, новые Broadwell тут все равно есть за что похвалить, поскольку не так уж сильно отстают от бюджетной, но дискретной видеокарты:)

В этой игре без дискретки никуда. Причем, что любопытно, Iris Pro 6200 как обычно вдвое быстрее, чем HDG 4600, но вот решения AMD обгоняет уже незначительно. Судя по всему, основная нагрузка на шейдерные и прочие блоки, а их при помощи eDRAM не ускоришь. Посмотрим - как это проявится при увеличении качества.

Новых А10 более-менее хватает, Broadwell-С достаточно без натяжки, Haswell тут ловить нечего (если не считать R-серию, также снабженную видеоядром GT3e). Но…, но дешевле будет поставить дискретную видеокарту.

Итак, что мы имеем в режиме минимального качества? Broadwell-С справляются почти со всеми играми нашего набора, кроме одной. Производительность Broadwell GT3e примерно вдвое выше, чем у Haswell GT2, да и интегрированную графику AMD эти решения обходят раза в полтора. Но лучше, конечно, при возможности использовать дискретную видеокарту - это даже дешевле может выйти. И всегда уж как минимум не медленнее.

Низкое разрешение, но высокое качество

Дискретная видеокарта играть позволяет даже при использовании недорогого процессора, интегрированная графика все еще непригодна. Никакая.

С большим трудом и напрягаясь Core i5–5675C выбрался за 30 FPS. Более дешевая связка из Athlon X4 760K или 860К и R7 250X не напрягаясь набирает почти 40. Комментарии излишни.

Вот здесь Iris Pro 6200 выглядит очень хорошо. Пусть дискретная видеокарта и чуть быстрее, но незначительно. Хуже то, что ее использование не всегда возможно, так что появление мощного интегрированного видео - большое благо для тех, кто находится в таких условиях.

Недостаточно и младших дискретных карт - значит об интегрированных решениях можно забыть на практике. С точки зрения теории же любопытно то, что здесь они достаточно близки друг к другу, что немудрено: когда основная нагрузка ложится на сам GPU, никакие ухищрения в плане работы памяти уже не помогают.

Все еще более выражено чем в предыдущем случае. Любопытно разве что то, что HDG 4600 быстрее, нежели Radeon HD 8670D. Однако практически значимым это не является.

Опять не справляется даже дискретная карта, а ее отрыв от интегрированных решений увеличивается до трех-пяти раз. При минимальном же качестве, напомним, было иногда и меньше двух. Т.е. чем выше требования к GPU, тем больше разница между интегрированными и дискретными вариантами последних. Что более чем ожидаемо, но не всеми учитывается.

При наличии дискретной видеокарты играть можно, а вот интегрированной совсем не хватает, причем любой. Аналогичная картина была и на минимальных настройках FHD, только тут она стала еще нагляднее. Но ничего удивительного - вообще для этой игры желательны карты уровня минимум Radeon R7 265 и выше. И таких игр не так уж мало.

Если при минимальных настройках эта игра очень щадяща к видеосистеме, то увеличение качества может «поставить на колени» и куда более мощные решения, чем нами сегодня рассматриваются. Т.е. пространство для маневра здесь огромное, но удачно им воспользоваться могут только владельцы дискретных видеокарт.

Аналогичным образом ведет себя и Sleeping Dogs, только вот преимущества дискретного решения еще более зримы. А вот бенефиции от eDRAM еще заметнее улетучиваются, поскольку до скорости текстурирования дело даже не доходит: пока еще слишком слабы сами графические процессоры. Но слабы по-разному, так что интегрированный Radeo R7 может даже обогнать Iris Pro. На практике, впрочем, это не имеет значения, поскольку оба все равно слишком медленные.

И еще один подобный случай подтверждает высказанную выше гипотезу:)

В общем и целом, как видим, попытки использования режимов с высоким качеством картинки (пусть даже со снижением разрешения) только лишь н

прочитано 54005 раз