» Полиграф. Обмануть детектор лжи

Интересные факты о полиграфе (детекторе лжи)

1. Первый прибор для детекции лжи назывался «гидросфигмометр». Его стал использовать итальянский криминалист Чезаре Ломброзо. В 1890-х годах с помощью гидросфигмометра он измерял у подозреваемых давление крови, в то время как их допрашивала полиция. Ломброзо утверждал, что может определить, когда преступники лгут. Показывая фотографии, связанные или не связанные с преступлением, он одновременно фиксировал частоту пульса и крови у подозреваемых.

2. Прообраз современного полиграфа разработал в 1920-х годах Джон Ларсон (John Larson), офицер калифорнийской полиции. Созданное им устройство обеспечивало одновременную регистрацию кровяного давления, пульса и дыхания. С помощью этого аппарата было проведено большое количество проверок лиц, подозревавшихся в уголовных преступлениях. Ларсон назвал свой инструмент «полиграф», позаимствовав это название у Джона Хавкинса (John Hawkins), придумавшего этот термин в 1804 году. Так называлась изобретенная им машина для создания точных копий рукописных текстов (см. рис. ниже). Название «полиграф» произошло от двух греческих слов - «поли» (много) и «графо» (писать). Этим аппаратом пользовались в XIX веке многие, включая Томаса Джефферсона, третьего президента США и автора Декларации независимости. Однако именно Джону Ларсону принадлежит первенство в приложении слова «полиграф» к прибору для определения лжи.

3. В 1926 году ученик и сотрудник Джона Ларсона по имени Леонард Килер (Leonard Keeler) ввел в уже имеющийся полиграф дополнительный канал, регистрирующий изменение кожного сопротивления. Это значительно повысило точность тестирования. Полиграф Килера, созданный в 1933 году, был использован в Чикагской лаборатории расследований преступлений. К 1935 году он обследовал около 2000 подозреваемых в совершении преступлений. Позднее Килером был введен пятый канал для регистрации - канал тремора (дрожи мышц). Так было положено начало современному этапу «детекции лжи». Базовый набор каналов регистрации (дыхание, кровяное давление, кожное сопротивление и тремор), предложенный Ларсоном и Килером, присутствует во всех современных приборах.

4. Современный полиграф фиксирует сигналы, поступающие с датчиков, которые прикреплены к различным участкам тела. При этом изменения показателей связываются с колебаниями уровня возбуждения. Считается, что ложь будет вызывать более высокий уровень возбуждения, чем сообщение правды. Это может быть результатом чувства вины у испытуемых или, что более вероятно в контексте проведения тестирования на полиграфе, - появления страха перед обнаружением лжи.

В настоящее время полиграф способен очень точно зафиксировать изменение потоотделения ладоней, кровяного давления и дыхания, причем чувствителен даже к малейшим сдвигам. Для регистрации изменений глубины и частоты дыхания на область грудной клетки и желудка помещаются пневматические трубки. Изменение кровяного давления регистрируется при помощи специального манжета, который оборачивается вокруг плеча, а показатель потоотделения ладоней - при помощи металлических электродов, прикрепленных к пальцам руки. В некоторых случаях также регистрируется электрическая активность головного мозга (вызванные потенциалы).

5. Современные лай-детекторы могут фиксировать до 50 физиологических параметров: покраснение лица или его отдельных частей, подрагивание губ, расширение/сужение зрачков, учащенное моргание и другие изменения, которые могут свидетельствовать о лжи. Например, приборы фиксируют изменение расширения капилляров. Это простейший рефлекторный ответ, так называемый «стыд» или «краска смущения» - реакция на шокирующий вопрос. Она не контролируется силой воли так, как можно контролировать дыхание. Некоторые модели полиграфов позволяют анализировать человеческую речь. Считается, что если подозреваемый сообщает заведомую ложь, у него изменяется состояние голосовых связок, которые производят несколько искаженный звук за счет нерегулярного изменения основной частоты вибрации. Другие детекторы реагируют на изменения температуры вокруг глаз. Принцип их действия основывается на том, что когда человек испытывает психический дискомфорт - лжет либо лукавит - внутриглазное давление повышается, наблюдается прилив крови к глазным яблокам, из-за чего повышается температура окологлазного пространства. В последние годы разрабатываются новые технологии детекции лжи, использующие методы психосемантики (анализ семантических полей тестируемого) и психозондирования (анализ подсознательных реакций на неосознаваемое предъявление тестовых стимулов). Нет сомнений, что в скором будущем нас ожидает появление и других, гораздо более изощренных способов.

6. Зачастую полиграф называют детектором лжи, но этот термин некорректен, поскольку вводит общественность в заблуждение. Полиграф не читает мысли и не обнаруживает ложь, а всего лишь регистрирует физиологическую активность и изменения ее параметров. Он выявляет не ложь, а только возбуждение, которое с определенной долей вероятности может свидетельствовать о лжи. По физиологическим реакциям нельзя точно установить природу вызвавшего их процесса (положительная или отрицательная эмоция, ложь, испуг, боль, какие-либо ассоциации и т. д.). В настоящее время нет никакой другой возможности обнаружить ложь, кроме как опосредованным путем, поскольку 100%-надежного паттерна физиологической активности, характерного для лжи, просто не существует.

7. Вопреки распространенному мнению тестирование на полиграфе не является строго научной и стандартизированной процедурой. Существуют многочисленные сомнения и критические замечания относительно научной достоверности получаемых результатов. Считается, что это скорее искусство, а не наука, поскольку очень многое зависит от квалификации, опыта и интуиции специалиста-полиграфолога. В отличие от научных, строго стандартизированных тестов, перечень вопросов для тестирования на полиграфе не является фиксированным. Для успешного тестирования полиграфолог каждый раз должен подобрать и сформулировать вопросы таким образом, чтобы вызвать нужную реакцию у конкретного испытуемого. А потом суметь правильно проинтерпретировать все многообразие физиологических проявлений, которые очень сильно отличаются у разных людей. В этом случае неизбежны ошибки, вызванные пресловутым «человеческим фактором».

8. В Великобритании, после громкого шпионского скандала, правительство объявило о своем намерении провести пилотажные исследования эффективности тестирования на полиграфе. Ряд известных психологов образовали рабочую группу под руководством профессора Т. Гейла. В задачу группы входило предоставить отчет о статусе тестирования на полиграфе. Отчет рабочей группы Британского психологического общества по использованию полиграфа содержал сенсационные результаты и поверг многих в шок. Психологи поставили под сомнение практически все аспекты работы полиграфа, в первую очередь точность результатов. Так, процедуры проведения тестирования не были стандартизированы в той степени, которая может считаться удовлетворительной в терминах научной психометрики.

Исследователи столкнулись с трудностями проверки методики и практики проведения тестирования разными специалистами по использованию полиграфа. Это означает, что процесс принятия решения является субъективным, поскольку полностью зависит от специалиста, который непосредственно проводит тестирование. Более того, он не поддается проверке. Другим специалистам трудно понять, почему конкретный полиграфолог пришел к данному выводу. Был сделан уничтожающий вывод о надежности полиграфа, в котором перечислены способы, которыми детекторы могут быть обмануты, а ни в чем не повинные люди признаны виновными. Также комиссия решила, что некоторые аспекты тестирования на полиграфе, в частности введение в заблуждение испытуемого во время теста контрольных вопросов , вступают в противоречие с британским законом и моральными нормами, тем самым делая результаты тестирования недопустимыми к рассмотрению на заседаниях британского суда. Правительство Великобритании отказалось от планов введения тестирования на полиграфе.

9. Результат проверки на детекторе лжи не может считаться достоверным на 100%, так как полиграф анализирует лишь эмоции и физиологические реакции по поводу предмета тестирования, безотносительно истинной виновности/невиновности их носителя. Любая сильная эмоция испытуемого: гнев, страх, сексуальное возбуждение может быть ошибочно истрактована полиграфом как его виновность. Пол Экман в своей книге «Психология эмоций» приводит классический пример такой системной ошибки, которая обусловлена самим принципом работы полиграфа. Это случай с армейским сержантом, первым обнаружившим обнаженное мертвое тело своей соседки - симпатичной жены другого сержанта. Во время допросов он всячески отрицал свою причастность к убийству, но трижды не смог пройти тест на детекторе лжи. Причиной были его чувства к убитой. В прошлом у него постоянно возникали сексуальные фантазии в отношении соседки, и когда он увидел ее обнаженное тело, то ощутил к ней половое влечение, даже несмотря на то, что она была мертвой. Он винил себя за то, что испытал подобное чувство. Всякий раз, когда его спрашивали о ее смерти и о том, как он обнаружил труп, он испытывал чувство вины и эта эмоция не позволяла ему пройти тест на полиграфе. Когда найденные улики вынудили признаться истинного убийцу этой женщины, сержант был оправдан.

Подобные ошибки происходят и в России. Однажды сотрудника МВД проверяли на полиграфе, и прибор показал странную реакцию на вопрос об употреблении наркотиков. Специалист-полиграфолог обработал эту информацию как наркотическую зависимость. Позднее выяснилось, что ничего подобного не было, просто милиционер выражал агрессию и возмущение на вопрос о наркотиках. Однако его все равно уволили.

10. Однажды вечером восемнадцатилетний Питер Рейли вернулся домой и обнаружил свою мать мертвой. Он решил, что она была убита, и позвонил в полицию. После беседы с Рейли полиция заподозрила его в убийстве собственной матери. Было назначено тестирование на полиграфе. Полиция сообщила Питеру о неудачном прохождении теста, таким образом указав, что он был виновен, даже несмотря на отсутствие воспоминаний о происшедшем. Изучение копий допросов показало, что Рейли прошел удивительный путь психологической трансформации, начиная с полного отрицания вины до ее признания и, наконец, к изменению первоначальных показаний («Ну хорошо, все действительно выглядит так, как если бы я это сделал») и полному письменному признанию. Двумя годами позже независимое расследование установило, что Рейли не мог совершить убийство и что признание, которому даже он начал верить, было на самом деле ложным.

В последствии психологи доказали, что подозреваемые сами могут начать сомневаться в своей невиновности, поскольку верят в миф о суперэффективности полиграфа. Перед началом тестирования оператор полиграфа убеждает подозреваемого в точности прибора и невозможности совершения ошибки. Более того, после проведения тестирования полиция обычно сообщает подозреваемому, что получены точные результаты. Некоторые подозреваемые этому верят. Иногда невиновные подозреваемые сознательно делают ложное признание после того, как объявляются виновными по результатам полиграфического теста. Одна из причин связана с тем, что они не видят возможности убедить присяжных или судью в своей невиновности и поэтому решают признаться, в надежде получить менее строгое наказание.

11. Целесообразность применения полиграфа в целях отбора персонала до сих пор не доказана. Большинство ученых и исследователей, занимающихся проблемой выявления лжи, единодушно и категорически протестуют против использования детектора лжи при приеме на работу. Причина - большое количество ошибок при проверке кандидатов на полиграфе. Наказание за разоблачение лжи в тестировании при приеме на работу гораздо меньше, чем в уголовных делах. А поскольку ставки ниже, то и ужас разоблачения не такой сильный, а потому поймать лжецов гораздо труднее. С другой стороны, честные и очень желающие получить работу люди нередко боятся, что их оценят неправильно, и именно поэтому их испуг могут ошибочно оценить как признак вины.

Еще одной причиной является то, что при отборе работодатель интересуется общей информацией о кандидате. Например, честен ли он и случалось ли соискателю что-либо украсть. Полиграф не способен точно ответить на этот вопрос, так как с его помощью можно задавать только специфические вопросы о конкретных событиях, произошедших в конкретное время. Общие вопросы можно задавать в последовательности контрольных вопросов. Однако вероятность получения неверных результатов увеличивается тем больше, чем более обобщенными становятся сами вопросы. Полиграфический тест может предоставить информацию о поведении испытуемого в прошлом (например, тест может показать, обманывал ли соискатель во время заполнения анкеты, пробовал ли он наркотики в молодости и т.п.), но для работодателей чаще всего важнее, каким будет поведение соискателя в будущем, а также его профессиональные качества. Отсутствие противоправных действий в прошлом вовсе не гарантирует их отсутствия в будущем (и наоборот - человек, совершивший ранее какой-то поступок, не обязательно совершит его вновь). Полиграф ничего не может здесь ответить, и это ограничивает надежность его использования для отбора персонала.

12. Самый скандальный случай использования полиграфа в бизнесе произошел в 1987 году, при расследовании кражи в телекомпании CBS. Эта компания обратилась за помощью к четырем нью-йоркским фирмам, занимающимся проверками на полиграфе, чтобы установить, кто из сотрудников украл дорогую фотокамеру. На этапе предварительной подготовки менеджер компании заблаговременно сообщал, кого из сотрудников он подозревает в преступлении. После исследования на полиграфе оказалось, что специалисты-полиграфологи указывали именно на этих сотрудников как на совершивших кражу, хотя они были невиновными.

Это был чистой воды фарс: на самом деле фотокамера не пропадала, и все служащие компании прекрасно об этом знали. Просто им была дана инструкция отрицать кражу (то есть говорить правду). В качестве поощрения сотрудникам пообещали по 50 долларов к жалованию, но только в том случае, если тест на полиграфе будет успешно пройден. Когда специалисты по тестированию на полиграфе приезжали проводить испытания (в разные дни), каждому из них сообщалось, что подозрения менеджера компании вызывает конкретный сотрудник. При этом каждому проверяющему называли другого человека. В конечном итоге каждый из четырех экспертов с уверенностью «выявил» преступника, и в каждом случае это был именно тот сотрудник, на которого перед проведением тестирования указывали как на подозреваемого. Полиграфологи не были специально настроены на такой результат. Просто на них оказала неосознанное влияние та предварительная информация, которую они получили.

13. Помимо предположений о возможной виновности испытуемых на результат проверки на полиграфе могут повлиять другие субъективные факторы, например, симпатия или жалость к подозреваемым. Полиграфолог начнет бессознательно «подыгрывать» испытуемому и возможно, что в этих случаях результат «считается виновным» появится с меньшей вероятностью. И наоборот, если вы вызываете у оператора полиграфа неприязнь и отвращение по каким-то причинам, то повышается вероятность того, что в результате тестирования вас признают виновным.

14. Можно ли обмануть детектор лжи? Да, это возможно. Существуют различные виды обмана полиграфа, как, например, покусывание языка, напряжение в ногах (путем давления большими пальцами ног на пол), мысленный счет овец или счет в обратном порядке. Эти действия приведут к физиологическим реакциям, которые зарегистрирует полиграф. Поступая таким образом, испытуемые могут искусственно увеличить физиологические реакции в ответ на контрольные вопросы и тем самым повысить вероятность прохождения теста. Результат счета овец или счета в обратном порядке (конечно, не вслух, а про себя) будет таким, что испытуемые не смогут осмыслить заданные экзаменатором вопросы или перечисленные альтернативы, что приведет к неопределенному результату прохождения теста Использование «вопросов-наполнителей» (например, в тесте контрольных вопросов) может помешать осуществлению этого приема, поскольку предполагается, что испытуемые ответят «да» на наполнители и «нет» на другие вопросы. Это заставляет испытуемого думать и осмысливать информацию, поскольку ответ «нет» на наполнитель может показать, что вопросы игнорируются.

15. Существует мнение, что психопаты могут более эффективно обманывать детектор лжи, чем здоровые люди. Уровень возбуждения у психопатов и патологических врунов при сообщении лжи не повышается и поэтому выявить ложь у них невозможно. Так, Гэри Риджуэй по прозвищу «убийца с Грин Ривер», один из самых кровавых серийных маньяков в истории США, в свое время будучи подозреваемым, с блеском прошел проверку на детекторе лжи и смог доказать полиции свою непричастность. Свое спокойствие он позднее объяснял абсолютной уверенностью в том, что у полиции на него ничего нет. Помимо различий между психопатами и здоровыми людьми, обнаружены различия в тестировании на полиграфе между интровертами и экстравертами.

16. Самый знаменитый тест на противодействие детектору лжи был проведен Флойдом Феем по прозвищу «Летун». Он был ошибочно осужден за убийство после неудачного прохождения проверки на полиграфе. Невиновность Фея была установлена лишь спустя несколько лет. Во время своей необоснованной отсидки в тюрьме он решил отомстить обидчикам и стал экспертом по тестированию на полиграфе. Флойд обучил 27 заключенных, которые добровольно признались ему в совершении преступления, как пройти тест контрольных вопросов. После 20-минутного занятия 23 заключенных из 27 успешно прошли тест на полиграфе, который показал их невиновность.

17. В исследовании, проведенном в 1994 году, испытуемые в течение 30 минут обучались использовать либо физические противодействия (покусывание языка или давление пальцами ног на пол), либо умственные (мысленный счет в обратном порядке, начиная с семи). После этой обучающей сессии они проходили тестирование на полиграфе. Умственные и физические противодействия были одинаково эффективными, позволяя примерно 50% испытуемым обмануть полиграф. Более того, экзаменатор (который был опытным специалистом) только в 12% случаев заметил применение физического противодействия, тогда как ни один из испытуемых, воспользовавшийся умственным противодействием, не вызвал подозрения экзаменатора ни своим поведением, ни физиологическими реакциями. Эти данные противоречат рекламным заявлениям полиграфологов, что любая попытка использования техник обмана всегда будет ими обнаружена.

18. Человек, который привык лгать, может обмануть полиграф. К такому выводу пришла команда ученых под руководством Бруно Вершуре из Гентского университета. В 2010 году ученые провели эксперимент с участием трех групп студентов. Подопытных попросили составить небольшой отчет о своей повседневной деятельности, после чего им задали касающиеся ее вопросы. Одна из групп должна была говорить только правду, другая - исключительно неправду, а третья могла делать выбор, но так, чтобы оба варианта были примерно в равных пропорциях. Известно, что ложь требует дополнительного когнитивного контроля и торможения процесса озвучивания правды. Но у патологических лгунов (а такая особенность психики квалифицируется как расстройство) «доминантная правдивость» может ослабевать. В результате эксперимента выяснилось, что мозг заведомых лжецов быстро приспосабливается к необходимости врать, и вычислить правдивость ответа по времени, затрачиваемому на обдумывание, становится практически невозможно. Для того чтобы детекторы лжи работали эффективнее, специалисты предложили включать в тест больше вопросов, на которые предусмотрен заведомо правдивый ответ. После них человеку будет сложнее лгать, и соответствующие физиологические проявления станут заметнее.

19. Шпионы и сотрудники спецслужб обучены обманывать полиграф. Известен пример с Олдричом Эймсом, сотрудником ЦРУ, который в течение многих лет продавал секреты Советскому Союзу и за эти годы прошел несколько полиграфических тестов. Эймс так долго преуспевал в своей шпионской карьере в т.ч. и потому, что его способность обманывать полиграф рассеивала любые подозрения должностных лиц ЦРУ. Связной Эймса из КГБ Виктор Черкашин в последствии рассказал в интервью британской газете The Sunday Times , как он помогал Эймсу проходить полиграфические тесты. Черкашин устроил Эймсу ланч с русским дипломатом. К удивлению Эймса, на ланче присутствовал и сам Черкашин. Эймс забеспокоился, так как ФБР знала Черкашина и наблюдала за ним. Однако Черкашин пришел на ланч специально. Он знал, что ЦРУ часто проводит со своими сотрудниками плановые полиграфические тесты, и ему было известно, что Эймсу будет задан такой вопрос: «Был ли у вас недавно неформальный контакт с сотрудниками КГБ?», поскольку это был стандартный вопрос. Так как контакты между Эймсом и сотрудниками КГБ были засекречены, Эймсу пришлось бы обманывать. Однако после ланча Эймсу не нужно было больше лгать и он мог спокойно сказать, что с ним вступили в контакт.

20. Футурологи и фантасты давно задумываются о том, как полиграф будет использоваться в будущем. Во многих фантастических антиутопиях полиграф и полиграфологи являются составной частью тоталитарной системы, аппарата социального контроля и угнетения. Например, в фильме «Эквилибриум» с помощью полиграфа выявляют запрещенные эмоциональные реакции у тайных диссидентов и борцов сопротивления. В фантастическом телесериале «Звездные врата» (SG-1) мы можем увидеть «Детектор затарков» (Zatarc detector) - вымышленное устройство, которое применяют для определения затарков - «спящих агентов» инопланетян, которые сами не знают об этом. Детектор сверяет подсознательную и сознательную память испытуемого, потому что инопланетяне маскируют программирование своих жертв ложной памятью. На допросе задают любой вопрос и детектор может определить правдива ли вызванная память, даже если сам человек об этом не подозревает.

В культовом фантастическом фильме «Бегущий по лезвию» (Blade Runner) используется еще одна разновидность детектора лжи - тест Войта-Кампфа (Voight-Kampff test). Данный тест, основанный на вопросах и ответных эмоциональных реакциях, помогает главному герою фильма определить - является тестируемый человеком или андроидом-репликантом, тайно пробравшимся на Землю. Результат теста используется для окончательного приговора. Эмпатический тест Войта-Кампфа придуман писателем Филипом Диком (Philip K. Dick), впервые упоминается в его романе «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Согласно Ф. Дику, возникает только внутри сообщества людей. Даже наделенный абсолютной интеллектуальной мощью андроид не видит никакого смысла в эмпатии, поэтому проваливает этот тест. Как пишет журнал The Wave Magazine, в 2004 году в Сан-Франциско местных политиков проверили по схожему тесту, чтобы определить, действительно ли политики относятся к роду homo sapiens? Все претенденты, заподозренные в обратном, отвечали на специфические вопросы, в основном затрагивающие жизнь или смерть животных. Специалисты наблюдали за их реакциями и делали выводы. Вы тоже можете проверить себя с помощью , адаптированной под онлайн-тестирование.

Подготовлено по материалам научных и популярных изданий

Люди всегда пытались отличить правду от лжи. Уже в глубокой древности наши предки знали, что лгун, опасающийся разоблачения, невольно мог выдать себя учащенным сердцебиением или неровным дыханием. Сегодня для определения обмана используют специальный прибор – полиграф. Однако доказано, что есть хитрости, способные запутать и эту машину. Так ли это на самом деле? Расскажем самое интересное о реакциях мозга на необычные вопросы, а также о том, как заставить «детектор лжи» лгать.

«Молилась ли ты на ночь, Дездемона?» - сурово вопрошал ревнивый Отелло свою жену. Да или нет? Ответ показался мавру неубедительным, и чем все это закончилось, хорошо известно. Отелло придушил свою супругу, как котенка… А вот если бы у Отелло был детектор лжи или полиграф, как его правильно называют, может быть все закончилось не так печально. Сегодня полиграфы используются во всех правоохранительных органах, судах и в крупных компаниях. Например, при приеме на работу.

«Полиграф просто регистрирует все физиологические показатели, которые есть в человеке, – рассказывает специалист- полиграфолог Александр Лукин . - Есть целая система: прибор – специалист – методика. Если специалист некачественно подготовлен, или он нарушает какие-то требования, то он может ошибиться. Если испытуемый в данный момент не пригоден для обследования, то тоже может быть ошибка. Например, если человек простужен, у него может сбоить дыхательная система. Если человек пришел после суточного дежурства, и он не выспался, то функциональное состояние не позволяет его обследовать. Плюс психические расстройства и хронические заболевания в стадии обострения. Все это делает человека непригодным к обследованию».

Ослиный детектор и методы святой инквизиции

Люди всегда пытались отличить правду от лжи. Уже в глубокой древности люди понимали, что лгун, опасающийся разоблачения, невольно мог выдать себя учащённым сердцебиением, или неровным дыханием. Чем дальше развивалась наука, тем оригинальнее становились методы определения лжи. Самым распространенным детектором лжи во многих странах был обыкновенный осел. В темном помещении привязывали осла, предварительно обмазав его хвост дегтем или краской. Подозреваемому давалось задание: зайти в помещение и погладить хвост осла. Мол, если осел закричит, значит человек виновен. Настоящий преступник никогда не прикасался к животному, опасаясь, что осел действительно закричит. В результате лгуна выдавали его чистые руки.

«Виновный, как правило, хочет выглядеть идеально, - говорит эксперт профайлер Владлен Статный. - Он говорит: да вы что, я ни разу никого не обманул, да как вы могли подумать! Именно так говорит нам человек, который на самом деле совершил должностное преступление. Например, передал конкурентам инсайдерскую информацию, или похитил что-то, или сообщил третьим лицам конфиденциальные сведения. А может быть, у него есть связь с криминалом, мы не знаем. Но виновный, как правило, старается дистанцироваться от ситуации, которая расследуется, отойти от неё как можно дальше. Он говорит: я ничего об этом не знаю, я всё время работал, да мне это и неинтересно».

В древнем Китае широко применялся метод с рисовой мукой. Ее вкладывали в рот подозреваемому. Китайцы хорошо знали физиологию и то, что от страха пересыхает во рту, и слюна не выделяется. Если спустя некоторое время мука оставалась сухой, то вруна считали разоблаченным. В африканских племенах для определения «виновного» использовали свой метод. Колдун, совершая танец вокруг подозреваемых, обнюхивал их и по силе запаха определял виновного. Не зря говорят «потеет от страха».

На востоке ложь определялась по изменению пульса. Этот метод использовался для разоблачения неверных жен. Лекарь держал палец на пульсе, а подозреваемая должна была быстро отвечать на каверзные вопросы. Например, назывались имена мужчин, которые могли вступить с ней в интимную связь. Учитывались даже незначительные колебания пульса.

«Не существует какого-то одного достоверного признака лжи. В мире людей нужно обязательно набирать статистику. Ни в коем случае нельзя ориентироваться только на жесты, только на мимику, только на слова, только на изменение цвета лица, только на повороты человека в кресле или на стуле. Должна быть совокупность признаков, только тогда мы можем в сравнении с другими опрашиваемыми лицами выявить тот круг, который требует дополнительной проверки. И еще один важный момент: любая технология имеет пределы своего применения. Поэтому показания того же самого полиграфа являются косвенными, а не прямыми доказательствами», – говорит Владлен Статный.

В России цари тоже использовали свой детектор лжи – кнут и дыбу. Действовал метод безошибочно, только успевай записывать: «придя в изумление с дыбы, показал». Но вот массовое производство специалистов по выявлению лжи, наладил святой престол и папа Римский. Монахи святой инквизиции безошибочно определяли, врет ведьма или нет. Например, связанную ведьму, которая никак не признавалась в связи с дьяволом, бросали в реку. Если она тонула – значит невиновна, если же выплывала, то виновата, и ее сжигали на костре!

У инквизиторов был целый арсенал детекторов лжи. Например, железная дева, стул ведьм, испанский сапог, бдение или колыбель иуды, всевозможные коленодробилки и сжиматели черепов. После прохождения тестов на подобных «полиграфах» признавались все. Сейчас, конечно, более гуманное время, но принцип остается тот же.

«Когда люди находятся в сложных состояниях, например, когда человек оказывается в камере предварительного заключения, то он испытывает сильнейший стресс, – говорит специалист-полиграфолог Александр Лукин. – Когда все доказательства показывают на человека, а это не он, и когда ты единственный, кто верит ему, это очень сложно. У меня было такое в практике. Я говорил: это не тот человек! А мне отвечали: ваш метод не работает. Человека заключили под стражу, арестовали, но через месяц нашелся тот, кто на самом деле совершил преступление. Выявить ложь – это очень непростая работа!».

Как работает полиграф и можно ли его обмануть

Врут все…Чаще всего это политики и неверные мужья. Проблема обнаружения лжи существует столько же, сколько существует цивилизация. С развитием науки появились методы инструментального исследования физиологического состояния человека – кровяного давления, частоты пульса и дыхания. В годы Первой мировой войны появилась необходимость выявления германских шпионов. После проведения ряда исследований специалисты из США пришли к выводу, что самым эффективным из существовавших в то время методов является «тест выявления лжи при помощи артериального давления». В 1923 году результаты проверки на полиграфе впервые в качестве доказательства были представлены в суде.

«Первые самописцы позволяли получить запись кожно-гальванической реакции сопротивление кожи, сердцебиения, давления, некоторые писали электроэнцефалограмму, то есть сигналы биоэлектрической активности головного мозга, – рассказывает нейробиолог, когнитолог Илья Мартынов . – Вообще-то говоря, когда появились полиграфы, они давали достаточно достоверную картину. Мы делали исследования с медитацией, и выяснили, что, если человек в целом открыт для исследования, если у него не стоит задача обмануть полиграф, то мы получаем довольно достоверные результаты».

Сегодня появилась возможность регистрировать до 50 параметров жизнедеятельности человека, но в современных полиграфах используется не более 10. Открытие биоэлектрических процессов в живом организме и успехи электроники обусловили возможность регистрации колебаний электрических потенциалов кожи, мышц, и даже электрической активности мозга. Большинство специалистов считает, что современный полиграф может обеспечить 100%-ю достоверность данных.

«Что касается возможности обмана полиграфа, то это большая иллюзия, – говорит Владлен Статный. – Полиграф анализирует показания вегетативной нервной системы. То есть наше дыхание, кровенаполнение сосудов, сердечно-сосудистую систему, проводимость кожных покровов и многое другое. Ну попробуйте, попросите свои сосуды, чтобы они расширились на миллиметр, и кровь по ним бежала так же, как она бежала до стресса! Не получится, потому что во время стресса возникает сосудистый спазм, который высокочувствительный полиграф моментально считывает. Все эти таблетки, кнопки и прочие примочки – это всё от лукавого, полиграфолог всё это прекрасно видит у себя на экране».

Легендарный разведчик Рудольф Абель и его провал

Особое место в дознании полиграф получил в годы холодной войны. Его широко применяли сотрудники ФБР и ЦРУ для выявления советских агентов. 21 июня 1957 года в нью-йоркской гостинице «Латам» был арестован легендарный советский разведчик Рудольф Абель, который работал в США под псевдонимом Марк. Американцы вначале даже не подозревали на какую страну он работал, а сам Абель отказался давать показания. Тогда под контролем полиграфа ему стали показывать слайды разных стран. Полиграф зафиксировал отклонения, когда ему показывали слайды России. Сам того не подозревая, Абель среагировал на целый ряд картинок. Его приговорили к 32 годам тюрьмы, но позднее обменяли на американского пилота Френсиса Пауэрса, сбитого над Уралом.

«Пример того, что полиграф обмануть нельзя – история Рудольфа Абеля, – говорит Владлен Статный. – При его потрясающей подготовленности, при его психике, которая была одной из самых устойчивых в мире, несмотря на это, и он дал реакцию. Не на вопросы, которые ему задавали, а на картинки, на образы. Когда стали появляться изображения России – Красная площадь, Лубянка, берёзы, – его организм среагировал при всей подготовленности разведчика! Так что я считаю, что полиграф обмануть нельзя, а все способы обмана пишут сами полиграфологи».

Надо отметить, что широкое использование полиграфов при приеме на работу не находит однозначной поддержки среди многих ученых. Так использование полиграфа запрещено в Австрии и ряде других стран. Специалисты считают, что данные об эффективности детектора лжи недостоверны.

«Например, когда проверяют по фактору риска на наркотики, то кандидата на работу спрашивают: хотя бы раз в своей жизни вы принимали наркотики? Среди вашего окружения есть люди, которые употребляют наркотики? Был ли у вас опыт продажи наркотиков? Испытуемый говорит: нет. Но на полиграфе видно, что у него пошла реакция. А потом выясняется, что у него был конфликт с наркоманом, и у него ассоциация в памяти не с самим наркотиком, а с человеком, который является наркоманом. То есть вытащить реакцию, зафиксировать ее с помощью полиграфа – это еще недостаточно. Надо выяснять, какова причина этой реакции. Полиграф выявляет не правду или ложь, а значимые стимулы. А дальше нужно уже выяснять, с чем эта значимость связана», – говорит Владлен Статный.

Ложная личность или перезагрузка памяти

Можно ли обмануть полиграф? Да, при соответствующей подготовке. Есть категории людей, которым это удается легко. Шпионы и разведчики. Они проходят длительное обучение, как не сломаться на детекторе лжи. Умение «вживаться» в роли помогает артистам обманывать аппарат без особых усилий, ну и есть люди, которые настолько привыкли врать, что уже не замечают, где правда или ложь.

Последние исследования в области мозга и развития памяти открыли сенсационную особенность нашего организма, которая позволяет не только обмануть полиграф, но и ставит под вопрос само существование личности человека. Оказывается, наша личность не стабильна, она постоянно находится в режиме перезаписи. В результате этого многие воспоминания могут меняться на другие, но человек при этом уверен, что все это было на самом деле. Таким образом самый простой способ обмануть детектор - поверить в собственную ложь.

«Это немножко другая ситуация, – говорит Владлен Статный. – Когда человека готовят на то, чтобы он попытался обмануть полиграф, у него есть две правды: его основная линия жизни, и линия жизни, в которую он должен истово поверить».

«Полиграф можно обмануть и достаточно легко. Самый простой способ обмануть полиграф - это поверить в свою собственную ложь. В свое время Сеченов сказал совершенно потрясающую фразу: для мозга нет никакой разницы, когда мы думаем о событиях, вспоминаем о них, или когда они реально происходят с нами. В мозге происходит одно и то же, работают одни и те же структуры. Когда вы о чём-то вспоминаете, вы как бы извлекаете этот опыт, у вас активируются те же структуры головного мозга, которые были активны, когда вы этот опыт получали. Более того, мы знаем, что каждое обращение к воспоминанию вызывает его перезапись на уровне ДНК и РНК. Когда вы говорите о каких-то воспоминаниях из вашего детства, то на самом деле у вас уже нет этих воспоминаний. Чем чаще вы их извлекали, тем активнее они переписывались, а детали добавлялись. То есть в реальности вы себя из детства не помните, это научно доказано, и за это открытие была даже дана Нобелевская премия», – рассказывает Илья Мартынов.

Еще в 60-е годы прошлого века американские спецслужбы проводили опыты по созданию ложной личности человека. Так называемый проект «МК-ультра». Людям под воздействием препаратов и гипноза стирали реальную память и закладывали новую. Человек забывал все, что с ним происходило, и был уверен в истинности новых воспоминаний. Так простой рабочий по определенному сигналу превращался в суперкиллера и наоборот. Причем он действительно считал себя таким, каким был запрограммирован. И ни один полиграф не мог определить правду.

«Вопрос в том, существуем ли мы вообще, как личности, - говорит Илья Мартынов. - Это очень хороший вопрос. Почему современная философия приходит к мысли о том, что нет никакой личности? А именно потому, что мы постоянно переписываемся. Как же ты можешь быть личностью, когда тебя настоящего нет? Оттуда, изнутри ты себя не помнишь!».

Чем чудовищнее ложь, тем быстрее в нее верят?

Ровно 80 лет назад, осенью 1938 года состоялся так называемый Мюнхенский сговор, когда Гитлер, обманув английского премьера Чемберлена и его французского коллегу Деладье, получил «добро» на захват Чехословакии. Дело в том, что Чемберлен очень хотел поверить Гитлеру. Американский специалист по лжи Пол Экман даже написал книгу «Психология лжи», где он подробно объясняет, что произошло. Главная причина успеха многих обманов в том, что их жертвы просто не хотят знать правду. Экман называет это явление «ошибкой Чемберлена». Пол Экман стал прототипом главного героя сериала «Обмани меня», в котором он определяет ложь по мимике и жестам человека.

Подсчитано, что в бизнесе вокруг полиграфа ежегодно крутится более двух миллиардов долларов, а за такие деньги вас убедят в чем угодно!

Действительно ни одна даже самая умная машина не способно со стопроцентной точностью определить ложь. Поэтому очень многое зависит от подготовленности оператора полиграфа, от его мастерства. Вопрос в том, что считать обманом, а что нет, говорят эксперты. Те же самые преступники, если им дать возможность подготовиться, могут настолько поверить в правдивость выдуманной ими реальности, что полиграф не заметит подлога. Похоже, что единственное, что мы можем фиксировать на полиграфе, это реакцию на совсем недавние события, о которых ещё не существует перезаписанной мозгом информации. Исследования подтверждают, что если у испытуемого есть всего 5-6 минут, то он может настолько поверить в свою ложь, что результаты на полиграфе будут не отличимы от правды. Нейробиологи доказали, что структуры головного мозга, которые позволяют нам блестяще врать, созревают к 19 годам.

Все помнят скандал в Белом доме, когда президент США Билл Клинтон занялся оральным сексом со стажеркой Моникой Левински, но мало кто знает, что президент признал этот факт только после прохождения теста на полиграфе. На сегодняшний день детектор лжи остается наиболее простой и эффективной машиной для определения обмана. Но это не значит, что он является 100 % гарантией успеха. Есть множество факторов, которые не позволяют абсолютно доверять данным полиграфа. Не случайно в США еще в 1988 году был принят «Акт о защите сотрудников от полиграфа». По оценкам специалистов, в бизнесе вокруг полиграфа ежегодно крутится более двух миллиардов долларов, а за такие деньги вас убедят в чем угодно!

Раньше с детекторами лжи приходилось сталкиваться только преступникам и военным. Сегодня проверке на полиграфе может подвергнуться каждый. Но и детектор можно обмануть. Мы расскажем, как это сделать.

Полиграф. Откуда и когда.

Полиграф – изобретение старое. Древние индусы задавали испытуемому нейтральные и наводящие вопросы, а он на каждом ответе бил в гонг. Считалось, что во время лживого ответа он ударит в гонг сильнее обычного.

В Древнем Китае подозреваемый набирал в рот горсть риса. Если он оставался сухим, то преступник признавался виновным – от стресса слюноотделение снижается.

Тот полиграф, который используется в наши дни – тот же гонг и тот же рис. Только с проводками. Довел до ума и запатентовал его человек с поэтичной фамилией Килер. Однако были детекторы и до него. И «заслуга» их популяризации принадлежит Чезаро Ломброзо.

Вам зачем?

Прежде, чем решить обмануть полиграф подумайте – оно вам надо? Заведомый настрой на обман, особенно если вы плохо подготовились, может все испортить. Вы будете вести себя неестественно, это вызовет подозрения и будет трактоваться не в вашу пользу. Если вы будете слишком нервничать – это будет трактоваться не в вашу пользу. Если будете слишком бесстрастны – это также вас уличит. Поэтому, если вы все же серьезно настроены обмануть полиграф – готовьтесь заранее. Забудьте о кнопках в ботинках и прочих "хитростях". Есть более действенные методы. Они разрабатываются не для сокрытия улик, а с целью защиты естественного права человека на личную жизнь. Существует даже общественное движение "антиполиграф ". Его девиз: "Их право - пытаться узнать о нас всю подноготную, наше право - посылать их всех куда подальше... В этом и заключается демократия".

С чего начать?

Начинать лучше с общего настроя. Чем спокойнее вы будете себя чувствовать – тем лучше. Проверку на детекторе лжи проводят обученные люди. Проникнитесь к ним симпатией. Пусть они будут вашими коллегами во время собеседования.

Избавьтесь заранее от благоговения перед полиграфом и полиграфологом, а также от чувства вины (оно будет внушаться). Детектор лжи всего лишь машина. Она только регистрирует ваше состояние. Пусть для вас полиграф будет просто детектором, без всякой «лжи».

Важно понимать, что полиграфолог будет стараться выводить вас из зоны комфорта. Его вопросы могут казаться провокационными, стул – неудобным, освещение – раздражающим. Однако при должном уровне подготовки вы справитесь.

Как работает детектор лжи

Полиграф не обладает разумом. Это механизм с заданными параметрами калибровки. Он отслеживает потоотделение, сердечный ритм, дыхание, натяжение кожного покрова и мышечные сокращения. Последние модели обладают большей чувствительностью и фиксируют больше параметров.

Во время проверки полиграфолог будет задавать вопросы. Они делятся на нейтральные (которые не должны вызвать у вас повышенной реакции), контрольные вопросы и вопросы-ловушки.

Важно: не спешите отвечать. Определите удобный для себя темп и придерживайтесь его. Практикуется и «молчаливый ответ» - вас просят подумать об ответе на вопрос, но не произносить его вслух. Отрепетируйте и его. Главное - не ведитесь на провокации.

Работу полиграфа часто дублирует внешнее видеонаблюдение. Сохраняйте спокойствие. Твердо уясните: вас никто не обвиняет, с вами работают. Как правило, собеседование проводится в статичном состоянии – запомните его и старайтесь не ерзать.

Первый уровень контроля – контроль за дыханием. Многие кандидаты "срезаются" на "выдохе облегчения" после проблемного вопроса. Этого нельзя допускать. Дыханием можно регулировать сердечный ритм и давление. Научиться это делать может помочь специальная гимнастика, занятия йогой, цигуном и спортом. Позаботьтесь заранее об этом. Умение дышать пригодится и в повседневной жизни.

Играть «дурачка»

Один из самых действенных способов обмануть полиграф – играть «дурачка». Вы приходите на проверку и начинаете на все вопросы отвечать несерьезно и бессистемно. Полиграф может запутаться, поскольку выставить нужную калибровку при опросе личностей шизоидного типа – задача сложная. Здесь главное не переусердствовать. Излишняя «придурковатость» будет восприниматься в негативном ключе.

А люди все актёры

Профессиональные актеры детектора лжи не бояться. Умение вживаться в роль до полного в неё погружения отлично маскирует реакции организма. Метод «подмены личности» изучается и сотрудниками спецслужб. Для них прохождение проверки на полиграфе – легкая прогулка в осеннем лесу. Если вы не обучались актерскому мастерству и не уверены в том, что способны «доиграть роль» до конца – советуем от этого метода отказаться.

Лекарства

Употреблять медикаменты для понижения артериального давления мы рекомендовать не будем. Во-первых, это небезопасно, особенно для людей с гипотонией. Во-вторых, слишком слабая реакция организма, как и слишком сильная – признак того, что вы намерены что-то скрыть. В-третьих, в серьезных организациях, кроме проверки на полиграфе, испытуемого могут попросить сдать анализы. Поэтому медикаментозные средства – самый неоднозначный способ обмануть детектор лжи.

Сегодня мы поговорим о том, как обмануть детектор лжи или полиграф по методике ФСБ, ФБР, ЦРУ и других служб безопасности и разведывательных подразделений. Также узнаем, что делать если вам предложили пройти проверку на полиграфе в целях выявления лжи в ваших показаниях

Сегодня в обществе циркулирует миф о суперэффективности полиграфа. Досадные оплошности списываются на недостаточную квалификацию отдельных специалистов, но сама надежность технологии почти не ставится под сомнение. На страницах различных изданий нередко можно прочитать «авторитетные данные», что достоверность проверок на детекторе лжи составляет 90-95 процентов, а то и выше. Этот миф изо всех сил поддерживается как самими полиграфологами, так и прочими заинтересованными структурами. Во-первых - в рекламных целях, чтобы создавать коммерческий спрос на такого рода услуги.

Они стоят недешево и приносят специализированным фирмам неплохой доход. Во-вторых - чтобы оказывать психологическое давление на тестируемых, лишая их воли к сопротивлению и повышая таким образом результативность проверок. Такой подход, образно говоря, помогает обеспечить победу еще до начала сражения. В-третьих, существуют более глубокие, социально-психологические аспекты этого явления. Еще в древности знали, что страх и одновременное восхищение толпы перед чем-то таинственным и могущественным - это основа власти над ней. Миф о могуществе полиграфа, который сегодня культивируется - не исключение. «Начальники» его используют и будут использовать, чтобы держать в повиновении тех, кто находится ниже их на социальной лестнице (народ, плебс, подчиненных, офисный планктон - называйте как хотите).

Каждый полиграфолог перед началом тестирования в обязательном порядке пытается внушить «жертве» мысль о бесперспективности противодействия полиграфу. Во время инструктажа Вам объяснят в дружеской и непринужденной манере, что, мол, детектор лжи «всё видит» и обмануть его не удастся. А Вам остается только расслабиться и получать удовольствие от процесса выворачивания Вас наизнанку, когда чужие бесчувственные пальцы бесцеремонно лезут в потаенные глубины Вашей души. Не будем винить специалистов за этот профессиональный трюк - это часть их работы, прописанная в инструкциях. Поговорим о том, можно ли на самом деле обмануть детектор лжи?
Наука и технологии не стоят на месте, однако реальная эффективность работы полиграфа сегодня все еще далека от декларируемых показателей. Об этом свидетельствует большое количество ошибок и громких скандалов, когда результаты проверки на детекторе в буквальном смысле ломали судьбы ни в чем не повинным людям. Даже в США, где (в отличие от России) традиция активного использования полиграфа насчитывает несколько десятилетий, накоплен колоссальный опыт, а уровень подготовки и квалификации персонала - не чета нашим доморощенным специалистам, достоверность оценок сегодня оценивается незаангажированными экспертами в лучшем случае в 70%, и это самые оптимистичные данные.

Лабораторные и полевые исследования, изучающие точность полиграфических тестов, показали, что они допускают значительное количество ошибок. Также проведены эксперименты, доказавшие возможность обучения успешному противодействию полиграфу. А значит, обмануть полиграф (детектор лжи) хотя и трудно, но вполне реально.

Первым делом нужно преодолеть страх и «благоговение» перед полиграфом, которые внушили Вам с манипулятивной целью. Помните, что детектор лжи не может прочитать Ваши мысли и таким образом узнать что-то о Вас. Он регистрирует только состояние испытуемого в момент тестирования. А точнее - изменение физиологических показателей при ответах на вопросы. На основе собранных данных компьютер выдает вероятностную оценку, которую потом анализирует специалист. Полиграф, как и любую машину, можно обмануть, забить ему «мозги», чтобы он не смог выдать точный ответ.

Уникальный видеоурок по нанесению рисунка маникюра, который будет переключать внимание, если на него посматривать, во время тестирования на полиграфе:

Видео YouTube

Детектор лжи довольно просто могут запутать патологические вруны, поскольку если человек сам искренне верит в свою ложь, то для полиграфа это уже выглядит как правда. Еще одна группа - высокопрофессиональные актеры, в совершенстве владеющие своим ремеслом (системой Станиславского и т.д.) и умеющие сливаться воедино с образом своего героя, вплоть до физиологических проявлений («смех и слезы на заказ, чего изволите»). Также нужно упомянуть работников спецслужб, получивших специальную подготовку. Прочим же людям для этого потребуется тренировка, порой довольно длительная. Отдельные гении, обладающие таким даром от рождения, не в счет, поскольку их очень мало.

Существуют три основных способа противодействия полиграфу

Первый - это попробовать снизить чувствительность собственных сенсорных анализаторов. Для этого накануне будет достаточно выпить некоторое количество спиртного. На следующий день человек становится слабо чувствительным, его реакции условно говоря «заторможены» и на предъявляемые стимулы он не сможет объективно реагировать. Детектор лжи не сможет сделать однозначные выводы.

Специально подобранные медицинские препараты - еще одно средство. Однако Вы должны хорошо знать и понимать реакцию своего организма на «химию», т.к. если тестируемый впервые принял психотропные вещества, он будет находится в новом для него психическом состоянии и «с непривычки» может начать вести себя неадекватно, что мгновенно будет замечено. Можно использовать и нехимические методы. Например - отсутствие сна в течение нескольких дней.

Из-за хронического недосыпания человек впадает в состояние близкое к трансу, между сном и бодрствованием - физиологическая реакция на все вопросы у него будет одинаково незначительной. Но следует отметить, что опытный полиграфолог такое состояние заметит. Он анализирует величину реакций на специальные контрольные вопросы, не известные испытуемому. Если реакция на них не будет отличаться от «общего фона» - полиграфолог может прекратить тест, или же перенесет его на другое время. Впрочем, иногда даже такая отсрочка играет на руку тестируемому.

Другой подход - это подавление всех эмоций, чтобы ни один стимул не вызывал реакции. Основной принцип здесь состоит в том, что человек старается отвечать на все вопросы автоматически, не обращая на них серьезного внимания. Он должен сосредоточить внимание на рисунке стены, которая находится перед ним, или на каком-нибудь другом нейтральном предмете или воспоминании из своего жизненного опыта. Такой способ требует способности к самоконцентрации, для его освоения нужны длительные тренировки, однако его эффективность тоже довольно высока.

Третий подход гласит: «Важно не отсутствие реакции как таковой (которое довольно просто детектируется специальными «контрольными» вопросами и может вызвать подозрения), а умение выдавать нужную реакцию». Т.е. Ваша реакция должна выглядеть естественной. Эффективными оказываются притворные эмоциональные реакции на незначимые раздражители. Если Вы хотите вызвать реакцию на нужный вопрос, попытайтесь просто умножить в уме несколько многозначных чисел или подумать о чем-нибудь, что вызывает ярость или сексуальную эмоцию. Например, если Вы не хотите, чтобы Вас уличили в гомосексуализме, умножать в уме числа необходимо, когда Вас спрашивают «предпочитаете ли Вы женщин».

А если же стоит обратная задача, т.е. Вы должны прикинуться гомосексуалистом, которым Вы не являетесь (например, чтобы «откосить» от армии), то умножать нужно, услышав вопрос «Предпочитаете ли Вы иметь секс с лицами своего пола» и т.п. Как вариант: когда Вас спрашивают о женщинах, в этот момент Вы представляете или вспоминаете сексуальные сцены с мужчинами (или наоборот).

Таким образом сексуальная реакция на картинки из Вашего воображения «накладывается» на задаваемый вопрос и создается впечатление, что это именно вопрос вызвал такую реакцию. При известной впечатлительности, силе воли и отработанном навыке такой способ срабатывает. Результата также можно можно добиться, если начать читать стихи. Про себя, разумеется. Что-нибудь длинное, вроде «Евгения Онегина». Переживая за главного героя и отвечая на вопросы как бы между делом.

Физиологические реакции, характерные для психологического стресса, вызывает также боль. Некоторые в своих попытках обмануть полиграф додумались до того, чтобы в ботинок под большой палец класть кнопку: боль при надавливании на нее должна вызывать «фальшивую реакцию». Для создания фальшивых реакций есть много разных способов, один из них - незаметное для эксперта напряжение каких-нибудь мышечных групп. Обычно люди прижимают пальцы ног к полу, сводят глаза к носу или прижимают язык к твердому небу.

Сложность здесь в том, чтобы скрыть эти движения от допрашивающего, поскольку такие способы обмана сегодня известны даже полиграфологам-дилетантам. Тестируемого нередко снимают на видеокамеры, которые фиксируют крупным планом любые Ваши движения и изменения выражения «морды лица». Поэтому заниматься этим делом следует очень осторожно. Помните, что любое подозрительное или двусмысленное поведение обязательно будет трактоваться НЕ в Вашу пользу.

В качестве альтернативы иголке в штанах можно порекомендовать приемы из арсенала НЛП - научиться ставить «психологический якорь» (на напряжение и на расслабление), используя его в нужный момент. Ведь труднее всего разоблачить именно внутренние, мысленные приемы. Если использовать их в подходящие моменты, то вполне реально обмануть полиграф и привести эксперта к ошибочным выводам.

Знатокам английского рекомендую посетить сайт убежденных борцов с полиграфом Antipolygraph.org. Кредо этого сайта мне очень импонирует. В вольном переводе на русский оно звучит приблизительно так: «Их право - пытаться узнать о нас всю подноготную, наше право - посылать их всех куда подальше... В этом и заключается демократия». На этом сайте представлен любопытный труд «The Lie Behind the Lie Detector». В нем противники детекторов предлагают собственные методы борьбы с «ненаучными способами дачи показаний, рассчитанными на идиотов и работающими только в бесправовой стране».

Данные рекомендации применимы к классическому лай-детектору, который фиксирует колебания давления, частоту дыхания, мигания, сокращения сердечной мышцы, электрическую активность кожи, активность головного мозга, непроизвольные движения рук и ног. Например, когда прибор будет подключён к телу, первым делом рекомендуется обратить внимание на ровное дыхание. Его частота может колебаться от 15 до 30 вздохов-выдохов в минуту (это приблизительно 2-4 секунды).

Принято считать, что учащённое или замедленное дыхание свидетельствует о том, что человек лжёт. Кроме того, известно, что после «опасного» вопроса следует «вздох облегчения», поэтому контролировать дыхание следует до полного «отсоединения» от проводов, которыми Вы опутаны.

Для того, чтобы обмануть датчики кровяного давления энтузиасты советуют между вопросами полиграфолога проделывать следующее упражнение: сжимать мышцы анального сфинктера и покусывать кончик языка. Сжимать мышцы нужно так, чтобы ноги и ягодницы не двигались, так как в современных моделях детекторов к сиденьям подведены датчики, указывающие на малейшие ерзанья на стуле и покачивания лодыжками.

Приемы, подобные перечисленным выше, можно применять не только при проверке на детекторе лжи, но и во время обычного интервью, например, с психологом или специалистом службы персонала при приеме на работу. Ведь психолог-эксперт тоже будет очень внимательно следить за Вашей реакцией на его вопросы, чтобы узнать, говорите ли Вы правду.
Дело в том, что теми способами, которые Вы предлагаете, полиграф обмануть можно... Но для этого нужно быть очень подготовленным человеком. Комитет готовил для этого людей ммм... ну очень долгое время. После провала агентов «Штази», если мне не изменяет склероз в 60-м или в 61-году. Я имею в виду методы замены вопросов или (тем более!!!) подавления эмоций. Метод с кнопкой хорош, но... При современном тестировании подкладываются датчики под ножки стула. И всякое шевеление будет моментально обнаружено и будет истолковано не в вашу пользу. Равно как и сокращение мышц.

Прижимание языка к небу, закусывание языка быстро определяется по внешнему виду любым, даже не очень опытным экспертом, который во время тестирования вовсе не будет смотреть на ленту - зачем, она все равно записывается автоматически, ну или на экран монитора, а будет смотреть вам в лицо, выявляя дополнительные, НЕ психофизиологичекие реакции, особенно движение глаз. Прийти с бодуна - хорошо. Хорошо также прийти ПРОСТО выпив некоторое количество спиртного.

Можно и НЕ спиртного. Можно кофе чашек 7-10. Можно и другие препараты, например транквилизаторы. Но опять-таки, при СЕРЬЕЗНОМ тестировании вам обязательно сделают и анализ крови и/или мочи. Каковые все ваши ухищрения вычислят. Что опять таки будет истолковано НЕ в вашу пользу. Не говоря уже о том, что тестирование могут просто отложить. Кроме того все это влияет на частоту пульса. А он НЕПРЕМЕННО измеряется при тестировании на полиграфе. И повышенное число сердечных сокращений в минуту тоже может быть истолковано ПРОТИВ вас.

Steegle.com - Google Sites Tweet Button

И уж совсем все эти способы неприменимы, если вас ведут тестировать ИЗ КАМЕРЫ. А вот способ, который я вам позволю себе предложить во многом от всех этих недостатков свободен, испытан (не спрашивайте где!) и показал неплохие результаты. При этом способе тоже нужно пить. Но только воду. И в больших количествах. Каждый примерно знает, сколько ему нужно выпить, чтобы в туалет... ну ОЧЕНЬ хотелось. Как задолго пить... Можно попробовать рассчитать так, чтобы на предварительных, «пристрелочных» вопросах хотелось еще не очень А это примерно первые 10-30 минут.

Но, даже если и не рассчитали, все равно, можно на «пристрелочных» вопросах заставить себя не думать о том, что хочется в туалет, максимально расслабиться... Ну в общем, у каждого есть свои способы борьбы с собой в таких случаях. Зато потом... Максимально сосредоточится на своем мочевом пузыре, который раздувается, раздувается, который сейчас лопнет, думать только о том, что невыносимо хочется в туалет, больше нет сил терпеть, больше нет сил думать ни о чем, кроме как о том, что хочется ПИ-ПИ!!!

Даже если Вас пригласили пройти проверку на полиграфе, который называют или «машина правды» или «детектор лжи», и пообещали, что с его помощью Вы сможете доказать свою невиновность, следует несколько раз подумать, прежде чем проходить ее. Полиграф еще не доказал самого себя как чудесную машину, способную раскрыть правду.

Полиграф используется не только следователями полиции, но и частными сыщиками (частными следователями), представителями страховых компаний и др. Но и в этих случаях нет обязанности подвергать себя проверке.

Деятельность полиграфа основана на принципе, что когда мы говорим неправду, у нас происходят физиологические изменения: учащаются пульс и дыхание, поднимается давление, усиливается потовыделение. Полиграф способен выявить это. Поэтому, на испытуемого надевают датчики для последующей фиксации возможных изменений, а затем проводят испытание, в ходе которого составляется документ проверки. Специалист, проводящий испытание затем оценивает полученные данные и на основе наблюдений приборов решает, в каких случаях испытуемый говорил правду, а в каких нет.

Система проверки не очень сложная. Испытуемого просят ответить на все вопросы отрицательно. А впоследствии проверяющий сравнивает его реакцию на вопросы, которые были задана во время двух периодов: когда он отвечал заведомо неверно на поставленные вопросы, не имеющие отношения к его делу, и во втором случае, когда он отвечал на поставленные острые вопросы, т.е. на те, которых он опасался отвечать.
Очень важно строго соблюдать, чтобы вопросы задавались точно и специфично. Не нужно соглашаться отвечать на вопросы типа: «Разве ты честный, прямой человек?» или «Склонен ли ты к обману?». Что касается исследуемого дела, то проверяющий должен его правильно сформулировать, т.е. не спрашивать у испытуемого, если того проверяют на причастность к краже денег из кассы предприятия не украл ли тот чего-либо, а спросить, не совершал ли он кражу конкретной суммы из этой кассы. Потому что если вопрос задан неверно, неправильно сформулирован, то и реакция испытуемого также будет неправильной.

В последнем случае это очень важно знать каждому лицу, проходящему испытание. Суть в том, что если испытуемый неверно отвечает на вопросы – не потому что пытается обмануть полиграф, а потому что запутался в поставленных вопросах и не уточняет их, то может сложиться впечатление у проверяющего, что испытуемый действительно совершил данное правонарушение, и он укажет это в своем заключении. Такой вывод впоследствии затруднит защиту обвиняемого в суде и влечет большие трудности с доказыванием неверного заключения специалиста.

Можно ли «обмануть» полиграф?

Есть люди, которые не подходят вообще для проверки на полиграфе, потому что, когда они говорят неправду, их физиологические реакции на это отличаются от реакции других людей. У них не учащается пульс, не поднимается давление, не дрожат пальцы рук и не моргают веки глаз и т.д. Эти люди способны обмануть «детектор лжи».

Такое состояние у людей может происходить либо вследствие их образованности и уверенности в себе, или же есть патологические лжецы, которые говорят неправду и ощущают себя при этом так, как будто говорят правду, и реакции организма указывают на это.

Изменение обычных реакций организма может произойти вследствие приема химических препаратов. Так, наркоманы не подлежат проверке на полиграфе, потому что их реакции отличаются от реакции обычных людей.

Редко применяется такой способ обмана полиграфа, как гипноз. Во время гипнотического состояния пробуют изменить память испытуемого о том проверяемом событии, которое будет впоследствии проверено с помощью «детектора лжи».
Простое, но эффективное средство обмана – это отвлечение внимание испытуемого во время того, как ему задаются вопросы. Т.е. испытуемый, который хочет обмануть полиграф, старается в этот момент думать о другом, что, безусловно тяжело для него, и мало кто способен на это. Были случаи, когда испытуемые старались при этом использовать острый предмет, чтобы, причиняя себе боль, и концентрируясь на ней, могли отвлечься от задаваемых вопросов.
В свете всего этого обычно принято, что лица, страдающими сердечными заболеваниями или имеющие высокое давление крови, и любой человек, который постоянно принимает лекарства или же принявший в день проверки специальное лекарство или успокоительное средство - не подвергаются проверке на полиграфе. Во время предварительной беседы проверяющий спрашивает об этом у испытуемого и если ответы того положительные, проверка может быть отменена.

Достоверность полиграфа

В нашей стране полиграфы используются тремя органами: полицией, службой безопасности и частными институтами. Последние используются страховыми компаниями, которые выдвигают специальное условие для истца, чтобы тот прошел проверку для подтверждения правдивости его слов, угрожая в противном случае не заплатить ему ничего. Также полиграф может использоваться работодателями, которые хотят либо проверить поступающего на работу сотрудника, либо кого-то из уже работающих, для выявления виновного в определенном нарушении лица (например, кто-то украл деньги в кассе предприятия, или передал секретные данные конкуренту и т.д.).

Надежность полиграфа достаточно спорна. Даже специалисты, работающие с ним, считают, что нельзя гарантировать 100% эффективности проверки. Противники такой проверки говорят о низкой эффективности полиграфа и утверждают о 50% надежности проверки, сравнивая ее с подбрасыванием монеты.

Очень часто миф о том, что полиграф способен всегда установить правду, является более эффективным, чем сам аппарат. Так, испытуемый, которого привели на проверку и он замкнут для беседы со специалистом, т.к. знает, что обманывает, и обман его раскроется при помощи полиграфа, может за несколько минут до начала проверки «сломаться» и рассказать правду.
Иногда следователь, не дожидаясь результата проверки, может заявить подозреваемому сразу после проверки на полиграфе, что ему уже известно, что тот обманывает, и предложить начать говорить правду.

Где принимают полиграф?

Простое и известное правило, - это то, что результат проверки на полиграфе не принимается судом. На это много раз указывал Верховный суд страны. Можно процитировать одного из судей, отметившего в своем решении «…данные, полученные в результате использования полиграфа, не являются доказательством вообще…».

Несмотря на это, результаты проверки на полиграфе иногда имеют определенную ценность и используются в некоторых случаях. В первую очередь, при рассмотрении процедур, связанных с арестом, когда судья должен убедиться, что имеются приемлемые основания у полиции, подавшей просьбу на продление ареста подозреваемого, и нет достаточно доказательств для подтверждения просьбы. В этом случае судья принимает как результат проведенной проверки, так и сообщение об отказе подозреваемого пройти ее, что усиливает подозрение в отношении данного лица.

Поэтому можно рекомендовать лицу, в отношении которого расследуется уголовное дело, считающему себя невиновным, обратиться к следователям с просьбой о желании пройти проверку на полиграфе. Если такая проверка проведена и результаты в пользу подозреваемого, то можно воспользоваться этим и просить освобождения у суда.

Методика тестирования на полиграфе. Тест контрольных вопросов
Очень важно, чтобы испытуемые не отвлекались во время тестирования на полиграфе. Любой отвлекающий фактор способен вызвать физиологическую реакцию, которая будет замечена полиграфом и может оказать влияние на результат. Поэтому желательно, чтобы тест проходил в помещении со звукоизоляцией, куда не проникают посторонние звуки. Также экспериментатор и оборудование должны находиться позади испытуемого.

Более того, испытуемым запрещается двигаться и позволено отвечать на вопросы только «да» или «нет», поскольку движения и речь могут привести к нежелательным физиологическим реакциям. Становится очевидным, что сотрудничество с испытуемым является необходимым условием проведения тестирования. Поэтому участие возможно только на добровольной основе, причем у испытуемых есть право прекратить тест в любое время. Однако прекращение тестирования выглядит нежелательным, поскольку может навлечь на испытуемого еще большие подозрения и без труда натолкнуть на такой вопрос, как: «Если вы невиновны, то почему бы не доказать это тестированием на полиграфе?»

Типичный тест контрольных вопросов состоит из четырех этапов. На первом этапе экзаменатор формулирует и обсуждает с испытуемым те вопросы, которые будут задаваться во время тестирования на полиграфе. Существует две причины предварительного обсуждения вопросов с испытуемым. Во-первых, экспериментатор должен убедиться, что испытуемый понимает вопросы, так чтобы в дальнейшем, во время тестирования или после него, не происходило никаких обсуждений содержания вопросов. Во-вторых, экспериментатор получает заверение, что испытуемый будет отвечать на вопросы только «да» и «нет» (а не «да, но...» или «это зависит...»).

Существует три типа вопросов, а именно: нейтральные, значимые и контрольные вопросы.

Нейтральные вопросы относятся к разряду общих и не должны вызывать возбуждения (например: «Вы живете в США?», «Ваше имя Джон?» и т. п.)Нейтральные вопросы играют роль наполнителей. Поэтому при обработке результатов тестирования физиологические реакции на эти вопросы игнорируются. Наполнители могут использоваться для того, чтобы проверить, насколько внимателен испытуемый к вопросам экзаменатора.

Значимые вопросы - это специальные вопросы, касающиеся преступления. Например, в случае с кражей может быть задан следующий вопрос: «Вы брали эту фотокамеру?» Конечно, как виновные, так и невиновные испытуемые ответят на этот вопрос «нет», иначе бы они сознались в краже. Ожидается, что значимые вопросы вызывают более сильное возбуждение у виновных подозреваемых (поскольку они лгут), чем у невиновных (поскольку они говорят правду).
Контрольные вопросы имеют отношение к поступкам, которые связаны с расследуемым преступлением, но непосредственно на него не указывают. Они всегда носят обобщенный характер, умышленно размыты и охватывают длительный период времени. Их цель - привести испытуемых в замешательство (как виновных, так и невиновных) и вызвать возбуждение. Эта задача облегчается тем, что, с одной стороны, не оставляет подозреваемому выбора, кроме как лгать при ответе на контрольные вопросы, и, с другой стороны, показывает ему, что полиграф выявит эту ложь.

Полиграфолог формулирует контрольный вопрос таким образом, чтобы, по его мнению, отрицательный ответ испытуемого был ложью. Точная формулировка вопроса будет зависеть от тех обстоятельств, в которых находится испытуемый, но в условиях тестирования по поводу кражи может быть задан такой вопрос: «За первые 20 лет жизни вы когда-нибудь брали то, что вам не принадлежало?» Экзаменатор полагает, что испытуемый в самом деле мог взять что-либо чужое до 21 -летнего возраста (так как это характерно для многих людей). В обычных условиях некоторые испытуемые могли бы признаться в своих проступках. Однако во время тестирования на полиграфе они не сделают этого, поскольку экзаменатор обычно сообщает, что признание в воровстве подобного рода заставило бы его думать об испытуемом как о личности, способной на совершение расследуемого преступления, и поэтому возложить на него вину.

Таким образом, испытуемому не остается ничего другого, как отрицать совершенный ранее проступок и, следовательно, давать лживый ответ на контрольные вопросы. Если тем не менее испытуемые сознаются в некоторых проступках, тогда формулировка контрольного вопроса меняется (например, «Помимо того, что вы мне уже сказали...»). Более того, экзаменатор обычно сообщает испытуемому, что лживые ответы на контрольные вопросы во время тестирования вызывают физиологические реакции и регистрируются полиграфом. Тогда испытуемый начинает думать, что лживый ответ на контрольные вопросы показывает, что он был также нечестен в отношении значимых вопросов, касающихся расследуемого преступления, и, если вернуться к нашему примеру, будет обвинен в краже фотокамеры. На самом деле, как будет обсуждаться в дальнейшем, экзаменатор интерпретирует сильные физиологические реакции на контрольный вопрос как попытку быть правдивым, но он просто не информирует об этом испытуемого!
В целом, контрольные и значимые вопросы могут вызывать различные паттерны физиологических реакций у виновных и невиновных подозреваемых. У невиновного подозреваемого контрольные вопросы могут приводить к более сильному возбуждению, чем значимые вопросы, по двум причинам. Во-первых, невиновный подозреваемый дает лживые ответы на контрольные вопросы, но правдивые на значимые.

Во-вторых, поскольку испытуемый отвечает нечестно на контрольные вопросы, на которые экзаменатор делает настолько сильный акцент, и поскольку он знает, что дает правдивые ответы на значимые вопросы, то будет больше обеспокоен ответами именно на контрольные вопросы. С другой стороны, ожидается, что у виновных подозреваемых те же самые контрольные вопросы вызовут меньшее возбуждение, чем значимые вопросы. Виновный подозреваемый дает лживые ответы на оба типа вопросов, тогда как в принципе оба типа вопросов должны приводить к аналогичным физиологическим реакциям. Однако поскольку значимые вопросы представляют для него самую серьезную угрозу, они приведут к более сильной физиологической реакции, чем контрольные. Виновный подозреваемый может рассуждать так: «Если экзаменатор поймет, что я лгу, отвечая на значимые вопросы, для меня все кончено, но все же остается небольшая надежда, если экзаменатор заметит, что я солгал и по контрольным вопросам».

После того как сформулированы вопросы и экзаменатор убедился, что испытуемый понимает их смысл и будет отвечать только «да» или «нет», начинается второй этап, так называемый стимулирующий тест. Цель стимулирующего теста - убедить испытуемого в точности техники и в том, что полиграф способен выявить любую ложь. Для проведения тестирования на полиграфе очень важно, чтобы испытуемый верил в непогрешимость теста. Убеждение в 100%-ной точности теста увеличит страх разоблачения у виновного подозреваемого при ответе на значимые вопросы («Нет никакого способа обмануть этот прибор») и прибавит уверенности невиновным («Прибор работает точно, и поскольку я невиновен, то буду оправдан»). Обратная ситуация может наблюдаться в том случае, если испытуемые не верят в точность полиграфа. Тогда виновные подозреваемые могут стать более уверенными («Ничего еще не потеряно, все же есть шанс обыграть полиграф»), а невиновные - почувствовать больший страх («Я знаю, что невиновен, но что покажет этот прибор? Я очень надеюсь, что полиграф не совершит ошибок»).

Для проведения стимулирующего теста часто используется карточная игра. Испытуемого просят выбрать карту из колоды, запомнить ее и вернуть обратно. Затем экспериментатор показывает несколько карт, а испытуемому предлагается отвечать «нет» на появление каждой карты. После этого экспериментатор оценивает ответы полиграфа и сообщает испытуемому, какую карту он выбрал. Очень часто экзаменатор делает правильный выбор, поскольку показ нужной карты почти автоматически вызовет у испытуемого физическую реакцию, например как следствие напряжения, связанного с тем, обнаружит ли экзаменатор ложь в этом конкретном случае. Карточный тест позволяет экзаменатору установить паттерн реакции испытуемого при сообщении лжи и правды. При этом экзаменатор открыто говорит об этом испытуемому.

Экзаменаторы всегда подвергают себя риску принять неверное решение и оказаться в глупом положении, что имело бы катастрофические последствия. Если испытуемому называют четверку червей, тогда как на самом деле нужна была пятерка виней, продолжать тестирование, возможно, стало бы бесполезным. Для того чтобы избежать ошибки, экзаменаторы иногда прибегают к хитрости, например помечают нужную карту или пользуются (в тайне от испытуемого) такой колодой, которая содержит только один тип карт (Bashore & Rapp, 1993). Очевидно, что в этом случае экзаменатор не показывает карты испытуемому, а только называет предполагаемую карту. Другие экзаменаторы не пользуются карточными играми, вместо этого они убеждают испытуемых в эффективности методики при помощи хорошо оборудованного офиса, различных дипломов и сертификатов в рамках, украшающих стены (Bull, 1988).

После проведения стимулирующего теста наступает очередь третьего этапа - основного теста. Вот пример последовательности нейтральных/значимых/контрольных вопросов в случае кражи фотокамеры,

Н-1 Вы живете в США? «Да»

К-1 За первые 20 лет вашей жизни вы когда-нибудь брали то, что не принадлежало вам? «Нет»

3-1 Вы брали эту фотокамеру? «Нет»

Н-2 Ваше имя Рик? «Да»

К-2 До 1987 года вы когда-нибудь совершали что-либо непорядочное или незаконное? «Нет»

3-2 Вы брали эту фотокамеру со стола? «Нет»

Н-3 Вы родились в ноябре? «Да»

К-3 До 21 года вы когда-нибудь лгали с целью избежать проблем или причинить неприятности кому-либо другому? «Нет»

3-3 Имеете ли вы какое-нибудь отношение к краже этой фотокамеры? «Нет»

Точная формулировка контрольных вопросов зависит от конкретных обстоятельств. Одинаковая последовательность вопросов задается по крайней мере три раза, для того чтобы исключить случайные различия в физиологических реакциях между контрольными и значимыми вопросами. То есть может так произойти, что невиновный испытуемый случайно даст очень сильную реакцию на один из значимых вопросов. Чем больше вопросов задает экзаменатор, тем меньше будет влияние случайных реакций на окончательный результат.

Последний, четвертый, этап теста заключается в интерпретации диаграмм полиграфа. Существует два метода интерпретации данных, а именно, общий подход и подход числового выражения. В рамках общего подхода полиграфолог составляет впечатление о физиологических реакциях испытуемого на тест. Затем эта информация произвольным образом комбинируется с оценкой фактического материала случая (криминальное прошлое испытуемого, улики) и поведения испытуемого во время тестирования, для того чтобы принять итоговое решение о его правдивости.

В рамках метода числового выражения проводятся сравнения между реакциями на значимые вопросы и последующие контрольные вопросы (3-1 сравнивается с К-1,3-2 сравнивается с К-2, а 3-3 - с К-3). Возможны четыре варианта. Если различий в физиологической реакции нет, присваивается значение 0. Если различия заметные, ставится 1 балл, тогда как 2-3 балла присваиваются, соответственно, сильным и очень выраженным различиям. Од-, нако стандартизированные правила определения того, что означает «заметное», «сильное» или «очень выраженное» различие, отсутствуют. Согласно Раскину, чаще всего ставится оценка 0 или 1 балл, реже - 2 балла и очень редко 3 (Raskin, Kircher, Horowitz & Honts, 1989). Если реакция сильнее на значимый вопрос, чем на контрольный, присваивается отрицательное значение (-1, -2 или -3). И наоборот, если реакция слабее на значимый вопрос, чем на контрольный, ставится положительная оценка (+1, +2 или +3). Затем показатели суммируются, и выводится общая оценка по тесту. Окончательный результат теста основан на этой общей оценке. Если она достигает отметки -6 или ниже (-7, -8 и т. д.), экспериментатор приходит к выводу, что подозреваемый тест не прошел и, следовательно, виновен. Если общая оценка +6 или выше (+1, +8 и т. д.), экзаменатор считает тест пройденным, а подозреваемого невиновным. Оценки в диапазоне от -5 до +5 указывают на неопределенный результат. Реакции на первый контрольный и значимый вопросы часто игнорируются, так как испытуемые иногда демонстрируют неадекватно сильные реакции на первые вопросы вследствие отсутствия опыта знакомства с полиграфом или нервозного состояния, связанного с расследованием.

Неофициальный, пятый, этап тестирования включает сообщение испытуемому непосредственно после теста, что он или она лжет. Также испытуемого просят задуматься о том, почему стало возможным, что диаграммы полиграфа указали на сообщение лжи. Для того чтобы ускорить мыслительный процесс, экзаменатор на некоторое время покидает комнату. Цель пятого этапа - добиться признания. Испытуемый может испытать тревогу на этом этапе, решить, что игра кончена, и поэтому признаться в совершении преступления. Именно так произошло в одном случае, когда после обвинения во лжи экзаменатор на время покинул комнату, чтобы понаблюдать за испытуемым из другого помещения через одностороннее зеркало. Испытуемый, явно расстроенный, продолжал смотреть на диаграммы полиграфа, затем решился и начал их поедать - почти 6 футов бумаги 6 дюймов в ширину. Дождавшись окончания трапезы, экзаменатор вернулся как ни в чем не бывало, наклонился к полиграфу и спросил: «Что случилось? Он съел их?» Испытуемый воскликнул: «Боже мой, значит, эта штука и разговаривать может?» - и признался в совершении преступления.

Подготовку к тестированию на полиграфе вполне можно считать произведением искусства. Для успешного тестирования специалист-полиграфолог должен сформулировать контрольные вопросы таким образом, чтобы вызвать у невиновных подозреваемых более сильные физиологические реакции, чем на значимые вопросы. С другой стороны, у виновных подозреваемых эти контрольные вопросы должны вызвать менее выраженные физиологические реакции по сравнению со значимыми вопросами. Конечно, нелегко сформулировать вопросы, которые соответствовали бы этим критериям. Если экзаменатор слишком сильно напугает испытуемого контрольными вопросами, то появится риск, что вина не будет выявлена у виновных подозреваемых. В таком случае физиологические реакции на контрольные вопросы могут быть такими же, что и на значимые вопросы, и результаты теста будут неубедительными. Еще одна проблема, касающаяся слишком «трудных» контрольных вопросов, заключается в опасности причинить вред психике испытуемого. С другой стороны, если экзаменаторы не вызовут контрольными вопросами достаточного смущения у испытуемых, они рискуют обвинить невиновных подозреваемых, поскольку в таком случае физиологические реакции на значимые вопросы могут быть сильнее, чем на контрольные.

Все зависит от навыков специалиста проводить серьезный критический разбор тестирования. Для получения точного результата решающее значение имеет уровень психологической чувствительности и искушенности экзаменатора, а также его опыт. К сожалению, многим не хватает соответствующей подготовки в области психодиагностики, и они не знакомы с базовыми концепциями и требованиями стандартизированного психологического теста. Эти проблемы усиливаются, когда экзаменатор формулирует и предъявляет контрольные вопросы испытуемому, поскольку очень трудно стандартизировать формулировку и процедуру обсуждения вопросов для всех испытуемых. Многое зависит от того, каким образом испытуемый воспринимает контрольные вопросы и реагирует на них по ходу предварительного интервью.

Критика теста контрольных вопросов

Тест контрольных вопросов вызывает серьезную критику у его оппонентов. Наиболее существенные замечания описаны ниже.

Данный тест предполагает, что невиновные подозреваемые дают более сильные физиологические реакции на контрольные вопросы, чем на значимые вопросы. Психолог Пол Экман (1992) приводит пять причин, почему некоторые невиновные подозреваемые могут демонстрировать обратную картину и испытать более сильное возбуждение в ответ на значимые вопросы, чем на контрольные.

Невиновные подозреваемые могут думать, что полиции свойственно ошибаться. Действительно, если их попросили пройти тестирование на полиграфе, то полиция уже совершила ошибку, обвинив их в преступлении, которое они не совершали. Возможно, они уже пытались убедить полицию в своей невиновности, но безуспешно. Хотя, с одной стороны, невиновные испытуемые могли бы рассматривать тест как возможность доказать невиновность. Но с другой стороны, также возможно, что они могут бояться, как бы те, кто уже совершил ошибку, обвинив их в преступлении, не сделали еще больших ошибок. Другими словами, если методы полиции настолько ненадежны, что ошибочно навлекли подозрения на невинного человека, почему бы и тестам на полиграфе также не быть ошибочными?

Невиновный подозреваемый может думать, что полиция несправедлива. Люди могут не любить или не доверять полиции и поэтому бояться, что экзаменатор на полиграфе также будет неверно оценивать или обманывать.

Невиновный подозреваемый может думать, что приборы совершают ошибки. Например, он мог испытывать трудности со своим персональным компьютером или другими техническими приспособлениями и поэтому не верить в то, что прибор может быть безупречным.

Невиновный подозреваемый испытывает страх. Тот, кто испытывает генерализованный страх, может реагировать сильнее на значимые вопросы, чем на контрольные.

Как уже говорилось ранее, подозреваемый, даже в случае его невиновности, эмоционально реагирует на события, связанные с преступлением. Допустим, невиновный мужчина подозревается в убийстве своей жены. Когда его спрашивают об убийстве в значимых вопросах, воспоминания об умершей жене могут пробудить сильные чувства по отношению к ней, которые будут зарегистрированы на диаграммах полиграфа.

Можно добавить и шестую причину. Тест, валидность которого зависит от хитроумной уловки, уязвим в том смысле, что уловка должна быть успешной, иначе тест будет неэффективным. Поэтому испытуемые должны верить в то, что тест безошибочен, а контрольные вопросы имеют решающее значение. Согласно Элааду (1993) и Ликкену (1988), невозможно, чтобы все испытуемые этому верили. Существуют десятки книг и статей, в которых дается информация о тесте, включая описание деталей стимулирующего теста, характера контрольных вопросов и того факта, что тест иногда совершает ошибки. Информация о тесте появляется даже в популярных газетных статьях. Конечно, те, кто проходит тестирование на полиграфе, имеют доступ к этой литературе и вполне могут с ней ознакомиться. Поэтому маловероятно, чтобы испытуемые, знакомые с методикой проведения теста и/или его погрешностями, поверили лживым рассказам экзаменатора о важности контрольных вопросов и о том, что полиграф никогда не ошибается. По-видимому, тестирование на полиграфе будет становиться все менее эффективным при работе с людьми, которые не верят экзаменатору. Скептически настроенные невиновные подозреваемые имеют веские причины для сильного беспокойства при ответе на значимые вопросы, поскольку искаженные результаты теста - а они всегда возможны, если тест не является безошибочным, - приведут к обвинению в преступлении, которого они не совершали.

Дополнительная сложность заключается в том, что полиграфолог может так никогда и не узнать, подходят ли для достижения желаемого эффекта те контрольные и значимые вопросы, которые он собирается задать. Многие специалисты утверждают, что полиграфологам следует регистрировать поведенческие проявления испытуемых во время предварительного теста. Однако это очень трудная и рискованная задача. Экман и О"Салливан (1991) специально исследовали специалистов по тестированию на полиграфе и обнаружили, что они особенно затрудняются выявить ложь на основе поведенческих проявлений.

И наконец, реакции испытуемых на контрольные вопросы чаще всего являются не «заведомой» ложью, а лишь «предполагаемой». Полиграфолог только предполагает, что ответы испытуемого на эти вопросы лживые, но у него нет в этом абсолютной уверенности. Конечно, когда предположения, сделанные экзаменатором, неверны, контрольные вопросы не приведут к желаемому результату, поскольку в этом случае испытуемый действительно говорит правду.

Может возникнуть такая ситуация, когда уверенность полиграфолога в виновности испытуемого еще до тестирования на детекторе лжи окажет влияние на результат теста. Как правило, испытуемый не является совершенно незнакомым человеком, полирафологу обычно известны важные детали его биографии (включая информацию из уголовного дела). Также полиграфолог составляет определенное субъективное впечатление об испытуемом (негативное или позитивное) во время предварительного интервью, в котором формулируются контрольные и значимые вопросы. Если он считает, что подозреваемый невиновен, результатом может быть непроизвольное давление на испытуемого во время контрольных вопросов. В итоге повышается вероятность того, что тестирование покажет «невиновен». С другой стороны, если полиграфолог заранее считает подозреваемого виновным, это может привести к постановке слишком сильного акцента на контрольных вопросах. В этом случае итогом теста будет «виновен».

Следует признать решающую роль, которую играет субъективность полиграфологов по отношению к возможным ошибкам и оценке этих ошибок в зависимости от обстоятельств. Поскольку обстоятельства дела известны экзаменатору еще до проведения теста на полиграфе и поскольку тест не стандартизирован, возможно, что не только результаты будут оцениваться на основе информации об испытуемом и установок экзаменатора, но также и проведение теста будет зависеть от этих предубеждений. Так как тест является психологическим в том смысле, что включает сложные, напоминающие интервью интеракции между экзаменатором и испытуемым, любые искажения в подготовке и проведении теста могут привести к результату, соответствующему этим искажениям. Поэтому различным испытуемым, которые обвиняются в совершении тех или иных преступлений, могут быть предложены совершенно разные тесты, хотя все они называются одним именем - полиграфический тест. На самом деле термин тест сам по себе вводит в заблуждение, поскольку подразумевает относительно стандартизированный метод исследования, как, например, тест IQ, который хотя и является противоречивым, но по существу дает один и тот же результат у компетентных диагностов.

Таким образом, результат теста отражает предварительные субъективные убеждения экзаменатора в виновности испытуемого. Указанные трудности можно преодолеть, используя компьютерную метод обработку данных полиграфа, в которой «человеческий фактор» сведен к минимуму. Другим решением служит привлечение независимых экспертов, которые не знакомы с испытуемым и расследуемым делом. Так, большинство тестов на полиграфе, проводимых на правительственном уровне в США, проверяются специалистами по контролю качества, которые оценивают только диаграммы и не имеют возможности наблюдать поведение испытуемых.

Существует и этическая сторона теста на полиграфе, поскольку введение в заблуждение испытуемого играет в нем решающую роль. Можно спорить, насколько уместно применять обман. Сторонники этого теста, говорят, что цель оправдывает средства и что важно заставить сознаться опасных преступников, обманывая их по необходимости. Также сторонники считают, что тестирование на полиграфе иногда выгодно невиновным подозреваемым, а именно когда тест подтверждает, что они невиновны.

Противники теста указывают на то, что обманывать подозреваемых недопустимо, поскольку возможны негативные последствия. Например, это может подрывать доверие общественности к полицейским службам и другим учреждениям, которые проводят тестирование на полиграфе, или подозреваемые могут решить, что им позволено лгать, поскольку специалисту-полиграфологу разрешается лгать им. И наконец, подозреваемые могут принять решение прекратить сотрудничество со следственными органами, когда они обнаружат, что были обмануты (сотрудничество иногда необходимо для получения дополнительных сведений, поскольку зачастую результаты тестирования на полиграфе не считаются доказательством на суде).

Помимо споров на тему уместности или желательности обмана подозреваемых часто это еще и противозаконно, поскольку во многих странах методы расследования, включающие обман подследственных лиц, неприемлемы законом. Следовательно, в этих странах информация, полученная при помощи тестов на полиграфе, практически никогда не может быть использована в качестве доказательства на суде.

Практически каждый здравомыслящий человек полагает, что обмануть современную технику невозможно. То же самое касается и полиграфа, говоря по простонародному – детектор лжи. Благодаря данному аппарату «на чистую воду» выводят всех, кто нечестен перед обществом, кто старается скрыть какие-либо факты или сведения.

Более того, для работы с таким аппаратом специально готовятся полиграфологи высокого класса, умеющие определять моменты, когда человек врет, а когда говорит правду. Но настолько ли правдиво мнение о том, что полиграф обмануть невозможно? Давайте выясним, правда ли то, что достоверность проверенных фактов на детекторе лжи составляет практически 100 процентов.

Учимся обманывать детектор лжи – насколько это возможно

Сразу стоит отметить, что любое инновационное новшество, в том числе и такой аппарат, как полиграф, всегда сопровождается мифами о его незаурядности и непогрешимости. Давайте будем правдивыми, для того, чтобы «толкнуть» товар, привлечь к нему внимание – каждый применяет рекламу, пусть даже не совсем объективную. Мифы о полиграфе во всем мире поддерживаются как самими полиграфологами, так и компаниями, выпускающими данную продукцию. Благодаря такой политике они убивают сразу «двух зайцев»:

• повышается стоимость аппарата;
• усиливается давление на волю тестируемого, и он уже заранее поддается опросу.

Исходя из выше перечисленного, растет эффективность и доходность машины. Но существует еще и третий довод в пользу мифа о полиграфе – это культивация мощности и таинственности аппарата. Перед этими двумя составляющими всегда благоговели люди и тут же повиновались тому, кто ими обладал. В данном случае речь идет о детекторе и его владельце.

Развенчиваем мифы

С большим успехом многие заинтересованные лица доказывают то, что порядочному лицу нечего бояться при прохождении, полиграф опасен только для преступников. И если кто-то отказывается или старается противодействовать участию в опросе с полиграфом – то окружающие уже уверены в виновности этого человека. Получается – чувство страха вызвано заранее, к нему прибавляется и вина, но на самом деле отказ ни о чем не говорит. В норме мало кому приятно, когда копаются в его жизни и задают неприятные вопросы. В таких случаях только у очень психологически сильного человека может быть полное спокойствие.

Сразу спешим оговориться – никто не имеет права вмешиваться в личную жизнь без согласия. Конечно, речь не идет о лицах, совершивших преступление и их вина доказана.

С другой стороны для оклеветанных, оговоренных лиц порой это единственный шанс доказать свою невиновность. Но и в этом случае участие в опросе должно быть только добровольным, а не по прихоти стороннего лица. Также не следует идти на поводу ревнивого супруга или супруги и оправдываться с помощью полиграфа в том, что не изменяли и не тратили деньги из общей семейной кассы.

Важно: нередко полиграфологи тестируют соискателей при приеме на работу. От этой процедуры можно отказаться и более того, заявить о нарушении прав человека и вмешательстве в личную жизнь.

Как подготовиться к тесту

Перед тем, как приступить к опросу, опытный полиграфолог производит некое давление на опрашиваемого. Он внушает ему бесперспективность любого противодействия детектору. Об этом опрашиваемый информируется во время непринужденной беседы, в которой намекает «мол, не стоит врать, сразу все будет понятно, будет еще хуже, попадешь в тупик» и т.д. Он убеждает клиента полностью расслабиться и говорить только правду, получая удовольствие от процесса опроса. При этом полностью выворачивает наизнанку мысли и самые затаенные секреты. Но не стоит сердиться, это говорит только о высоком профессионализме и мастерстве полиграфолога.

Полиграфолог четко следует всем полученным в ходе учебы и практики навыкам и действует согласно инструкции. Важно другое – знать, как обмануть полиграф и выйти «сухим» из процедуры тестирования.

Кому по силам обмануть детектор лжи

Несмотря на широкую рекламу действенности и эффективности полиграфов, все же нет возможности похвастаться высокими результатами. Причиной тому является способность некоторых лиц с легкостью обманывать аппарат. Но стоит помнить, что такими возможностями может похвастаться не каждый. Уже не раз в прессе всплывали серьезные скандалы, связанные с тестом на детекторе лжи и привлечении к ответственности совершенно невиновных лиц или оправдание истинных преступников.

Чтобы усовершенствовать процедуру, в Соединенных Штатах тратятся колоссальные средства на подготовку мастеров высшей категории, рядом с которыми наши специалисты попросту меркнут. Но даже при их квалификации достоверность правдивых ответов доходит только до 70%. Как оказалось, помимо того, что готовятся кадры по работе с полиграфом, заодно созревают специальные методики, позволяющие обмануть аппарат. Итак, рассмотрим список типажей, способных пройти тест на полиграфе без проблем и разоблачения.

1. Социальные психопаты. Такие люди неадекватно воспринимают любые виды нормы и общественную мораль, что в простонародье называется бессовестностью. К таковым относятся серьезные преступники, убийцы, маньяки. Легко проходят полиграф аферисты, мошенники, для которых вранье – способ зарабатывания на жизнь.
2. Несовершеннолетние. Они еще не может в силу возраста «разжевать» смысл вопроса, полностью понять суть и отвечают наугад без сомнений и переживаний.
3. Старики в «маразме». В этой ситуации человек уже не понимает смысл и суть задаваемых вопросов, отвечает первое, что приходит на ум, даже если не имеет отношения к обсуждаемой теме.
4. Патологические вруны. Такие люди настолько привыкли обманывать, что порой и сами верят в собственную неправду. Тестирование на аппарате в таких ситуациях исключено, так как обманщики, как и шизофреники, маниакальные психопаты и люди с не в состоянии отличить вымышленную иллюзорную реальность, от истинного положения дел.
5. Актеры высшей категории. Сюда относятся мастера, полностью обладающие знаменитой системой Станиславского. Ни один специалист полиграфолог не может сказать им в ответ «Не верю!», так как опрашиваемый полностью окунается в вымышленный образ.
6. Работники спецслужб. Данная профессия требует высокого уровня самоконтроля, умения внушать и доводить до высочайшего уровня бессознательного проявления рефлексов и реакции организма.

Как работать с аппаратом

Самый важный момент – не бояться. Не нужно благоговеть перед аппаратом обличителем – это не всесильное существо, а обычная техника, которую можно легко обмануть. И, пожалуйста, избавьтесь от ненужного чувства своей вины, какой бы то ни было. Перед тем, как приступить к официальному опросу, специалист задает вопросы, проводит калибровку, за счет которой определяет – где человек врет, а где нет. Например, спрашивает имя, просит прочитать число и тут же соврать, указав другое.

Важно: перед опросом в обязательном порядке обсуждаются вопросы, которые будут задавать. Если в официальный момент спрашивают незапланированные – нужно попросить дать время на успокоение и повторный опрос.

При заблаговременном оговаривании тем, можно создать для себя легенду и «окунуться» в иллюзии, сделать образ более ярким, эмоциональным. Главное – заставить себя поверить в собственную же ложь или если хотите смягчить выражения – в альтернативную, то есть другую реальность. Если просто представлять ее – будет только хуже, картина реальности будет накладываться на вымышленную и произойдет путаница. Возникнет стресс, напряжение, заторможенная реакция и все ответы будут казаться неправдой.

Важно: опытные полиграфологи нередко предпринимают помимо привлечения полиграфа попытки использования скрытых камер, зеркал и т.д. Данное действие нужно для сломки воли опрашиваемого.

Основная процедура опроса с помощью аппарата длится 1-2 часа. С самого начала задаются простые, обыденные вопросы, на которые нужно отвечать только «нет, да». Затем идет должна быть пауза в несколько секунд для записи реакции и аппарат фиксирует работу сердца – екнуло или нет, произошла краткая задержка дыхания или нет. А также организм реагирует о не правдивости показаний следующим образом:

• растет кожная реакция;
• задерживается дыхание и ритм, затем возникает больший рост ритма и дыхания;
• замедляется пульс человека, затем увеличивается частота сокращений сердца;
• меняется время для вдоха и выдоха, возникают паузы;
• усиливается дрожь мышцы, возникает тремор.

Для подавления воли и дезориентации опрашиваемого, специалист может менять вопросы, их формулировку. Более того, он может задавать один и тот же вопрос многократно с разным ударением и перестановкой слов. Иногда помимо ответов «Да», «Нет», полиграфолог может попросить помолчать.

Наполнители

Существуют вопросы наполнители на отвлекающие темы. Например – «Сегодня среда?», «На вас надета обувь?». На них невозможно ответить неправдиво, но они служат индикатором, после которых неправда проявляется особо ярко.

Ловушки

Вопросы в виде ловушек – выявляют подробности совершенного действия. Например, если человек не совершал кражи, то он не знает мелких деталей, а у виновного возникнет реакция организма. В череде слов при опросе проскальзывают ключевые моменты ситуации – что выкрали из банка, кошелька, деньги, мобильный, пистолет, бумажник, ключи и т.д. Как давно принимали наркотики – день, 1 месяц, год, неделю, 10 дней назад. По мере того, как подходит очередь верного ответа, у опрашиваемого усиливается реакция.

Нередко специалист усложняет, казалось бы, простой вопрос. Например, «Украденный кошелек, вы перепрятали за стенку или под диван». Неопытный человек может легко повестись и ответить «Да» или «Нет». Это уже говорит о косвенной вине человека.

Контрольные вопросы

Их задают для определения у человека наклонностей к разному рода правонарушениям. Например – «Было ли такое, что вы без спроса взяли не свою вещь, крали ли деньги?» и т.д.

Действенные способы для благополучного исхода опроса

Итак, начнем сначала. Перед официальным, мастер проводит предварительный сеанс и уже тогда необходимо начинать врать даже на самые простые и невинные вопросы. Таким образом, можно «сбить с толку» аппарат – полиграф и полиграфолога. Такой метод называется «путать следы» несмотря на то, что будет вызвано подозрение в непогрешимости, зато трудно будет доказать. Но это заметные способы, теперь поговорим о незаметных – их всего 3.

Первый способ – снижение чувствительности собственных анализаторов. В этом случае придется немножко пожертвовать здоровьем и вечером перед опросом принять грамм 150-200 крепкого напитка. Также подойдут препараты, которые блокируют давление и снижают дополнительный приток адреналина. Лекарство нужно принимать так, чтобы оно начало свое действие через полчаса после начала опроса.

Важно: прием таких лекарственных средств категорически противопоказан лицам, у которых наблюдается гипотония – пониженное АД.

Мощное подавление каких бы то ни было эмоций. Достигается эффект путем отвлечения концентрации внимания на каком-то предмете, образе. В этом случае отвечать на вопросы нужно только в автоматическом порядке, не задумываясь и не представляя в мыслях предметы, лица и т.д. Например, нужно сосредоточиться на рисунке на стене или на броши, пуговице специалиста, на какой-то части тела и т.д. Данный метод требует длительной тренировки, так как неопытный человек сразу же выдаст себя полиграфу. Специалист не должен заметить внутреннюю отрешенность опрашиваемого. Поэтому нужно скрыть следующие признаки:

• неподвижное, каменное лицо;
• устремленный взгляд в одну точку;
• неестественно поставленный, монотонный голос;
• ответ предвосхищает вопрос или дается еще до окончания вопроса.

Важным моментом при опросе является не отсутствие, а наличие именно нужной реакции на вопрос. Человек должен вести себя естественно, а не притворяться так, что это замечает не только детектор, но и обыватель. В этом случае поможет простой совет – умножьте в мыслях несколько чисел, задумайтесь о чем-то таком, что может вызвать нужную реакцию – ярость, удовольствие.

Об неверных ответах опрашиваемого на поставленные вопросы сигнализируют прикрепленные датчики. Чтобы обмануть их, снизить электрическую проводимость, многие используют специальные вещества. Благодаря им аппаратура не сможет четко различать реакцию пальчиков на серьезные вопросы. Лучше всего в этом случае поможет обычный медицинский спирт или любое косметологическое средство на основе спирта, также подойдут мази, дезодоранты от потливости. При нанесении важно обратить внимание на следующие советы:

• средство должно быть без запаха и цвета;
• оно должно обладать длительным воздействием, минимум 2-3 часа;
• средство должно обладать устойчивостью и не смываться водой.

Опытные мастера по обману полиграфов рекомендуют нанести салицилово-цинковую мазь. Только руки должны быть хорошо разогреты в горячей воде для более глубокого проникновения под кожу. Но не стоит забывать, что помимо кожи, следует также контролировать дыхание и сердцебиение.

И наконец, последний, но весьма действенный способ. Чтобы обмануть детектор лжи нужно не спать несколько дней. Уставший и не выспавшийся, сонный человек находится в состоянии транса, его сознание замутнено, и он нечетко отвечает на поставленные вопросы. Следовательно, и организм реагирует слишком слабо, о чем «говорит» слабый пульс, редкое сердцебиение.

Стоит ли рисковать и мучить психику

Мы изучили основные способы работы с детектором лжи, методы обмана с помощью лекарств и спиртных, собственного самоконтроля и т.д. Но стоит ли так изнурять себя ненужными и совершенно бессмысленными вопросами, если можно попросту отказаться от опроса и не принимать участие в выворачивании наизнанку собственной души.

Ну а если того требуют весьма серьезные обстоятельства – обвинение в краже или другом, более тяжком преступлении, то тут готовься не готовься, правда в любом случае выплывет. Во всяком случае, придется потратить немало времени, чтобы обучиться ремеслу обвода вокруг пальцев полиграфа, или как его называют по-научному – детектора лжи.

Всем пока.
С уважением, Вячеслав.